сами (государство) виноваты. схемы оптимизации - вполне себе законны. всё, что просчитывается деньгами, более чем предсказуемо. не просчитали - пусть сами (законотворцы) в бюджет возместят разницу (и по прибыли, и по подоходному, и по фсзн), если недополучили то, что планировали
Беларусь
Юрий21.08.2015 17:48:47
«Анонимно» 21.08.2015 17:35:47
скажите, что в тюрьме будет весело, хотя и чкучнее местами, так что пусть пока что наслаждается :) ______________________________________________ А за что в тюрьму? Все легально? Налоги уплачены? _ Вот он про уплачено острил? - «И еще острил - как теперь хорошо обналичивать, даже скушно. :)
Беларусь
"Анонимно"21.08.2015 17:49:35
Все легально! Я была на семинаре Несмашного. Он дело говорил, как не наглеть, чтобы не выглядеть хапугой управленцем с лодными намерениями.
Беларусь
Юрий21.08.2015 17:56:20
иволга 21.08.2015 17:42:49
На эти 100500 миллионов обналички управляющему увеличивается стоимость товаров и услуг,которые он мне всучивает. В конечном счете,ладно,не доплатили государству,а какого я должна переплачивать? === если бы обналичивал через пятые руки, то ещё больше всучил бы.
в любом деле наглеть нельзя, терять чувство меры. в остальном - ..было есть и будет..
из той же оперы, обратная сторона того же вопроса. о чём думало государство, позволяя? что свободных (бюджетных) мест в тюрьмах в избыток? __ Иволга, а как Вы себе представляете непозволение со стороны государства? Я в свое время, в том числе и здесь, говорил, что добром это все не закончится, когда оптимизацией начинают заниматься люди далекие от налогов. А государство это неповоротливая бюрократическая машина, она реагирует на все очень медленно, хороший менеджер это понимает, и не бегает по тонкому льду только потому, что клев хороший Вася с Колей вон побежали. Чтобы понимать, законная ли схема оптимизации, нужно ее изучит, так что не стоит писать, что они законны. Я Вам могу сказать, что добрая половина применяемых сегодня в РБ схем - незаконны. Но даже не это главное, я уже писал, что большинство наших инспекторов, следователей и т.д., вообще не представляют разницы между законной оптимизацией и уклонением, так как грань там весьма и весьма тонкая, а механизмы их работы не рассчитаны на такие грани, там плюс-минус километр :) это тоже нужно учитывать при внедрении тех или иных схем, что многие не делали. Об этом кстати LF и писал.
Беларусь
Юрий21.08.2015 17:59:41
«Анонимно» 21.08.2015 17:49:35
Все легально! Я была на семинаре Несмашного. Он дело говорил, как не наглеть, чтобы не выглядеть хапугой управленцем с лодными намерениями. ___ в тюрьму сажают не за наглость, а за состав преступления. Уровень наглости влияет лишь на размер ответственности, но не на ее наличие. Не наглеть - лишь способ не привлечь к себе внимание, на первых порах. Но самое главное, что большинство ни на какие семинары не было, и делало все так как представляло, а представляло весьма и весьма поверхностно.
Беларусь
иволга 21.08.2015 18:33:58
Иволга, а как Вы себе представляете непозволение со стороны государства? ===== чёткий расчёт. кто сможет воспользоваться - субъектный состав, количественный. что получим в результате, если схемой предпочтут воспользоваться: 1) никто - оценка вероятности 2) меньшинство - оценка вероятности 3) большинство - оценка вероятности 4) все - оценка вероятности Оценка: выдержит ли бюджет допуски? есть ли резон вводить (позволять), чтобы потом героически бороться?
Юра, я всё понимаю законно-незаконно и т.д. и т.п. надо изначально исходить из того, что наиболее реалистичный вариант 4)ВСЕ. и оценивать устроит ли государство (бюджет) этот вариант. а то слишком большие герои-разоблачители понимаеш нашлись. сами создали проблему. сами героически боремся
Беларусь
иволга 21.08.2015 18:43:30
А государство это неповоротливая бюрократическая машина, она реагирует на все очень медленно, ==== а. это тоже надо учитывать государству о себе. если просчитались в прошлый раз-год (что необходимо самим конечно признать), то при принятии закона о бюджете на следующий год ровненько подкорректировали бы, отменив. а то противно смотреть на всё это, правослово
Беларусь
Юрий24.08.2015 8:24:11
иволга 21.08.2015 18:33:58
Иволга, а как Вы себе представляете непозволение со стороны государства? ===== чёткий расчёт. кто сможет воспользоваться - субъектный состав, количественный. что получим в результате, если схемой предпочтут воспользоваться: 1) никто - оценка вероятности 2) меньшинство - оценка вероятности 3) большинство - оценка вероятности 4) все - оценка вероятности Оценка: выдержит ли бюджет допуски? есть ли резон вводить (позволять), чтобы потом героически бороться?
Юра, я всё понимаю законно-незаконно и т.д. и т.п. надо изначально исходить из того, что наиболее реалистичный вариант 4)ВСЕ. и оценивать устроит ли государство (бюджет) этот вариант. а то слишком большие герои-разоблачители понимаеш нашлись. сами создали проблему. сами героически боремся ___ Иволга, вы ли это? Государство устроит? Помните про 10% за накладные? Это как по-вашему, реалистично? :) По-моему, это за гранью разумного :)
Беларусь
Юрий24.08.2015 8:24:47
иволга 21.08.2015 18:43:30
А государство это неповоротливая бюрократическая машина, она реагирует на все очень медленно, ==== а. это тоже надо учитывать государству о себе. если просчитались в прошлый раз-год (что необходимо самим конечно признать), то при принятии закона о бюджете на следующий год ровненько подкорректировали бы, отменив. а то противно смотреть на всё это, правослово ___ Вы заблуждаетесь.
Беларусь
дот24.08.2015 10:06:55
на очереди ускоренная амортизация, перенос курсовых разниц, перенос убытков
Беларусь
"Анонимно"24.08.2015 10:35:08
нет, Дот, это из другой оперы арии
Беларусь
"Анонимно"24.08.2015 10:36:29
Скорее, они поймут, что зря командировочные удостоверения отменили, у нас командировки ежедневные уже беспрерывно у всех
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»