Хочу обсудить тему, набившую всем аскомину, поэтому заранее, извините. Но есть полярные мнения двух, уважаемых мною, людей. Речь идет о 43-ем Положении Приложение 6
«ПЕРЕЧЕНЬ товаров, предназначенных для реализации через розничную торговую сеть, по которым ОПТОВЫЕ и торговые надбавки к отпускным ценам применяются с учетом конъюнктуры рынка » Есть мнение (и пока я с ним согласна), что сей перечень относится к товарам, которые ОПТОВИКИ реализуют рознице. Гуляева комментирует также. На бухбае мы всегда относили этот перечень к ценоформированию в рознице. Как теперь?
Тут могут помочь только ОФИЦИАЛЬНЫЕ КОММЕНТАРИИ!!! А так любой суд скажет, что 20% ЭТО МАКСИМУМ!!! ------------- НЕ ЗАБЫВАЙТЕ В КАКОЙ СТРАНЕ РАБОТАЕМ. Может у кого есть инфа о том, что какого-либо чиновника ПРИВЛЕКЛИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАНЕСЕНИЯ УЩЕРБА ПРЕДПРИЯТИЮ В СВЯЗИ С НЕВЕРНЫМИ РАЗЪЯСНЕНИЯМИ ПРИМЕНЕНИЯ НПА???
Беларусь
МаксФактор21.04.2006 17:30:06
Uri, согласен
Но считать ли письмо официальным комментарием?
Беларусь
pininfarina21.04.2006 18:23:39
Ну, Гуляевой все мы можем уже без конца приветы передавать, пожизненно:))). От этого суть не меняется. А комментарии вышеуказанных специалистов разве не являются официальными? По-моему, являютя. Еще раз подчеркну, что изначально была уверена (как Uri и МФ) . Но сейчас, процентов на 90, уверена в обратном:)) => Uri ты сам говорил, что все зависит от того, ЧТО надо доказать. В данном случае, доказать, что можешь, согласно приложения «крутить» более 20% достаточно легко. Ну, если только НИЧЕГО НЕ СЛУШАТЬ и говорить как аудит на моей прошлой компании, что для них никто не авторитет, а важно только как они сами (аудиторы) думают:)). Надеюсь, что таких проверяющих не будет:)) ЗЫ. На самом деле тема, ИМХО, интересная. Почему только так мало бухбаевцев ее обсуждают. Иль на Пасху все уже уехали?
► pinifarina → Доказать это можно, ссылаясь на комментарии специалистов и САМО НАЗВАНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ в новой редакции (там, вроде ясно написано)
Я никогда НПА не писал, надеюсь и не буду... но мне кажется, что в данном случае они специально так написали, как бы на будущее.. а вдруг разрешим оптовикам больше 20%? так чтобы меньше править и вносить изменения останется название приложения таким же, а на сегодняшнюю редакцию ссылаются на пункт 3.1 - только розники, может будует статья 3-1 для оптовиков, где будет им тоже разрешено больше 20.
Второе мнение - приложение 6 и сам текст готовился разными людьми и при пропуске «в свет» недочет произошел. А Шимов, кхе, он у меня и в НарХозе сейчас этот Шимов :с(... и в Греции он Шимов... и везде...
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»