НК ничего автоматически не отменяет, с точки зрения законодательной техники такое невозможно. Но если НК регулирует такие отношения, то все что предусмотрено иными актами меньшей юридической силы не просто не применяется. статья про 6 месмяце в и приведение в соответствие говорит воосе не о том, что надо ждать пока что-то отменят. не нужно даже быть юристом, чтобы понять о чем она говорит. Внимательно почитайте нужно ПРИВОДИТЬ в соответствие. Это заначит, что то, что не соответсвует НК будет приведено в соответсвие. Т.е. не соответсвует уже сегодня, а приводить будут потом. Но применять уже сегодня не нуджно. Это просто норма технического характера и только.
Беларусь
dmk28.01.2010 12:59:43
Юрий всё правильно говорит. Просто в течение 6-ти месяцев должно появиться постановление в котором будет фраза типа «с 01.01.2010 признать утритившими силу: и далее перечень постановлений».
Беларусь
молодо-зелено28.01.2010 13:00:35
Спасибо, Юрий, про автомобили понятно, а про ограничение на рекламу, маркетинговые, консультационные, будет продолжать действовать по Указу Президента?
Беларусь
Юрий28.01.2010 13:01:36
Юрий всё правильно говорит. Просто в течение 6-ти месяцев должно появиться постановление в котором будет фраза типа «с 01.01.2010 признать утритившими силу: и далее перечень постановлений» ___ нет, не с первого, акты просто отменяют и все.
Беларусь
Юрий28.01.2010 13:08:25
с рекламой и т.п. сложнее, так как это уже акты более высокой юридической силы предусматривают, потому, пока их не отменят, нормы НК не будут применяться. по нормальному, следовало все документы пакетом принимать, но вы же помните как сама ОсНК появлялась, в мучениях и слезах, куда уж там от отмена указа.
Кстати, кроме автомобилей, еще проще стало с затратами на оплату труда, нарушения положений трудового законодательства теперь уже точно не лишает права учитывать зарплатцу в затратах, как ранее считали некоторые. затарты по гражданско-правовым сделкам стало проще учитывать, теперь там нет этих никому непонятных функциональных служб, написали по нормальному как в России «если не предусмотрены такие обязанности у работников» Опять же отпуск за ненормированный день - теперь это затраты. ну и т.д.
Беларусь
"Анонимно"28.01.2010 13:33:30
http://www.balans.by/news.php?news_id=519 21.01.2010 МНС в письме от 22.12.2009 № 2-1-9/1120 «О разъяснениях ОЧ НК» отразило видение подхода к определению затратной части след. образом: «все понесенные и докум. подтвержденные расходы организаций, за искл. перечисленных в ст.131 ОЧ НК, будут учитываться при исчислении налога на прибыль. С учетом внесенных изменений с 2010г. при исчислении налога на прибыль отменяется нормирование расходов на рекламу, маркетинговые услуги». ОДНАКО :-) следует отметить, что согласно п.1.26 ст.131 ОЧ НК при н/о не учит-ся иные затраты, не связ. с про-вом и реализацией товаров (работ, услуг), имущ. прав, не учит. при н/о в соотв. с закон-вом. В соотв. с Законом РБ «О НПА» законодательство - система нормативных правовых актов, регулирующих общ. отношения. Выходит, до отмены Указов об утв. норм расходов на рекламу, маркетинговые, конс. и инф. услуги, представит. цели, ограничений по размерам надбавок и премий, постановлений Совмина РБ по ограничениям затрат (служебные а/м, оплата труда и пр.) все предусм. ими ограничения по включению расходов в состав затрат, учит. при н/о, будут продолжать свое действие и в 2010г.
Беларусь
Юрий28.01.2010 13:39:00
Выходит, до отмены Указов об утв. норм расходов на рекламу, маркетинговые, конс. и инф. услуги, представит. цели, ограничений по размерам надбавок и премий, постановлений Совмина РБ по ограничениям затрат (служебные а/м, оплата труда и пр.) все предусм. ими ограничения по включению расходов в состав затрат, учит. при н/о, будут продолжать свое действие и в 2010г. ___ откуда это выходит?
Беларусь
Avto12.02.2010 12:53:44
Согласно п. 1.7 ст. 131 НК при налогообложении не учитываются затраты на оплату стоимости топливно-энергетических ресурсов, израсходованных сверх лимитов, доводимых до организаций в установленном порядке. При рассмотрении данной нормы нельзя не обратить внимание на нормы постановления Совета Министров Республики Беларусь от 03.05.1999 № 638 «О расходах на содержание служебного легкового автотранспорта» (далее - Постановление № 638), п. 1 которого установлено, что юридические лица и их обособленные подразделения включают в затраты по производству и реализации продукции, товаров (работ, услуг), учитываемые при ценообразовании и налогообложении, расходы на содержание только одной единицы служебного, кроме специального, или используемого для служебных поездок личного легкового автотранспорта в пределах установленных норм. Думаем, что никто не будет спорить, что затраты на содержание и использование второго и каждого последующего служебного легкового автомобиля носят очевидно производственный характер. В то же время законодательство ограничивало возможность их отнесения к затратам, учитываемым при налогообложении, устанавливая прямое ограничение. Несмотря на тот факт, что в соответствии с п. 1.26 ст. 131 НК к уменьшающим налогооблагаемую прибыль затратам не относятся иные затраты, не связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), имущественных прав, не учитываемые при налогообложении в соответствии с законодательством, рассматриваемые затраты на «дополнительные» легковые автомобили, на наш взгляд, должны относиться к учитываемым. Представляется, что именно такой подход должен возобладать с введением в действие Особенной части НК. Дело в том, что с момента вступления в силу Особенной части НК (1 января 2010 г.) вступила в силу и ст. 3 НК, которой предусмотрено, что налоговым законодательством Беларуси признается система принятых на основании и в соответствии с Конституцией Республики Беларусь нормативных правовых актов, которая включает: - НК и принятые в соответствии с ним законы, регулирующие вопросы налогообложения; - декреты, указы и распоряжения Президента Республики Беларусь, содержащие вопросы налогообложения; - постановления Правительства Республики Беларусь, регулирующие вопросы налогообложения и принимаемые на основании и во исполнение НК, принятых в соответствии с ним законов, регулирующих вопросы налогообложения, и актов Президента Республики Беларусь; - нормативные правовые акты республиканских органов государственного управления, органов местного управления и самоуправления, регулирующие вопросы налогообложения и издаваемые в случаях и пределах, предусмотренных НК, а также принятыми в соответствии с ним законами, регулирующими вопросы налогообложения, актами Президента Республики Беларусь и постановлениями Правительства Республики Беларусь. Включение положений, регулирующих вопросы налогообложения, в другие акты законодательства запрещается, если иное не установлено НК или Президентом Республики Беларусь. Таким образом, постановления Правительства Республики Беларусь могут относиться к налоговому законодательству только в том случае, если они приняты на основании и во исполнение НК. Постановление № 638, появившееся более 10 лет назад, не принималось на основании и во исполнение НК, соответственно на сегодняшний день его положения могут не учитываться. Если же практика пойдет по пути дальнейшего применения всех «старых» норм законодательства, которые касались порядка налогообложения тем или иным образом, но не вошли в Особенную часть НК, то систематизация налогового законодательства, в том числе и принятие Особенной части НК, сводится на нет, так как фактически ничего не меняет.
Александр ГАНАГО, главный редактор журнала «Налоговый вестник», 21.01.2010 Юрий ВЕРЕМЕЙКО, юрист,
Яна ГЛИНСКАЯ, экономист
Беларусь
"Анонимно"12.02.2010 23:26:13
**
Беларусь
"Анонимно"13.02.2010 10:40:10
в статье «Налогового вестника» всё написано логично и правильно, смущает только одна фраза «на наш взгляд»...
Вывод, кстати, сделан не совсем тот же, что в «Налоговом вестнике».
Беларусь
"Анонимно"13.02.2010 12:54:21
ну, тут уже два текста из «печатных изданий» - так сказать «по следам бурных тутошних обсуждений»:-) - писатели внимательно всё читают, потом пишут статьи-мнения, облекая сумбур форума в красивую форму изложения своего мнения, работа у них такая, опять читаем и обсуждаем.:-) если бы присутствовала однозначность и ясность в самих нпа-шках, отпала бы необходимость всего остального.
Беларусь
Юрий13.02.2010 13:11:24
ну, тут уже два текста из «печатных изданий» - так сказать «по следам бурных тутошних обсуждений»:-) - писатели внимательно всё читают, потом пишут статьи-мнения, облекая сумбур форума в красивую форму изложения своего мнения, работа у них такая, опять читаем и обсуждаем.:-) если бы присутствовала однозначность и ясность в самих нпа-шках, отпала бы необходимость всего остального. ___ в данном случсае неясность в головах.
Беларусь
Юрий13.02.2010 13:30:56
Вывод, кстати, сделан не совсем тот же, что в «Налоговом вестнике». ___ Да, Леонид Борисович был более осторожен, кстати еще один журнал вообще отказался поднимать эту тему, что меня, честно говоря, несколько удивило.
я считаю, что несмотря на то, что и была предпринята жалкая попытка в особенной части указать вместо «налогового законодательства» просто «законодательство», если это вообще не задумывалось, ничем это не поможет. все равно в общей части НК указано, что налоговые нормы запрещается включать в акты неналогового законодательства. В нашей стране конечно все возможно, но если вдуматься, то ситуация настолько комична, что просто диву даешься: вот мы придумали кодекс, все в него включили, создаем как бы четкую и понятную систему налогового законодательства, прописали в самом начале НК, т.е. как самое основное и главное, что налоговое законодательство это вам не абы что, не кучка размазанных по законодательству норм, а определенная система, построенная по определенным правилам, но тут же в особенной части отказываемся от своих слов и пишем, да ну ее эту систему, нам и так неплохо, ну размазано, ну и что, жили же раньше, и дальше жить будем. Одно непонятно, а зачем вообще кодекс тогда?
Беларусь
"Анонимно"14.02.2010 18:46:49
Так можно на затраты два и более авто или нет ?ответьте одним словом.
Беларусь
Olga V14.02.2010 19:12:20
Так можно на затраты два и более авто или нет ?ответьте одним словом. *** Да (Юрий) Нет (ЛФ)
Беларусь
"Анонимно"14.02.2010 19:14:15
ржу
Беларусь
"Анонимно"15.02.2010 8:54:08
Можно ответить, но не одним словом, а одним предложением -то ли да, то ли нет!
Беларусь
"Анонимно"15.02.2010 9:34:15
Внимательно почитайте вот это: налоговым законодательством Беларуси признается система принятых на основании и в соответствии с Конституцией Республики Беларусь нормативных правовых актов, которая включает: постановления Правительства Республики Беларусь, регулирующие вопросы налогообложения и принимаемые на основании и во исполнение НК, принятых в соответствии с ним законов, регулирующих вопросы налогообложения, и актов Президента Республики Беларусь. А где Правительство приняло постановления во исполнение
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»