ООО на УСН с ведением бух.учета. Учредитель случайно вместо взноса в уставной фонд, в кассе банка сказал «пополнение счета» (в реестре принятых платежей его ФИО нет, только паспортные данные). Я так понимаю, что эти деньги будут являться внереализационным доходов, и по другому их уже отразить будет невозможно? А может есть какой еще выход?
да, договор займа сделать -оптимальный вариант на ту дату
Беларусь
Юрий11.02.2016 16:01:53
Анонимно« 11.02.2016 10:51:23
Юрий 11.02.2016 8:38:26 вы не правы!в банковских документах всегда ставится код назначения платежа-и он везде разный..выручка-один, взнос в УФ-другой,пополнение счета-третий.. ___ чем предусмотрено »пополнение счета« в ООО и какой это код операции?
Беларусь
Юрий11.02.2016 16:03:19
БТР 11.02.2016 11:03:19
Вообще-то, если это не изменение, а первый взнос в Устав, то на этот факт делается свидетельство о внесении, к нему прилагается копия квитанции из банка. Оригинал надо хранить вместе с Уставом, чтобы были документы о формировании уставного фонда. Надпись на квитанции (словами) действительно мало что означает, но в банке рядом ставят КОД ЦИФРАМИ. И там УФ -отдельно, выручка-отдельно, а пополнение как и займ-«прочие». Прежде чем следовать Юриным советам посмортите ещё раз и подумайте. Деньги наверняка не такие уж и большие, можно оформить это как займ сейчас вместо «пополнения». Тут самое большое что вам грозит-это что его обложат налогами при проверке, НО это ерунда, может и отспорите. Объясните учреду, что их затем вернете. Пусть внесет УФ ещё раз как положено. Потому что (спросите у Юрия :) если ПОТОМ признают, что у вас не был сформирован УФ, то неприятности ГОРАЗДО БОЛЬШЕ ВАМ ГРОЗЯТ ___ Прежде чем критиковать мои совета, почитайте, что это за код и для чего он применяется и кем?
Беларусь
Юрий11.02.2016 16:05:54
елка 11.02.2016 13:15:15
В банках обычно у ЧУПовцев пишут «пополнение счета», а вот чтобы в ООО, не встречала... Может в банке ошиблись __ в том то и дело, что не бывает никакого полонения счета в ООО :) и вообще, эти коды для банка в первую очередь, а не для плательщика.
Беларусь
Юрий11.02.2016 16:15:06
БТР 11.02.2016 11:03:19
Вообще-то, если это не изменение, а первый взнос в Устав, то на этот факт делается свидетельство о внесении, к нему прилагается копия квитанции из банка. Оригинал надо хранить вместе с Уставом, чтобы были документы о формировании уставного фонда. Надпись на квитанции (словами) действительно мало что означает, но в банке рядом ставят КОД ЦИФРАМИ. И там УФ -отдельно, выручка-отдельно, а пополнение как и займ-«прочие». Прежде чем следовать Юриным советам посмортите ещё раз и подумайте. Деньги наверняка не такие уж и большие, можно оформить это как займ сейчас вместо «пополнения». Тут самое большое что вам грозит-это что его обложат налогами при проверке, НО это ерунда, может и отспорите. Объясните учреду, что их затем вернете. Пусть внесет УФ ещё раз как положено. Потому что (спросите у Юрия :) если ПОТОМ признают, что у вас не был сформирован УФ, то неприятности ГОРАЗДО БОЛЬШЕ ВАМ ГРОЗЯТ ___ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ? и какие же неприятности? ликвидируют? так вы в ходе проверки внесете эти три копейки, если у кого-то хватит идиотизма признать, что из-за неверного кода кассира УФ не сформирован. И эти люди ругают проверяющих... :) Да будь вы на их месте, вы бы еще хуже себя вели. Потом вы удивляетесь почему это проверяющие творят беспредел, а чиновники принимают непонятные законы :) основанием для формирования УФ является решение общего собрания. Поступление денежных средств в данном случае имело место. Сам учредитель может написать письмо, подтвердив, что эти суммы поступили в качестве формирования УФ. Это он решает, за что он платил, а не банк, и никто не вправе оспаривать его решение, если оно было принято верно. Я уверен, что таких ошибок совершается множество по разным операциям, если коды эти проверить, и что, деньги возвращать плательщику из-за кода? или может облагать их налогами всегда как подарки, раз код не тот. А если вдруг выручка прошла с кодом ЦФ, то конечно же е не облагать, а налоговая все налоги вернет. Это смех просто :)
Беларусь
"Анонимно"11.02.2016 18:18:54
Свидетельство о взносе в уставной фонд? у меня нет такого..а как оно выглядит?
Беларусь
"Анонимно"11.02.2016 21:58:18
Кстати, я то же не помню, что бы у меня в учред.документах было свидетельство о взносе в уставной фонд. Правда мы уже давно работаем
Беларусь
Юрий11.02.2016 22:18:32
«Анонимно» 11.02.2016 18:18:54
Свидетельство о взносе в уставной фонд? у меня нет такого..а как оно выглядит? ___ Это у БТР просто опыт очень большой и память хорошая, она помнит то, что многие уже даже не застали :)
Беларусь
БТР11.02.2016 22:26:24
Да, устарела как дерьмо мамонта ))) он хочет сказать. А что теперь,Юрий? Мало ли в случае чего придется доказать факт внесения взноса в УФ-достаточно квитанции на такую сумму без ФИо, с кодом выручка (например) и устного рассказа учреда, что мол точно помню что внёс? А ведь учред может быть и покойный к соменту разбирательства?
Беларусь
БТР11.02.2016 22:29:49
На ООО ведь всякие ситуации бывают, это ведь серьезное дело, возможно через пару тройку лет будет солидная собственность. Почему вы как грамотный юрист не разъясните здесь последствия, если уф не сформирован вовсе. И кстати, остальные учреды как свои доли внесли?
Беларусь
Автор11.02.2016 22:36:57
Один внес правильно..по банку выбито ФИО и запись «Взнос в уставной фонд». У второго ошибка..сумма 10 млн. Жалко дарить, а потом опять вносить.Прошу, что бы квитанцию принес, хочу посмотреть, что там забито..
Беларусь
БТР11.02.2016 22:42:05
Почему дарить? Написать что займ, договор сделать. Вернуть назад ему деньги. А взнос в УФ внести по новой. Будет хорошая квитанция. Отличный документ ))) Никаких доп. Налогов. Если есть у учреда лишних 10млн сначала внести, потом сразу вернуть займ ему. Никаких убытков.
Беларусь
Автор11.02.2016 22:45:57
Не получается вернуть..денег нет..займы уже вносили очень большие..в феврале опять очередной был..да и смущает меня, что там не указана фамилия, а только организация
Беларусь
Автор11.02.2016 22:57:40
А вот интересно, сколько раз учредители могут вносить займы на фирму?Есть ли ограничение по этому?
Беларусь
"Анонимно"11.02.2016 23:12:21
БТР 11.02.2016 22:26:24 Да, устарела как дерьмо мамонта ))) он хочет сказать. __ :) БТР, он просто хочет сказать, чтобы заглянули в Декрет 16.01.2009 № 1 (в ПОЛОЖЕНИЕ о гос. регистрации субъектов хозяйствования) - в Главу 2 УСТАВНЫЙ ФОНД КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. Ну, нынче как бы и уст. фонд не у всех обязателен. А автору вопроса не стоит так переживать, деньги в УФ внесены - в сумме согласно Устава. А что там в бумажке написано - дело десятое. деньги внесены на счет и куда надо их и отразите - в УФ тот же, если на эти цели вносили, а код никто разглядывать не будет, Юрий опять прав. А то запугали автора, огород нагородили.:-)
Беларусь
"Анонимно"11.02.2016 23:20:49
А у нас эти бумажки фигурировали в суде когда наследники передрались все с живыми учредами. И банк вызывали свидетелем кто именно и когда что вносил.
Беларусь
"Анонимно"11.02.2016 23:22:55
Думаю, что можно посоветоваться с юристом каким или аудитором, кроме Юрия (теоретика)и БТР (перестраховщицы) есть ещё грамотные люди.
Беларусь
Юрий12.02.2016 10:50:46
Анонимно« 11.02.2016 23:22:55
Думаю, что можно посоветоваться с юристом каким или аудитором, кроме Юрия (теоретика)и БТР (перестраховщицы) есть ещё грамотные люди. __ Я не против, советуйтесь, БТР, думаю тоже не против.
Беларусь
БТР12.02.2016 10:54:47
Даже двумя руками ЗА!)))
Беларусь
Юрий12.02.2016 11:23:44
БТР 11.02.2016 22:26:24
Да, устарела как дерьмо мамонта ))) он хочет сказать. А что теперь,Юрий? Мало ли в случае чего придется доказать факт внесения взноса в УФ-достаточно квитанции на такую сумму без ФИо, с кодом выручка (например) и устного рассказа учреда, что мол точно помню что внёс? А ведь учред может быть и покойный к соменту разбирательства? ___ БТР, там вот некий аноним безродный пишет про теоретиков и практиков, так вот на практике, чтобы таких вот косяков не было в принципе, такими вопросами занимаются юристы, такие как мы, например. Вы же в отличие от анонимов, знаете, кто мы, и какая у нас практика, так ведь? Но это достаточно крупный и хорошо организованный бизнес, который имеет бюджет на юридическое сопровождение. Небольшой частный бизнес, а моя многолетняя практика (привет аноним :) позволяет с уверенностью говорить, что в вопросе речь о таком, автор вопроса не даст соврать, не тратятся на полноценное юридическое сопровождение, так как это недешевое удовольствие для небольшого бизнеса, а потому нередко неоправданное с экономической точки зрения. При этом, бизнесмены зачастую вполне себе понимают наличие таких рисков, и готовы к ним. Если бы практика была иной, то все бы работали с юристами, а не заставляли бухгалтеров, например, заниматься подобной работой и сами бы не совершали таких ошибок, как описанная. А на самом деле таких ошибок великое множество, причины я описал выше. И риски всегда есть, но у нас в мелком бизнесе пока так принято, лучше рискнуть, но не тратиться на профессиональный консалтинг и сопровождение деятельности. Это я к вопросу о разных ситуациях. Да, на практике они бывают, и их очень много, как раз по озвученной причине. Это выбор самих собственников бизнеса, так они работают и это всегда влечет определенные риски. Вы что, думаете в таких компания например уставы нормально и без ошибок написаны? Или может договоры они правильно оформляют. Нет, ошибок там множество и все их не исправишь, это в целом нужно менять подход к ведению деятельности. Если что, я абсолютно этого не одобряю, но и винить и заставлять что-то делать тоже права не имею, это их бизнес и им решать как его вести. __ БТР 11.02.2016 22:29:49
На ООО ведь всякие ситуации бывают, это ведь серьезное дело, возможно через пару тройку лет будет солидная собственность. Почему вы как грамотный юрист не разъясните здесь последствия, если уф не сформирован вовсе. И кстати, остальные учреды как свои доли внесли? ___ так я уже разъяснил, именно с позиций подхода автора и его учредителей к таким вопросам. Я думаю, если бы они считали этот вопрос важным, они бы обратились к юристам за разъяснениями официально, верно? Тогда бы анализ и ответ строился бы совсем по другому. Я бы описал и положения законодательства и практику и выводы бы сделал, но это вес требует времени и делается не бесплатно. хотя, учитывая мою практику, я практически уверен, что выводы были бы приблизительно те же, только с обоснованием. Плательщик имеет полное право изменить назначение платежа, уведомив получателя, это ведь его платеж и ему решать, тем более, что такого основания как пополнение счета ООО учредителем ООО не бывает. Максимум, что можно еще добавить, это уведомить банк, который, в свою очередь, если уведомит банк получатель, то вообще было бы замечательно. Тогда назначение будет изменено. А возвращать деньги или еще чего более придумывать займы и еще что-то, это абсурд, я считаю, и пустая трата денег и времени.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»