Совсем я-бухгалтер запуталась.Договор заключен на продажу товара с юр. лицом. Получателем в договоре прописан филиал этого юр. лица. Доверенность выписана на филиал (другой УНП). На кого мне выписать накладную: на юр. лицо или на филиал?
на ночь глядя - хотела написать. а получилось ещё откровенней :-)
Беларусь
Главбуся04.03.2016 21:42:36
Какая интересная тема! Мне б на нее напороться пару лет назад,когда филиал,где я бухучетом руководила ( с отдельным балансом,УНП,расчетными счетами) находился по одному юрадресу с головным юрлицом )) Во б я счас стала умной и посылала бы всех и не выписывала доверенности на всяких лиц,которые подписывал дирик,сам имеющий от генерального доверенность )) И ихний юротдел бы посылала с всякими задолженностями просроченными,а не сама строчила претензии )) И таможню и статистику и исполком! Это ж столько крови попили!А то головное в виде нескольких отделов нас шпыняло,как вышестоящая контора и ни хрена не делало )) Это сколько нервов стоило между филиалами ( их было 8) произвести зачеты. Мало того,они в 12 году сами себе в пределах одного юрлица товары продавали с наценкой )) В 13 я взвилась,так они 3 месяца выясняли,права я или нет ((
Беларусь
иволга 04.03.2016 22:09:04
Главбуся, это практика потребкооперации и госторговли (товар с наценкой себе продавать с оптового филиала на розничный). Не знаю, кто остановит, ведь 100500 лет по всей территории РБ делали именно так. С другой стороны, вы ведь прекрасно понимаете, что перед каждым филиалом стояли спущенные головной организацией планы по товарообороту, валовому доходу и др. Разделить эти доходы без выделения наценок в ТТН и посчитать налоги раздельно (как и делалось) - по-другому просто не реально. Если бы там документальное оформление проводить иначе (строго по закону), то можно было бы не то, что страдать от потери крови, а просто вздернуться при задаче постановки бухгалтерского и налогового учета и контроля за всем этим имуществом :))
но я согласна, что «обособленные» филиалы с УНП - это какой-то нонсенс. подобие непонятно чего. Если Великие Создатели хотели «обособить», но в то же время «связать» - пусть бы зависимые юр.лица создавали. не было такой задачи - значит обычные подразделения (цеха, склады, производственные участки) без глупостей с выделенными балансами, счетами и прочея атрибутики :))
Беларусь
"Анонимно"04.03.2016 23:34:56
Ага, юрий вам напишет, а вы читайте)))
Беларусь
Юрий05.03.2016 9:11:11
иволга 04.03.2016 19:04:11
Юрий, всё это понятно. Но оочень много слов. Директор филиала имеет полномочия по доверенности, выданной Генеральным директором, заключать сделки (многое другое) от имени юр.лица. Да, передоверять предоставленные полномочия директор филиала не имеет права, но выдать доверенность на получение товара, по договору, который подписал он, абсолютно входит в его полномочия. Доверенность на получение ТМЦ, подписанная директором филиала (части юр.лица), устраивает все стороны по договору. ЗАЧЕМ городить огород, с какими-то передачами товара внутри юр.лица?
Доверенность, всё вы сделали верно. Никаких нарушений нет.
Да и Минфин не возражает. __ При чем тут Минфин? Вам Минфин товар не отдаст, когда контрагент скажет, что доверенности не было. А ее не было. Минфин вон в свое время против факсимиле не возражал на накладных... попробуйте. ___ Вы вот меня пытались обвинить в чем-то, а сами автора вводите в откровенное заблуждение. __
РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА 27 марта 2003 г. (дело N 59-13)
Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску совместного предприятия «А» к РайПО о взыскании 16125882 руб.,
установил:
Совместное предприятие «А» обратилось с иском к РайПО о взыскании 16125882 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с оплатой ответчиком основного долга, отказалась от иска на сумму 10375441 руб., просила взыскать 3382612 руб. пени за просрочку платежа, проценты за пользование денежными средствами в сумме 2510841 руб. по состоянию на 11.03.2003 г. Представитель ответчика согласился с требованиями истца в части взыскания процентов, просил суд отказать истцу во взыскании пени по договору N Б-741 от 20.11.2001 г., т.к. этот договор заключен лицом, не имеющим надлежащим образом оформленной доверенности, а также просил уменьшить размер взыскиваемой пени.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 7 июля 2001 г. и 25 февраля 2002 г. между сторонами были заключены договоры соответственно N Б-660 и N Б-763 поставки, в силу которых филиалами РайПО получен товар по товарно-транспортной накладной N 111 от 05.03.02 г. на сумму 579271 руб. и товарно-транспортной накладной N 112 от 05.06.02 г. на сумму 2741970 руб. Оплату по договору N Б-763 следовало произвести путем выставления платежного требования (п. 3.2), по договору N Б-660 - в течение 20 банковских дней. К моменту рассмотрения спора судом ответчик полностью произвел расчет, допустив просрочку исполнения обязательств. По договору поставки одна сторона обязуется передать в обусловленный срок товар (ст. 476 Гражданского кодекса Республики Беларусь), а вторая сторона - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь). На основании ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Статья 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусматривает ответственность за неисполнение обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь. Суд проверил и согласился с представленным истцом размером процентов, сумма которых по состоянию на 11.03.2003 г. составила 1648546 руб. На основании ст. 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки, должник обязан уплатить кредитору пеню, равную по условиям заключенного между сторонами договора (п. 6.1) 0,15% за каждый день просрочки, что составило 1162103 руб. по состоянию на 05.02.03 г. Истцом заявлено требование о взыскании пени и процентов по договору N Б-741 от 20 ноября 2001 г., заключенного между истцом и филиалом «О» РайПО. Указанный договор от имени райпо подписан Ивановой И.И. по доверенности, выданной директором филиала РайПО, который уполномочен представлять интересы райпо по доверенности N 12 от 30.08.2001 г. Указанной доверенностью ему предоставлено право передоверия своих полномочий другому лицу, что им было и сделано при выдаче доверенности Ивановой И.И. Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 188 Гражданского кодекса Республики Беларусь, доверенность на имя Ивановой И.И. не была нотариально удостоверена, в связи с чем суд констатирует ничтожность договора N Б-741 от 20.11.2001 г., как не соответствующего требованиям законодательства (ст. 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь). Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Республики Беларусь). Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени по данному договору за просрочку платежа в сумме 2220509 руб.
Беларусь
Юрий05.03.2016 9:17:12
иволга 04.03.2016 19:10:31
Наука на будущее : требовать доверенность от головного предприятия. === Оно вас в лучшем случае отправит лесом. Вы представляете себе этот документооборот и то, как водитель из одного города (филиала) поедет в другой город (головную организацию) за 200км, подписать себе лично у Генерального Директора Персонально нейкую нещастную доверенность на получение туалетной бумаги? Люди, мы все «заработались» хотела сказать, но на самом деле ЗАБУМАЖИЛИСЬ!!! ___ Если вам делать нечего, можете ехать :) Иволга, автор запутался, как раз из-за этой доверенности, можете ее выкинуть и без нее товар отдавать, я же писал уже, эта доверенность, что есть, что ее нет, практически никакой разницы. Бухгалтеры в очередной раз пытаются выдать порочную и неумелую свою практику за истину. При этом оправдывают ее опять же своими незнаниями. Не нужно иволга никуда ехать, нужно выдать одну постоянную доверенность заранее и все. А если вы не хотите соблюдать требования к доверенность, то я уже написал, можете вообще ее не просить, это не обязательно. Но когда просите, то наверное стоит просить доверенность, а не филькину грамоту?
Беларусь
Юрий05.03.2016 9:17:38
иволга 04.03.2016 19:34:27
Вот если в качестве места доставки указан филиал, это вовсе не говорит, что филиал грузополучатель. ==== не. место - это место, т.е. адрес, а не «филиал» __ а у филиала нет адреса?
Беларусь
Юрий05.03.2016 9:19:09
БТР 04.03.2016 19:37:11
Тем более как у автора-отгружали без оплаты, чтоб задолженность закрыть. Я бы все-таки подписала бы какую-то бумагу с головным. Не хотят доверенность, так акт сверки (или взаимозачета). _ они и подписали, автор же написал, договор купли-продажи у них.
Беларусь
Юрий05.03.2016 9:23:53
иволга 04.03.2016 20:46:33
Директор организации (наряду с собой, одновременно) имеет право уполномочить другого работника той же организации подписывать в течение определенного времени договора и доверенности на получение ТМЦ по этим договорам?
Юрий:) ответьте, пожалуйста. тогда всё пойму окончательно. дайте ещё одну надежду ночь ;) ___ я уже написал, какие права имеет директор, а какие руководитель филиала и чем это заканчивается (см. решение суда). Это типичная ошибка филиалов. И если бухгалтеры об этом не знаю, то для судей это простейшее дело, которое вы проиграете. При грамотном юристе вы, конечно же, сможете отбить финансовые вопросы, но и то зачастую не все. Вам это надо? Если да, то можете делать так как считаете нужным, но нас тут, я так понимаю, спрашивают, как правильно, а не так как проще. Проще - вообще без доверенности. никто же не спорит с тем, что можно так сделать, и скорее всего, никаких проблем не будет. Проблемы возникают в 5-10% случаев из 100 и вот тогда и встает вопрос правильности оформления договоров, доверенностей и других документов.
Беларусь
Юрий05.03.2016 9:32:10
иволга 04.03.2016 22:09:04
Главбуся, это практика потребкооперации и госторговли (товар с наценкой себе продавать с оптового филиала на розничный). Не знаю, кто остановит, ведь 100500 лет по всей территории РБ делали именно так. С другой стороны, вы ведь прекрасно понимаете, что перед каждым филиалом стояли спущенные головной организацией планы по товарообороту, валовому доходу и др. Разделить эти доходы без выделения наценок в ТТН и посчитать налоги раздельно (как и делалось) - по-другому просто не реально. Если бы там документальное оформление проводить иначе (строго по закону), то можно было бы не то, что страдать от потери крови, а просто вздернуться при задаче постановки бухгалтерского и налогового учета и контроля за всем этим имуществом :))
но я согласна, что «обособленные» филиалы с УНП - это какой-то нонсенс. подобие непонятно чего. Если Великие Создатели хотели «обособить», но в то же время «связать» - пусть бы зависимые юр.лица создавали. не было такой задачи - значит обычные подразделения (цеха, склады, производственные участки) без глупостей с выделенными балансами, счетами и прочея атрибутики :)) __ они и сейчас продают так друг другу с наценкой. А насчет обособления, у вас, как и многих инспекторов на местах, абсолютно неверное представление, что такое филиала для целей налогового учета. Он не обособленный плательщик, он всего лишь его часть, которая технически исполняет обязательства плательщика. Я надеюсь вам не нужно объяснять для чего обособляется бухучет филиала? для удобства его ведения и некоторых иных целей. с налоговой точки зрения обособление структурного подразделения имеет совершенно иной смысл, не создать отдельного плательщика, а обеспечить поступление налогов в местные бюджеты. При этом, такое обособление вообще не влияет на размер налоговых обязательств. Согласитесь, что унитарная компания и та же компания с подразделениями платить одинаковые налоги, так как они зависят не от того, поделена ли компания на части или нет, а от объекта налогообложения и налоговой базы. Но я уже писал, что данный вопрос не имеет отношения к рассматриваемому.
Беларусь
иволга 05.03.2016 17:28:02
Указанный договор от имени райпо подписан Ивановой И.И. по доверенности, выданной директором филиала РайПО, который уполномочен представлять интересы райпо по доверенности N 12 от 30.08.2001 г. Указанной доверенностью ему предоставлено право передоверия своих полномочий другому лицу, что им было и сделано при выдаче доверенности Ивановой И.И. ======= директор филиала НЕ ИМЕЛ ПРАВА ПЕРЕДОВЕРИТЬ ПОЛНОМОЧИЯ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА - это однозначно. Но получить товар Ивановой по договору, который заключен им, он мог доверить? или Вы утверждаете, что водитель, каждый раз получая товар по доверенности, наделен именно полномочиями совершения юридически значимых действий, а не конкретно как пишут во всех доверенностях со времен СССР «Получить товарно-материалльные ценности по договору №100 от 05.03.2016г. в количесте 100500штук»?
Правда, тогда все подобные доверенности, выданные и директорами, (а не только директорами филиалов) не имеют никакой юридической силы, т.к. текст в них привычно типовой «бухгалтерский».
лан. возможно, в договоре (заключенным по доверенности директором филиала) стоит прописать, что договор считается исполненным надлежащим образом при передаче товара лицу, чьё имя написано на бумажке и подпись которого подтверждена директором филиала, главным бухгалтером, печатью филиала.
возможно, где-то чего-то не понимаю в тонкостях. пусть так и останется. )) тем более этот вопрос на предприятиях должен больше всего волновать юриста, а не бухгалтера.
Беларусь
"Анонимно"05.03.2016 21:35:01
нужно выдать одну постоянную доверенность заранее и все. _______________
Всем водителям грузовых автомобилей филиала «Оптовая база» Райпо на год - и всё?
Беларусь
иволга 05.03.2016 22:05:39
иволга 05.03.2016 17:28:02 === вижу, что «не имел права» - это сформулировала отвратительно :( не поправляйте если что - бухгалтер поймёт))
Беларусь
Юрий09.03.2016 9:17:42
иволга 05.03.2016 17:28:02
Указанный договор от имени райпо подписан Ивановой И.И. по доверенности, выданной директором филиала РайПО, который уполномочен представлять интересы райпо по доверенности N 12 от 30.08.2001 г. Указанной доверенностью ему предоставлено право передоверия своих полномочий другому лицу, что им было и сделано при выдаче доверенности Ивановой И.И. ======= директор филиала НЕ ИМЕЛ ПРАВА ПЕРЕДОВЕРИТЬ ПОЛНОМОЧИЯ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА - это однозначно. Но получить товар Ивановой по договору, который заключен им, он мог доверить? или Вы утверждаете, что водитель, каждый раз получая товар по доверенности, наделен именно полномочиями совершения юридически значимых действий, а не конкретно как пишут во всех доверенностях со времен СССР «Получить товарно-материалльные ценности по договору №100 от 05.03.2016г. в количесте 100500штук»?
Правда, тогда все подобные доверенности, выданные и директорами, (а не только директорами филиалов) не имеют никакой юридической силы, т.к. текст в них привычно типовой «бухгалтерский».
лан. возможно, в договоре (заключенным по доверенности директором филиала) стоит прописать, что договор считается исполненным надлежащим образом при передаче товара лицу, чьё имя написано на бумажке и подпись которого подтверждена директором филиала, главным бухгалтером, печатью филиала.
возможно, где-то чего-то не понимаю в тонкостях. пусть так и останется. )) тем более этот вопрос на предприятиях должен больше всего волновать юриста, а не бухгалтера. __ Мог доверить, что угодно, если право передоверия указано в доверенности, чего я уверен там нет, и если доверенность нотариально удостоверена. Получать ТМЦ это самое что ни на есть юридически значимое действие :) куда уж значимее.
Беларусь
Юрий09.03.2016 9:21:05
«Анонимно» 05.03.2016 21:35:01
нужно выдать одну постоянную доверенность заранее и все. _______________
Всем водителям грузовых автомобилей филиала «Оптовая база» Райпо на год - и всё? ___ и все
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»