В Проекте изменений в НК РБ на 2015г, предлагается внесение допов, которые могут сильно «порадовать» ИП - нутых управленцев. В ст. 286. Общие условия применения упрощенной системы, п.3 (3. Для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему, сохраняется общий порядок исчисления и уплаты), дополняются подпункты: 3.18-3.19 следующего содержания: «3.18. утилизационного сбора; 3.19. подоходного налога с физических лиц индивидуальными предпринимателями, являющимися одновременно: физическими лицами – учредителями (участниками), собственниками имущества коммерческих организаций, в отношении доходов, получаемых от этих коммерческих организаций; физическими лицами, состоящими в брачных отношениях, отношениях близкого родства или свойства с учредителями (участниками), собственниками имущества коммерческих организаций, в отношении доходов, получаемых от этих коммерческих организаций.»; Весь текст Проекта здесь: http://www.minfin.gov.by/tax_policy/discuss_projects/
«Анонимно» 19.09.2014 13:59:52 наверное он нас помогает идентифицировать и взять за опу в случае чего! а потом про права и свободу все объясняют. *********** Ш И К А Р Н О ! респект
Беларусь
"Анонимно"29.09.2014 15:45:46
апну
Беларусь
"Анонимно"29.09.2014 16:11:53
neg.by/publication/2014_09_19_18889.html
Беларусь
"Анонимно"30.09.2014 9:38:22
Ну вот только собрались ИП управляющего взять (учредителя) и что теперь? Ну вот как ему денежки теперь выплатить с наименьшими потерями?
Беларусь
"Анонимно"30.09.2014 13:08:38
УСЛУГИ БЛИЗКОГО СВОЙСТВА: несовместимые с «упрощенкой»
Среди новшеств, содержащихся в новом проекте закона «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Республики Беларусь», имеются положения, направленные на пресечение популярных схем минимизации налогов. Такие схемы возникли благодаря широкому применению упрощенной системы налогообложения, а потому не приходится удивляться, что законодатели сочли целесообразным сократить этот масштаб. Например, планируется дополнить ст. 286 НК нормой, запрещающей применять упрощенную систему налогообложения организациям — участникам холдинга, унитарным предприятиям, собственником имущества которых является юридическое лицо, а также коммерческим организациям, более 25% акций (долей) в уставном фонде которых принадлежат одной или в совокупности нескольким другим коммерческим и (или) некоммерческим организациям, а также организациям, доля участия других организаций в которых составляет более 25%. Кроме того, предлагается установить обязанность по уплате подоходного налога в отношении доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН и являющихся одновременно учредителями (участниками), собственниками коммерческих организаций, а также состоящими в брачных отношениях, отношениях близкого родства или свойства с учредителями (участниками), собственниками имущества коммерческих организаций, в отношении доходов, получаемых от этих коммерческих организаций. Таким образом, с 1 января планируется нанести серьезный удар по схемам, позволяющим сегодня с минимальными налоговыми потерями выводить активы в дочерние компании, уменьшать налоговую базу путем дробления организаций, применяющих общую систему налогообложения, на несколько юрлиц, применяющих «упрощенку». Масштаб ограничений будет достаточно существенным: по данным авторов законопроекта, среди юридических лиц, применявших УСН по состоянию на 1.01.2014 г., количество организаций, с долей участия в уставном фонде которых других организаций более 25%, составило 2,5 тысячи (около 4% от общего числа юрлиц, применяющих УСН). Кроме того, предпринято наступление на широко распространенную в последнее время практику заключения организациями договоров с индивидуальными предпринимателями на оказание различного рода услуг (по управлению предприятием, маркетинговых, консультационных и т.п.). При этом индивидуальный предприниматель, получающий вознаграждения за подобные услуги, как правило, одновременно является учредителем (участником) своего «клиента», а размер получаемого вознаграждения достигает 600 млн. Br в месяц, отмечается в обосновании к законопроекту. АВТОРЫ проекта полагают, что, пользуясь отсутствием в гражданском законодательстве ограничений на осуществление предпринимательской деятельности, лица, являющиеся одновременно учредителями частных унитарных предприятий и индивидуальными предпринимателями, минимизируют налоговые платежи путем занижения фонда оплаты труда, прибыли, остающейся после налогообложения и включения в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, на стоимость услуг, оказываемых ИП. Тот, в свою очередь, как правило, применяет «упрощенку». Подобные схемы стали чрезвычайно популярны, причем те, кто их применяет, практически не скрывают, что целью здесь является минимизация налогов. Добавим, что, вступая в подобные отношения, стороны не утруждают себя сколько-нибудь убедительным документальным подтверждением факта оказания услуг. Однако для контролера договор на оказание маркетинговых, консультационных, информационных или управленческих услуг зачастую без указания конкретного состава обязанностей исполнителя и акт сдачи-приемки в 2 строчки «услуги на 100–200–300–600 млн. оказаны, претензий нет» выглядят весьма подозрительно. Доказывать фиктивность таких сделок слишком хлопотно, но сотрудники контролирующих органов не стерпели столь неуважительного отношения к казне. В результате предлагаемых изменений доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от компаний, учредителями (участниками) которых являются они или их близкие родственники или свойственники, будут облагаться подоходным налогом в общеустановленном порядке, т.е. по ставке 15%. Такое предложение выглядит довольно спорно. Во-первых, в НК не определено, что такое «отношения близкого родства или свойства». До сих пор в ст. 20 НК упоминалось, что такие отношения являются основанием для признания лиц взаимозависимыми, но, поскольку практического применения эта статья почти не имела, то и уточнение ее содержания мало кого интересовало. Теперь же приходится гадать: применимо ли здесь определение ст. 60 Кодекса о браке и семье, где близким родством считаются отношения, вытекающие из кровного родства между родителями и детьми, родными братьями и сестрами, дедом, бабкой и внуками, и ст. 61, в которой свойством признаны отношения между супругом и близкими родственниками другого супруга, или следует искать какое-то иное объяснение. При этом довольно забавно будет выглядеть проверка, в ходе которой сотрудник контролирующего органа начнет истребовать документы, удостоверяющие, что ИП-исполнители по договорам не состоят в отношениях близкого родства или свойства с учредителями организации-заказчика. ВО-ВТОРЫХ, предлагаемые нормы легко реализуемы лишь в отношении унитарных предприятий, ООО и ОДО с минимальным числом участников, каждый из которых «на виду». Но если речь идет об акционерном обществе, то отследить, не является ли ненароком ИП, с которым фирма собралась заключать договор на оказание каких-либо услуг, одновременно и акционером, будет довольно сложно. Ведь доступ к реестру акционеров ограничен законодательством. Впрочем, предлагаемые меры в первую очередь направлены именно против малых предприятий, где руководство и собственники отлично знают, с каким «управляющим» или «консультантом» собираются заключать договор. В-третьих, вводимое ограничение при некоторой сноровке можно обойти, подыскав для заключения договора третьих лиц, не состоящих с учредителями компании в близком родстве или свойстве. Тогда оснований для отказа в праве на «упрощенку» не будет, а искать бенефициарного владельца проверяющим не обязательно. Разумеется, юристы, особенно зарабатывающие тиражированием подобных схем, расскажут немало интересного о противоправности и нецелесообразности таких нововведений. Но вряд ли их аргументы будут услышаны законодателями. В утешение признаем, что планируемые изменения выглядят гуманнее, чем широкомасштабная облава, которую могли бы устроить налоговики на фирмы, использующие названные выше схемы, обвиняя их участников в заключении притворных сделок, целью которых является не оказание услуг, а уклонение от уплаты налогов. К счастью, у нас, кажется, обойдется без внедрения печального российского опыта «дела ЮКОСа», повторенного позднее в ряде менее известных процессов... Леонид ФРИДКИН
Беларусь
"Анонимно"01.10.2014 10:24:47
неплохая статья
Беларусь
"Анонимно"01.10.2014 15:37:42
НАЛОГИ КРОЮТСЯ В ДЕТАЛЯХ Облегченно вздохнув после известия том, что ставки НДС и налога при упрощенке останутся неизменными, в деловом сообществе стали разбираться с оставшимися нюансами проекта изменений и дополнений в Налоговый кодекс на 2015 год. И, как всегда, отдельные детали методологии исчисления налогов и определения облагаемой базы оказались не менее серьезными, чем общие правила. Разбору этих деталей было посвящено заседание рабочей группы бизнес-союзов, прошедшее 4 сентября. Приятно сознавать, что власти услышали единодушное мнение делового сообщества и отраслевых министерств и концернов о негативном влиянии усиления налогового бремени на финансовое положение субъектов хозяйствования. Но, по мнению экспертов бизнес-союзов, проект обеспечивает решение далеко не всех, как утверждают авторы законопроекта, «проблемных вопросов налогообложения с учетом результатов его практического применения, дальнейшее упрощение порядка исчисления и уплаты конкретных налогов, а также облегчение восприятия плательщиками предписаний Кодекса». По мнению председателя БСП Александра Калинина, после нескольких лет упрощения налогового законодательства сейчас идет его усложнение. Одна из основных причин — изобилие в НК отсылочных норм, заставляющих искать многие термины и определения в других актах законодательства, порой для целей налогообложения не подходящих. Несправедливым считают в бизнес-союзах и взимание платы за электронное декларирование, которое теперь для плательщиков НДС стало обязательным. Но если государство навязывает такую услугу, то оплачиваться она должна из казны. Кроме того, предприниматели считают опасным включение в подп. 2.2 ст. 68 НК нормы о дополнительных налоговых проверках по поручениям органов уголовного расследования по возбужденному уголовному делу, руководителей (их заместителей) таких органов и судов по находящимся в их производстве делам. Такое расширение полномочий силовых структур грозит бизнесу дополнительными проблемами. Ухудшает условия работы и отмена лимита в 3 тыс. базовых величин для проверок по обоснованности возврата НДС. Единственным аргументом для этого в обосновании законопроекта является приведение НК в соответствие с Указом Президента от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь». Но ведь можно наоборот — привести в соответствие с НК этот указ, тем более что в него все равно планируется вносить правки. По мнению участников заседания, существенно увеличит у предприятий с зарубежным капиталом базу, облагаемую налогом на прибыль, изменение ст. 1311 НК, предусматривающее по сути введение нормирования затрат на оплату инжиниринговых, маркетинговых, информационных консультационных, управленческих услуг, роялти, штрафов и пеней. Такой шаг призван ограничить вывод капитала и валюты из страны, но нет гарантий, что цель будет достигнута. Зато несомненно, что исключение из состава внереализационных расходов резервов по сомнительным долгам в сочетании с методом начисления весьма негативно скажется на обеспеченности предприятий оборотными средствами. А потому бизнес-союзы намерены просить вернуть порядок налогового учета резервов, существовавший до 2013 г. Эксперты бизнес-союзов единодушно считают неправильным наделение местных Советов правом увеличивать ставки налога на недвижимость и на землю до 10 раз в отношении неэффективно используемого имущества. В НК нет критериев эффективности использования имущества, а отсутствие точных и однозначных признаков неэффективности открывает широкие возможности для произвола и коррупции. В придачу исключение из этой нормы возможности увеличения ставок для отдельных организаций, прежде всего получающих господдержку, нарушает базовые принципы налогообложения — всеобщности и равенства, установленные в п. 3 ст. 2 НК. Особый интерес у участников заседания вызвали изменения в правилах применения упрощенной системы налогообложения. Прежде всего — это намерение запретить применение УСН организациями, в которых имеется доля участия других организаций более 25%, а также обязать уплачивать подоходный налог в отношении доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН и являющихся одновременно учредителями (участниками), собственниками коммерческих организаций или состоящих с такими лицами в брачных отношениях, отношениях близкого родства или свойства. Речь идет о доходах от оказания маркетинговых, информационных, консультационных, управленческих услуг. Не секрет, что под видом оказания таких услуг немало предприятий минимизирует налоги, перечисляя на счета ИП, применяющих упрощенку, значительные суммы. Однако ставя заслон недобросовестным плательщикам, законодатели одновременно затрудняют работу тем, кто действительно нуждается в названных услугах и в состоянии их оказывать. Но если уж ограничения столь необходимы, пусть они будут более конкретны. Между тем в НК не определены понятия «свойства», а выяснять, кто является где-то владельцем доли или акций и одновременно чьим-то родственником или свойственником, довольно сложно. Ведь законодательство не обязывает компании раскрывать информацию о своих участниках, а доступ к реестрам акционеров прямо ограничен. Некоторые специалисты полагают, что здесь необходим адаптационный период, как минимум в полгода, как предусмотрено Директивой № 4. Например, в законопроекте такой период установлен для предприятий розничной торговли, которые лишатся права применять УСН с 1.01.2016 г. Более же всего участников заседания беспокоит неопределенность законотворчества в сфере налогообложения. Сегодня трудно быть уверенным, что в оставшееся до принятия законопроекта время не появятся новые правки в проект изменений и дополнений в НК — как в части ставок налогов, так и по другим вопросам. Еще меньше уверенности, что власти не «обрадуют» бизнес корректировками налогового законодательства в середине 2015 г. задним числом, как это было сделано Указом Президента от 21.07.2014 № 361 «Об отдельных вопросах налогообложения, бухгалтерского учета, переоценки имущества и взимания арендной платы». Валерия ГЕРАСИМОВА («ЭГ» №67 9.09.2014)
Беларусь
"Анонимно"01.10.2014 15:43:15
СТОЙ, КТО ИДЕТ или новые правила «тонкой капитализации» Одним из самых интересных новшеств, которые предлагается внести в новом году в Налоговый кодекс, является изменение правил ограничения некоторых расходов, включаемых в затраты, учитываемые при исчислении налога на прибыль. Если до сих пор государство пыталось лимитировать лишь проценты по займам, выданным белорусским организациям их иностранными собственниками, то теперь нормированию могут подвергнуться выплаты почти за любые услуги. С 1.01.2013 г. вступила в силу статья 1311 Налогового кодекса, которой в определенных случаях ограничивается включение в затраты сумм процентов по займам, выданным белорусским организациям их иностранными собственниками. Эта мера была призвана стимулировать прямые инвестиции недолгового характера, а также препятствовать выводу капитала за рубеж. Завышение доли заемного капитала по сравнению с собственным получило название тонкой (недостаточной) капитализации. Этот феномен обусловлен чисто экономическими соображениями: создание совместного предприятия и увеличение собственного капитала зачастую дело куда более хлопотное, чем кредитование, а налоговая нагрузка, риски возврата средств и получения приемлемого дохода достаточно велики. Не секрет, что получение прибыли от инвестиций не всегда достижимо и связано с высокими рисками и значительными налоговыми изъятиями. Получение дохода от торговых и заемных операций, манипуляций с уровнем левериджа или в виде роялти зачастую надежнее и выгоднее. Поэтому в основе многих схем снижения рисков и минимизации налогов лежит регистрация головной компании группы в иностранной юрисдикции и прямое финансирование компаний группы от компании — резидента страны с низким уровнем налогообложения. Также в ходу компенсационные займы, когда схема не ограничивается только одним кредитором-нерезидентом из юрисдикции, с которой имеется соглашение об устранении двойного налогообложения. Часто в качестве заимодавца или лицензиара используются классические оффшорные компании (благо, выплаты по займам не облагаются у нас оффшорным сбором). Налоговая выгода подобных моделей очевидна: проценты и роялти, в отличие от дивидендов, уменьшают у плательщика-заемщика или лицензиата налоговую базу по налогу на прибыль и согласно условиям многих соглашений об устранении двойного налогообложения облагаются по пониженным ставкам по сравнению с дивидендами либо освобождаются от налога на доходы в государстве — источнике выплаты. Посредством «перемещения» долга к компании, расположенной в стране с высокой ставкой налога на доход, транснациональные корпорации получают возможность вычесть проценты по наиболее выгодной ставке. Кроме того, «дочка» может нести затраты по долгам, не относящимся к ее деятельности, или по займам, которые получены на нерыночных условиях или вообще излишни, принимая во внимание достаточность собственных средств. Еще один популярный вариант — включение в любой договор условия о весьма значительной неустойке за неисполнение обязательств, которые зачастую стороны заведомо намерены не исполнять, а попросту запланировали уплату пеней и штрафов в будущем. Все это позволяет существенно занижать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и выводить деньги из страны. Такие мотивы порой являются определяющими при разработке структуры группы и планировании внутригруппового финансирования иностранных компаний, инвестирующих в Беларусь, а также отечественных предприятий, выводящих капитал за рубеж в свои «дочки» и частично реинвестирующих его обратно. ПРЕДОТВРАТИТЬ применение этих схем призваны имеющиеся в налоговом законодательстве большинства стран специальные правила тонкой капитализации, ограничивающие включение в затраты процентных расходов по избыточным долговым обязательствам в пользу аффилированных компаний. Именно этому в Беларуси посвящена статья 1311 НК. Однако установленные ограничения легко обойти. Достаточно погасить заем в периоде, когда условия признания задолженности контролируемой еще не возникли (т.е. до отчетной даты, на которую рассчитывается коэффициент капитализации), или оформить прощение основной суммы долга с условием выплаты процентов в полном объеме. Возможны и другие варианты, например, прощение процентов с условием выплаты займа, новация или «маскирующие» выплаты. В придачу банки и лизинговые компании вообще исключены сегодня из сферы регулирования ст. 1311 НК, хотя именно они в силу специфики своей деятельности потенциально способны проводить операции по выводу прибыли и валюты за рубеж в наибольшем масштабе. Кроме того, введя ограничение по включению процентов в затраты, отечественные законодатели не сочли нужным до конца следовать рекомендациям Модельной конвенции по налогам на доходы и капитал ОЭСР и не предусмотрели переквалификации «лишних» процентов в дивиденды. Теперь же у нас предлагается распространить правила «тонкой капитализации» не только на долговые обязательства, но и на некоторые виды расходов. Согласно новой редакции ст. 1311 НК, если белорусская организация имеет в налоговом периоде задолженность перед учредителем-нерезидентом, прямо или косвенно (через третьи лица) владеющим более чем 20% в ее уставном фонде и (или) перед другой белорусской организацией, признаваемой в соответствии со ст. 20 НК взаимозависимым лицом этого иностранного учредителя, и (или) задолженность, в отношении которой непосредственно это взаимозависимое лицо и (или) этот иностранный учредитель выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить погашение задолженности белорусской организации, и размер такой контролируемой задолженности в налоговом периоде в 3 и более раза превышает (а для производителей подакцизных товаров — просто превышает) на конец налогового периода собственный капитал (разницу между величиной активов и обязательств), то при исчислении налога на прибыль в этом налоговом периоде не только проценты, но и некоторые другие затраты и внереализационные расходы, связанные с расчетами (обязательствами) по контролируемой задолженности, учитываются в размере, не превышающем предельных сумм каждого из отдельных видов таких затрат. ЕСЛИ в прошлом году в ст. 1311 НК ограничивалось лишь отнесение на затраты процентов по задолженности по займам, то теперь к ним планируется добавить неустойки (штрафы, пени), суммы, подлежащие уплате в результате применения иных мер ответственности, в т.ч. в результате возмещения убытков, за нарушение договорных обязательств, а также инжиниринговые, маркетинговые, консультационные, информационные и управленческие услуги, амортизационные отчисления по объектам права промышленной собственности, затраты по приобретению в собственность (пользование) товарными знаками и знаками обслуживания. Таким образом, речь идет практически о любых выплатах по договорам оказания услуг нематериального характера — именно таких, с помощью которых белорусские бизнесмены и их иностранные партнеры чаще всего выводят прибыль за рубеж. Заодно к задолженности по заемным средствам отнесено любое долговое обязательство по кредитам, ссудам, займам, в т.ч. коммерческим займам. Также меняется способ исчисления коэффициента капитализации, что позволит оценивать всю сумму расходов на указанные в ст. 1311 НК услуги за налоговый период, а не задолженность на определенную дату. В результате механизм ограничения таких затрат коснется куда более широкого круга лиц. ОБОЙТИ правила «тонкой капитализации» со вступлением в силу новой редакции ст. 1311 НК будет гораздо сложнее. В сочетании с отменой стоимостного лимита
Беларусь
"Анонимно"01.10.2014 15:44:22
ОБОЙТИ правила «тонкой капитализации» со вступлением в силу новой редакции ст. 1311 НК будет гораздо сложнее. В сочетании с отменой стоимостного лимита операций, по которым контролируется применение трансфертных цен, эти новшества способны существенно затруднить белорусским и иностранным компаниям вывод прибыли и валюты за рубеж. Это должно заставить их снижать леверидж, т.е. увеличивать собственный капитал по сравнению с заемным путем привлечения прямых инвестиций в уставный фонд, что в свою очередь будет способствовать расширению налогооблагаемой базы. Но одновременно возникает другая проблема. Согласно теории иррелевантности дивидендов Ф.Модильяни – М.Миллера стоимость капитала компании не зависит от его структуры лишь при отсутствии налогов. А если фискальное бремя уравнивает доходность разных вариантов финансирования, встает вопрос о приемлемом уровне маржи и рисков. Иными словами, о целесообразности инвестиций в белорусскую экономику вообще... Леонид ФРИДКИН (ЭГ № 67)
Беларусь
"Анонимно"01.10.2014 16:54:40
надо ЭДу переключиться на информирование особо важных новостей из Экономической газеты. часто на 2-3 недели раньше будет получаться
Беларусь
"Анонимно"01.10.2014 23:06:26
короче, тема с Ип -управляющими будет закрываться :-)
Беларусь
"Анонимно"02.10.2014 7:21:21
да не закроется она!!!
Беларусь
YES02.10.2014 16:17:08
не закроется, а прихлопнется. И защемит тех, кто не успеет соскочить
Беларусь
"Анонимно"02.10.2014 17:15:55
Да ладно.. все равно выгодней, чем по ТК. Нагрузка увеличится. А в 16 году еще что нить придумают :)
Беларусь
Самое то!02.10.2014 19:44:00
Народ, может кто знает -- а бывший супруг -- является «свояком» -- или все-таки нет?
Беларусь
БТР02.10.2014 20:54:32
Нет-бывший супруг, он и бывший родственник тоже :-)
Беларусь
Эд21.10.2014 11:21:28
Надежды у ИП-управленцев, похоже нет =====================================
«Индивидуальным предпринимателям запретят получать доход от собственных компаний»
так что за семинар Несмашному платили зря. Судись не судись, а эти все управленцы идут фтопку
Беларусь
"Анонимно"21.10.2014 11:39:22
Как думаете, если наемный директор есть, совсем не родственник, в штате. А ИП (учредитель) постоянно его консультирует по вопросам управления и пр. Это подпалает под ограничение при выборе системы налогообложения у ИП?
Беларусь
Эд21.10.2014 11:40:00
Почему зря? Не зря. ИП-управленцы нахапали сколько хотели и ещё min 2 месяца нахапают.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»