Противно даже не читать, а думать, что в ваших головах за отношение к жизни _______ Противно думать не думайте. может и думать скоро запретят.
Беларусь
Станнис16.12.2014 10:26:24
Противно думать не думайте *********************************** Если бы я только мог, уважаемая, не думал бы.
Беларусь
"Анонимно"16.12.2014 10:28:51
Если бы я только мог, уважаемая, не думал бы. ______ Тренируйтесь.
Беларусь
Юра16.12.2014 10:34:43
MZ 16.12.2014 10:21:13
Юра, по поводу обязательности привлечения вот интересный набор норм: 4.2. грубым нарушением трудовых обязанностей, влекущим безусловное привлечение руководителя организации к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения с занимаемой должности, признаются:...
5. Меры дисциплинарной ответственности, установленные настоящим Декретом и иными законодательными актами, могут применяться к работникам, совершившим дисциплинарный проступок, правомочными органами (руководителями) самостоятельно или по письменному требованию:....
+ одно из дискредитирующих обстоятельств: 6.14. неисполнение, ненадлежащее или несвоевременное исполнение должностным лицом выраженного в установленной законодательством форме требования должностного лица, осуществляющего государственный контроль и (или) надзор, предписания органа государственной безопасности, представления органа государственной охраны либо непринятие мер к устранению указанных в них нарушений; ________________________
Согласен, что обязанности уволить - точно нет. А за непривлечение к ответственности и неувольнение (в том числе по «требованию») - не прописана ответственность. Но надо же им как-то реализовывать? ___ Почему ты думаешь, что цель именно всех поувольнять, а если не уольняешь, то и тебя уволят? Декрет реализовал новые меры воздейтствия на работников. Наниматели могут ими пользоваться и, очевидно, будут пользоваться, вот тогда и будут наступать все эти последствия.
Беларусь
"Анонимно"16.12.2014 10:48:22
Станнис 16.12.2014 10:26:24
Противно думать не думайте *********************************** Если бы я только мог, уважаемая, не думал бы. ==== Задержите дыхание на выдохе как можно дольше - в это время думанья не будет. Ну не на долго, но какой-никакой отдых.
Беларусь
Я16.12.2014 11:54:37
внимательно прочитал от корки до корки.... что могу сказать
1. Документ сыро йи практически мертво-рожденный.... много нестыковок с действующим законодательством, много отсылок в никуда, много угроз и мало последствий юридических. 2. Может так и остаться мертворожденной бумагой типа директив всяких и прочих неработающих писулек «обо всем на свете». 3. Но если активно возьмутся за приведение законодательства в соотвествие с этим декретом - то через каких-то 3-6 месяце вполне себе внесут изменения в кодексы и законы, пропишут нюансы ответственности, оформления всяких бумажек и т.д.
и вот если случится пункт номер 3. вот тогда это будет совсем интересно )))) как председатели райисполком будут назначать и снимать всех директоров и их замов в округе в гос. и частных предприятиях, как будут накладывать взыскания и проверять дискридитирующие обстоятельства... очень интересно будет понаблюдать за ростом инвестиций и эффективности экономики.
ну а в остальном, что касается уже наемных работников - да, в целом «страх и ужас» - но по сути то ни чего не изменилось. Как сейчас в большинстве случаев руководитель это «царь и бог», который сам решает кого принять кого уволить, кому дать премию, кому не давать и т.д. - так и будет с нового года. Разве что чуть более «законно».
Беларусь
Панi Ta16.12.2014 12:01:40
:-))) Народ уже резвится. У нас учредитель - замдиректора. Они теперь упражняются в том, кто кого защемить больше может по данному указу
Беларусь
Юра16.12.2014 12:10:18
Придет такой директор, который обычно и собственник бизнеса, потому что не собственника собственники и без Декрета погнали бы, если бы он абы как управлял, к председателю исполкома и скажет, я за 2014 год в бюджет уплатил 500 млн. налогов, хочешь меня уволить, пожалуйста. __ этот декрет мне напоминает давний декрет или указ о перегистрации, когда бюрократы возомнили себя невесть кем и решили, что тех, кто не придет к ним за формальной какой-то перегистрацией, просто ликвидируют. И ликвидировали, потом правда задумались, что ж с этим всем делать? Зачем собственно ликвидировать работающие компании, которые создают рабочие места и, пусть не исправно, но все же платят налоги? Так и тут, цели как всегда может и хорошие, в стране реально бардак, бестолковость и лень, но вот отдельные люди и мелкие чиновники запросто все могут испошлить до неузнаваемости и создадут еще больший бардак вместо порядка.
Беларусь
MZ16.12.2014 12:43:37
Почему ты думаешь, что цель именно всех поувольнять, а если не уольняешь, то и тебя уволят? Декрет реализовал новые меры воздейтствия на работников. Наниматели могут ими пользоваться и, очевидно, будут пользоваться, вот тогда и будут наступать все эти последствия. _____________________
Я не думаю, что цель - всех поувольнять. Я думаю, что это в некоторой степени идеологический документ. Можно было бы просто дать права нанимателям, но пошли дальше. Ввели «требования» о применении мер ответственности + контроль за последующим трудоустройством на любых предприятиях. Понятно сразу, что все эти нормы через некоторое время будут реализовываться очень даже «дежурно», но возникает вопрос, что будут делать с теми, кто изначально скажет - чихать мы хотели на все запреты и ограничения: мы - наниматели, и наши отношения с работником касаются только нас, и ничего вы нам за это не сделаете. И действительно я считаю, что в рамках действующего законодательства ничего за это с ними сделать нельзя. Более того, и при необоснованном приеме на работе и выплате зарплаты никакого снятия с затрат в практике нет... Но если допустить, что декрет - не упраженение для видимости, а попытка донести идеологический посыл и укрепить роль государства, то должны быть рычаги воздействия на «несогласных» с этой идеологией. Вот и пытаюсь представить, что может быть непокрным нанимателям... в теории.
Беларусь
"Анонимно"16.12.2014 12:47:40
Более того, и при необоснованном приеме на работе и выплате зарплаты никакого снятия с затрат в практике нет... _______ Как это никакого снятия с затрат. Если вы приняли на работу лицо которое не должны были принимать, то зар. плата его это не зар. плата вовсе, а благотворительная помощь. а её на затраты ну никак нельзя.
Беларусь
"Анонимно"16.12.2014 12:50:52
Придет такой директор, который обычно и собственник бизнеса, потому что не собственника собственники и без Декрета погнали бы, если бы он абы как управлял, к председателю исполкома и скажет, я за 2014 год в бюджет уплатил 500 млн. налогов, хочешь меня уволить, пожалуйста. _____ А для учредов-директоров этот декрет вообще может превратиться в законный отжим бизнеса. Узаконеннное рейдерство, так сказать.
Беларусь
Я-MZ16.12.2014 12:51:29
Пока, таким «строптивым» нанимателям, которые будут «ложить болт» на этот декрет, ни чего не грозит. Нет ответственности как-таковой. Не механизмом бюрократических, как им препятствовать. Но, если процесс пойдет, внесут правки в Адм.кодекс о штрафах за невыполнение этого декрата например, внесут правки во всякие законы инструкции, например не возможно будет открыть счет в банке без предъявления в том числе некой бумаги по утвержденной форме из исполкома о согласовании назнечения васи пупкина директором. и т.д. и т.п.
Беларусь
Я16.12.2014 12:53:51
но ход мысли нашего кормчего и его советников конечно умиляет... уже 100 раз на эти грабли наступали за последние 15-20 лет... ан нет...всякий раз одно и то-же. и всякий раз все мы прекрасно понимаем что с экономикой или «хозяйственностью» тут мало общего.... политика - мать таких законодательных перлов.
Беларусь
Главбуся16.12.2014 12:55:34
Посмотрим. На мой взгляд и последний опыт работы в госе *а их-большинство)и опыта нынешнего работы мужа,наниматели совсем посходили с ума и требуют абы что,работы 24 часа в день и на них некуда жаловаться-только уволиться. Теперь добавят дискредитирующих статей. Будешь не соглашаться с тупым и чванливым начальником- получишь дискредитирующую статью.Зарплату снизят-тебе только 7 дней на поиск работы. А это мало. Короче,дирики и собственники договорятся,а остальные либо согласятся с крепостным правом,либо ручейками потекут за пределы РБ-по принципу-кто не успел,тот опоздал. Тем более и за пенсии нет смысла биться-уравниловка для тех ,кто работал и кто не работал. Нужен только стаж крепостного ига.Некоторые и в таких условиях (лизоблюды и подхалимы) умудряться сачкануть.
Беларусь
MZ16.12.2014 13:43:24
Как это никакого снятия с затрат. Если вы приняли на работу лицо которое не должны были принимать, то зар. плата его это не зар. плата вовсе, а благотворительная помощь. а её на затраты ну никак нельзя. _______________
Есть акт? В котором официально выплаченная зарплата (правильно сформированный должностной оклад) (пусть по неправильно заключенному контракту), потом снималась с затрат? Если такое где-то было, очень интересуют подробности.
Беларусь
Главбуся-MZ16.12.2014 14:01:51
Если есть связи,обратитесь в КРУ минпрома.Когда я в этой системе работала,нам на семинарах-совещаниях о таких случаях рассказывали.Потому мы даже на своем частично госе (25 %) соблюдали строго эти вопросы.
Беларусь
Я16.12.2014 15:10:31
конечно актуальность такого решения о снятии затрат интересует.... это было лет 10-15 назад ? или 1-2-3 года назад?
Беларусь
Юра16.12.2014 15:19:09
MZ 16.12.2014 13:43:24
Как это никакого снятия с затрат. Если вы приняли на работу лицо которое не должны были принимать, то зар. плата его это не зар. плата вовсе, а благотворительная помощь. а её на затраты ну никак нельзя. _______________
Есть акт? В котором официально выплаченная зарплата (правильно сформированный должностной оклад) (пусть по неправильно заключенному контракту), потом снималась с затрат? Если такое где-то было, очень интересуют подробности. ___ Макс, факты может и были, только ты ведь прекрасно знаешь, что это неправильно и незщаконно. Это, в общем-то, типичная ошибка смешения отраслей права. Помнишь, пытались снимать с затрат аренду незарегистрированную. Есть у нас коэффициент соотношения, - та же история. Можно привести и другие примеры. я забыл, но в теории права есть даже термин специальный для этой ошибки. Раньше с этим больше вопросов было, но сегодня в налоговой сфере уже разобрались вроде слава богу. _ насчет требования и чихать: я и имел ввиду, что может целью является не заставить привлекать, там где не хотят, а обеспечить привлечение, когда это необходимо. Там написано могут сами, а могут по требованию, само по себе требование привлечь к ответственности с юридической точки зрения выглядит весьма странно, хотели бы, сами и привлекали бы сразу, а это по сути предложение (там ведь конструкция «Меры ответственности МОГУТ применяться руководителями самостоятельно или по письменному требованию»). Но про предложение уже было в Декрете 29, теперь написали зачем-то про требования, что, соглашусь, вызывает закономерные вопросы. Вообще, совершенно неправильно так писать, путаница будет та еще. Нельзя разрывать процесс применения ответственности на две части, вовлекая туда разных субъектов. Вообще, это грубейшая ошибка с точки зрения института ответственности, но у нас почему-то уже и не принято думать о порядке, наводя порядок. Как с тем самым призывом не писать на стенах, написанном на стене. Та самая ликвидация по уведомлению в случае неосущестлвения деятельности, ты должен помнить эту историю :) как будет развиваться практика сложно сказать, это зависит и от всех нас в том числе.
Беларусь
"Анонимно"16.12.2014 15:27:56
Есть акт? В котором официально выплаченная зарплата (правильно сформированный должностной оклад) (пусть по неправильно заключенному контракту), потом снималась с затрат? Если такое где-то было, очень интересуют подробности. ________ Есть акт. НК называется. Для налогов исключат. А для бух.учета относите сколько хотите. Это ни на что не влияет.
Беларусь
"Анонимно"16.12.2014 15:29:41
насчет требования и чихать: я и имел ввиду, что может целью является не заставить привлекать, там где не хотят, а обеспечить привлечение, когда это необходимо. ______ Там где не хотят привлекут директора. И пять лет на работу не устроится.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»