Добрый день! Простой вроде вопрос, но торможу. Я оказывал весь март услуги (не стройка) . Акт по ним подписан со стороны заказчика 06 апреля. Включается этот акт в выручку марта или апреля? Спасибо.
to Юрий Только так можно объяснить ситуацию в тем, что авто ездит с колесами, но по акту их никто на него не ставил :) ___________ Это жизнь.:-) На работе главному бухгалтеру очень часто приходится задавать сотрудникам компании подобные вопросы.:-)
Вопрос как быть с этой ошибкой? Законодательство ответа не дает. __________________ А главный бухгалтер должен давать ответы на такие вопросы.:-) Поэтому и начинает извращаться мозгом, пользоваться своими полномочиями и регламентировать такие ситуации учетной политикой, внутренними инструкциями и положениями и т.д.. Разумеется, использую принципы рациональности, целесообразности и т.д.
хотя я знаю, что у капиталистов тоже есть принцип отражатть, когда достоверно известно, что реализация есть, а как может быть достоверно известно, если заказчик не принял услуги? ______________ Понимаете, тут такое дело, что капиталисты не могут предположить, что кто-то поставил колеса «задом-наперёд» (господи, не знаю как правильно это пишется :-))). Они видят, что по договору срок исполнения услуги заказчику/исполнителем 31 марта - и ВСЁ, выручка/затрата марта. И сразу же выставляют инвойс и в учете всё отражают. Колеса наооборот их мозгу НЕДОСТУПНЫ (ой, фамиилия известного уважаемого человека:-))).
акт это единый документ, который составляется единовременно, услуга не товар, она не едет, приемка-передача происходит одномоментно, а то, что у нас акты рисуют и шлют по почте, это уже проблемы тех, кто так делает. Актом бумажка становится в тот момента, когда на ней две подписи. ______________ Вот эта классная мысль. Руководитель должен наделить правом подписи человека, который принимает работы и выдать ему штемпсель. Но и тут НО. Человек со штемпселем хочет согласование финансовый службы по поводу цены, еще какой-либо иной службы, чтоб прикрыть совю пятую точку, или, в соответствие с каой-либо процедурой. Лирика, конечно...:-) Но жизненная.:-)
Теперь, что касается примера с вопрос-ответом. 99% моей уверенности, что цель ответа наэтот запрос преследовала какие-либо ВЭДовские цели (как МОХ привел пример со 178 указом).
В общем, я всё к чему. Мне очень нравится в капиталистах, что они умеют очень четко в учете разделять: когда возникает расход по данному контракту, а когда обязательство. В нашем законодательстве, по моему скромному ИМХО, это больная тема. В нашем плане счетов уже пытаются это учитывать. Например, ТПС, Постанова Минфина 89 «Счет 15 »Заготовление и приобретение материальных ценностей« может иметь дебетовое сальдо при наличии материалов в пути.» Это значит, что материал уже есть, а обязательства еще нет.:-) Но нашему мозгу это пока непривычно, так как есть другие НПА, о которые мы можем споткнуться. Поставит ли кто либо материал на приход, если он еще за пределами РБ?:-) Вот мы уже одной ногой у капиталистов.:-)
Беларусь
Главбуся20.04.2010 11:23:29
Молодец,МОХ, с 178 Указом. Если нет другого разъяснения, неважно, для ВЭД это написано или как.В конце концов, в нашей же стране.Народ, работа может быть принята позже! И не только потому, что кто-то забыл бамажку в столе. Если забыл- так до 20 числа спокойно подписывают задним. Устоявшаяся практика : ) А здесь принципиально указана дата ПОДПИСИ. Т.е. до 6 апреля ее НЕ БЫЛО. А значит и не было хозоперации, потому как без подписи по всем законам, в том числе и по бухучету , документ не действителен и НЕТ ХОЗОПЕРАЦИИ. Насчет МСФО. У капиталистов тоже всякое бывает. Не надо на них кивать. Потому у них без аудиторов налоги в жизнь не сдашь.А насчет соответствия РАСХОДОВ ДОХОДАМ ( а не наоборот, как здесь писали) у нас везде написано. Читайте инструкцию Минфина о доходах, и о расходах и НК, Я думаю, что МОХ уже решение принял.
Беларусь
Fitelina20.04.2010 12:01:12
Людмила Сергеевна, Помнится мне в году так в 2005 был у меня очень интересный вопросик один. С всеми нами уважаемой госпожой Фроловской из Первомайки мы его обсуждали. Так вот, точка отсчета транспортной работы нерезидента для целей тогда еше 7-го Указа была отметка в СМР, а для целей исчисления налога на дохолы - дата акта (слава богу, там была одна дата, а не 3 :-)). Я думаю, что во всём должен быть рациональный смысл. И как не крути проблема в пограничных месяцах налоговых периодов останется проблемой, если не будут в соответствии доходы и расходы. И абсолютно верно, что необходимо в данном случае обратиться к Инструкциям Минфина о доходах и расходах. ИМХО.
Беларусь
Fitelina20.04.2010 12:08:00
Если забыл- так до 20 числа спокойно подписывают задним. Устоявшаяся практика : ) _______________ К сожалению, не у всех есть такая возможность. У нас, например, все документы после второго числа месяца, следующего за отчетным подписываются только текущей датой. И это политика, которую нельзя нарушать. Иначе ату-ату сделают аудиторы из Делойта. (Юрий, наверное, Вы меня поняли:-)) И крутись, как хочешь. Спасибо, что есть подпункт 2.4 Статьи 130 ОЧ НК. :-) Тольго с налоговыми периодами засада...
Беларусь
Главбуся20.04.2010 12:18:39
Вообще в транспортной работе другую дату, как дату приемки груза в СМР трудно представить : )И в акте выполненных работ нет смысла ее менять- груз прибыл, его приняли, работа выполнена.И про колеса Ваш пример несколько утрирован. Там не работа не принята, а бамажку на установку не дали, хотя по зак-ву заказ-наряд выдается сразу- без этого со СТО и не выедешь.А у МОХ другие работы, которые могут быть и НЕ ПРИНЯТЫ 31 марта- надо на них еще посмотреть. Ведь не случайно дата под подписью поставлена. А инструкции о доходах в данном случае так применяются: расходы понесены, но заказчиком в марте не приняты, значит на реализованные услуги их нельзя отнести,остаются в незавершенке или как расходы будущих периодов.Так что ситуации разные совершенно, да и все не опишешь в НПА, бухгалтеру без мозгов и у нас нечего делать. Ну, а что трындят налоговики- так сегодня одно, завтра другое, надо всегда иметь собственное мнение и уметь его отстоять.Меня всегда «умиляет» ,когда новички ищут ответ на «можно», если в НПА не написано, что нельзя: )Я думаю, что все-таки новый НК (особенная часть)-все-таки существенный шаг вперед в смысле списания затрат. Нельзя расписать необъятное- жизнь и производство разнообразно и идет вперед.И даже вопрос о питьевой воде- поить или нет бесплатно- это решение собственника, раз у него еще остается на прибыль )
Беларусь
Fitelina20.04.2010 12:43:30
Во-во-во, Людмила Сергеевна, ключевое слово «мозги». АБСОЛЮТНО СОГЛАСНА!!! И сутрировала я пример, конечно, чтоб нагляднее было видно.:-)
А вот тут Вообще в транспортной работе другую дату, как дату приемки груза в СМР трудно представить : )И в акте выполненных работ нет смысла ее менять- груз прибыл, его приняли, работа выполнена. _______________ Тут заморочки могут быть. Непосредственый перевозчик может быть не представителем компании, с кем основной контракт на перевозку заключен - акт подписать не может. А нерезидент тоже свои заморочки могут быть - не факт, что акт будет датой приемки в CMR. Так что, в жизни не всё бывает так, как подсказывает нам наша балансовая бухгалтерская логика.:-) Вы ж сами всё это лучше меня знаете. От такие дела.:-)
Всем спасибо за классные мысли!
Беларусь
Юрий20.04.2010 13:32:56
человека, который принимает работы и выдать ему штемпсель. Но и тут НО. Человек со штемпселем хочет согласование финансовый службы по поводу цены, еще какой-либо иной службы, чтоб прикрыть совю пятую точку, или, в соответствие с каой-либо процедурой. Лирика, конечно...:-) Но жизненная.:-) _____ это называется отсутствие орагнизации работы, а не жизненное. Я никогда не понимал и не пойму директора, который отправляет принимать работы человека, но не дает ему права подписывать документы. Это же абсурд, поехал человек, посмотрел, все нормально, приезжает и говорит, как попугай, все нормально, а директор подписывает на основании его слов. Такое ощущение, что директор тут что-то сделал, кроме как выстпил никому ненужным звеном.
Приемка работ и согласнование цены разные вещи, цену работ надо было раньше согласовывать, если я правильно понял пример.
Беларусь
Главбуся20.04.2010 14:38:00
То,что НЕ МОГУТ подписать в данный момент что-то, это не означает, что акт не может быть датой приемки в СМР. Ведь дата под подписью, проставленная специально, означает не дату ПОДПИСАНИЯ, а дату ПРИЕМКИ. Иначе бы никто не изощрялся в акте от 31 марта. Расписался, да и все.Поэтому я не понимаю процедуру Делойта, в чем она заключается( что, возле каждого подписанта стоят? ).Это ж дибилизм и бюрократизм. Если надо акту быть подписанному 31, такая дата и будет, хоть сколько аудиторы пусть не контролируют. Но если есть причина на 6 апреля- будет 6-го. Аудиторы не подменяют руководство предприятий и не могут вмешиваться в распорядительные функции. И если мне надо, чтоб нерезидент подписал акт датой СМР, так так оно и будет, я ему сама бамажку нарисую и вышлю, ппорошу факсом вернуть, а ему такая бамажка вообще не нужна- ему хватит СМР.Так что прежде всего нужно включать мозги, ксерокс и факс : ) и частные случаи (бардака) не отменяют общие правила-нет подписи, нет операции.
Беларусь
"Анонимно"20.04.2010 14:41:50
Дима, привет. Однозначно - март. А ваще, - пока успеваешь по налогам.
Беларусь
Fitelina20.04.2010 15:14:53
Ведь дата под подписью, проставленная специально, означает не дату ПОДПИСАНИЯ, а дату ПРИЕМКИ. _____________ Дата приемки в соответствии с договором может быть иной. И от даты подписания могут исходить иные (не только приемка) условия договора (не обязательно приемка).
Если надо акту быть подписанному 31, такая дата и будет, хоть сколько аудиторы пусть не контролируют. __________ К сожалению, это не всегда возможно в соответствии с требованиями корпоративных политик. Да и не корпоративных, если не до 20-го числа. Вариантов много.
Это же абсурд, поехал человек, посмотрел, все нормально, приезжает и говорит, как попугай, все нормально, а директор подписывает на основании его слов. Такое ощущение, что директор тут что-то сделал, кроме как выстпил никому ненужным звеном. ____________________ В точку! Вот только менять стереотипы людей очень сложно. Особенно бюрократизм (но не бардак:-)), о котором Л.С. писала, мешает. Сложно, но можно.:-) Но это уже не тема о моменте оказания услуги.:-)
Беларусь
Главбуся20.04.2010 16:23:31
Фителина,прости, но когда пишут про «корпоративные» условия- меня от этого тошнит . Ах мы великие, мы в великой конторе работаем. Если от этих условий не зависит прибыль конторы, так кроме бравады, в них нет ничего. Условия договора- это предполагаемое действие, еще не факт, и условия договоров мы в бухучете не отражаем. Мы отражаем ФАКТ. А ФАКТ заключается в том, что ЗАКАЗЧИК ( а не исполнитель) принял работу не 31 марта, как мы хотели, а 6-го апреля. Вот так ему захотелось. Нарушил условия договора? Влепите ему штраф. Но от этого дата принятия услуг не изменится.А значит и дата реализации услуг. Непринятые услуги не могут быть реализованными.
Беларусь
Fitelina20.04.2010 18:48:25
Людмла Сергеевна, да не великости ведь дело. Просто в разных предприятиях разные условия работы. И под них нужно уметь подстраиваться. И задача главного бухгалтера «подстроится» в рамках закона - вот и всё. «Подстроиться» - это значит (в моем понимании) организовать, разработать, делегировать и т.д. Руководит ведь предприятием не ГБ, а Ддиректор, например, через собственника, который это ему доверил. Ну да ладно, не будем спорить. Ладушки?:-)
Беларусь
МОХ20.04.2010 18:54:27
Fitelina 20.04.2010 10:37:00 Теперь, что касается примера с вопрос-ответом. 99% моей уверенности, что цель ответа наэтот запрос преследовала какие-либо ВЭДовские цели (как МОХ привел пример со 178 указом). -- Вовсе нет. У меня договор без ВЭД.
Беларусь
МОХ20.04.2010 19:05:24
Вообщем, ладно, всем спасибо, пусть тонет. Я так понял, у нас можно крутить любой датой. Ксат Анонимно мне сбросила запрос из ИМНС. ИМНС считает, что наиболее поздняя дата подписания акта - есть дата выручки. )))) Самое интересное в этом странном ответе, что ссылка идёт на 178 Указ, регулирующий только ВЭД...
Беларусь
Главбуся20.04.2010 19:25:17
Ольга, в том то и дело, что руководит всем дирик. Так ведь он в курсе, что контрагент решил принять работы 6 апреля? Не ГБ бегает бамажки подписывать, а уполномоченные лица...Если бы шефа сие не устроило, уполномоченные лица сбегали бы и все переделали : ) МОХ: У меня тоже есть бумага от МНС, только по другому поводу, нечто было про НДС и факт оказания услуг. Не ВЭД. Тоже сослались на 178 Указ. Раз в одном месте написано, в другом не может по-иному : )
Беларусь
"Анонимно"20.04.2010 19:54:30
Мы отражаем ФАКТ. А ФАКТ заключается в том, что ЗАКАЗЧИК ( а не исполнитель) принял работу не 31 марта, как мы хотели, а 6-го апреля. Вот так ему захотелось ---------------------- Респект и уважуха! Точнее по-моему и не скажешь.
Беларусь
"Анонимно"20.04.2010 19:56:48
ИМНС считает, что наиболее поздняя дата подписания акта - есть дата выручки. )))) -------------- Было прелюбопытно, даже консультировалась сегодня поэтому вопросу. Ответ ИМНС - есть бумажка с датой 06 апреля, значит выручка апрель, а все остальное лирика.
Беларусь
"Анонимно"20.04.2010 20:42:10
Че, улыбаюсь, т.к. после почти двухсот постов трехдневного словотворчества, итог не далеко ушел от начала «коротенько скажу» 18.04.2010 17:09:51 ...:-)
Беларусь
Fitelina20.04.2010 21:50:10
to «Анонимно» 20.04.2010 20:42:10 Согласна.:-) Ноя о лично получмла от топика самое главное - текущий статус мнений авторитетных для меня людей. Игра в мфмю.., что-то типа того.:-) Добрый вечер, кстати.:-)
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»