Может есть посвежее, мы возмещаем коммуналку и расходы по электроэнергии, предъявленные арендодателем, не хочу утверждать нормы: ПИСЬМО ГОСУДАРСТВЕННОГО НАЛОГОВОГО КОМИТЕТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 20 января 2001 г. N 2-3-10/351 ПИСЬМО ГОСУДАРСТВЕННОГО НАЛОГОВОГО КОМИТЕТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 20 января 2001 г. N 2-3-10/351 Арендатор относит на себестоимость затраты по энергоснабжению, коммунальным платежам и другие аналогичные расходы (если указанные расходы не входят в состав арендной платы, но в договоре аренды оговорены) в том случае, если арендатором оформлены отдельные договора с энергоснабжающей организацией или организациями, оказывающими коммунальные и другие услуги в соответствии с правилами, установленными статьями 510 - 518 Кодекса или арендодателем обеспечен раздельный учет потребленных арендаторами электроэнергии, теплоэнергии, воды, коммунальных услуг и других аналогичных услуг. Согласно Основным положениям по составу затрат, включаемым в себестоимость продукции (работ, услуг), утвержденным Минэкономики 26.01.1998 N 19-12/397, Минфином 30.01.1998 N 3, Минстатом 30.01.1998 N 01-21/8, Минтруда 30.01.1998 N 03-02-07/300), арендная плата включается в себестоимость продукции (работ, услуг). Следовательно, все суммы, уплаченные арендатором согласно договору аренды пропорционально занимаемой площади, относятся на себестоимость продукции (работ, услуг).
А что значит - посвежее, в этом письме логика железная, опирается по поводу «возмещать» на ст. ГК РБ (глава «Аренда») и на Осн.положения по составу затрат. Эти аргументы бессмертны...:) Причем кодекс и «коллективный» НПА (а Осн.положения - четыре ведомства принимали) - выше по статусу всяческих постановлений. Но Осн.положения - это с/с в бухучете, а в отличие от 2001г. теперь же заморочки с затратами в целях налогового учета, которому ГК не указ (хотя Указ ПРБ ему как раз-таки указ, звиняйте за каламбурчик). :) Понятно, почему этот вопрос возник, как замечательно просто можно решить вопрос с этими ужасными ТЭР и ТБО, «коммунальными и др.анологичными услугами». Но вся бодяга с нормами и лимитами - из-за налогового учета. А это нынче - только Закон о доходах и прибыли, где упоминанается мимоходом про лимиты (с их сакраментальным отличием от норм), а тут уж и возникают из-за забора жуткие рожи всяких минприродных НПА про нормы/лимиты, отходы и понеслась... :) Вроде даже МНС уже постепенно приходит к пониманию, что все эти трудоемкие и вообще-то мало относящиеся к бухучету и налогообл. технологические расчеты (если, конечно, это не заводы-гиганты, реально отравляющие окр.среду) надо упрощать, поскольку налоговый результат не стоит затрат на администрирование. А письмо хорошее, может же и МНС иногда здраво мыслить. Вот еще утешительное - от нпт http://buh.by/mes.asp?t=94346 Сейчас для отнесения э/энергии на себестоимость нужны лимиты, установленные арендодателем. Эти нормы устанавливаются на основании норм. Вопрос: - кто должен заниматься устанавлением норм - мы сами или арендодатель? нпт 05.06.2007 А мне нравится позиция ВХС по г.Минску в этом вопросе по лимитам ТЭР у арендаторов.читайте: http://minsk.court.by/sudpr/e8fc6320a1afdc33.html Цитата: «1.Отсутствие состава правонарушения влечет признание решения налогового органа о применении экономических санкций недействительным. Налоговым органом проведена проверка по вопросу сдачи в аренду нежилого помещения предприятию «Спецавтоконтракт» и установлено, что арендодателем нормы потребления ТЭР для арендатора не рассчитываются, оплата производится на договорной основе исходя и фактически занимаемой площади. <…> Суд находит такие утверждения (о нарущении) несостоятельными, поскольку данное положение в первую очередь относится к абонентам, а не к субабонентам. Данная позиция подтв. письмом от 18.01.01 ГосКомитета РБ по энергосбережению своим обратил внимание на то, что для арендаторов, т.е. субабонентов, нормы расхода ТЭР должны определяться предприятием , сдающим в аренду помещения. Таким образом, ни один НПА не возлагает на арендатора обязанность по разработке норм ТЭР и не предусматривает за это ответственность. Невыполнение таковых обязанностей арендодателем не может свидетельствовать о виновности арендатора в их отсутствии. _ Если неудовлетворены вольным стилем изложения, прошу пардону :), но как же надоела эта тошнотворная тема...( А есть же еще Директива N 3...
Беларусь
Мистер Дебет25.08.2007 19:05:06
Мне тоже нравится позиция нпт и ВХС по этому вопросу. 2003 год решение суда... Есть в 2003году журнал ГБ, в котором приведен этот вопрос и 2 полярно разные позиции ВХС с разными решениями. ))))Одно - впользу налоговой а второе - против. По-моему даже на зеркальном развороте эти 2 позиции и оформлены)))).Так что...
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»