Добрый день! Штрафные санкции уплаченные за нарушение условий договоров, списание дебиторской задолжености (таможня отказалась возвратить пошлины) уменьшают налогооблагаемую прибыль? Где такое написано или не написано? Спасибо
Штрафные санкции за несоблюдение условий договоров уменьшают налогооблагаемую прибыль, а с дебиторской хуже-надо иметь решение суда о невозможности ее взыскания.См. Инструкцию по налогу на прибыль № 16-раздел внереализационные расходы.
Беларусь
Uny28.09.2004 23:02:00
Инструкция по НП, п.15.5. (расходы по ВРО): «...убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания...». Про необходимость наличия судебного решения вроде как ничего не сказано...
Беларусь
Главбуся29.09.2004 9:09:49
Так то-оно так,но еще надо доказать , что долги нереальны для взыскания...
Беларусь
Uny29.09.2004 10:05:53
А сам факт истечения срока исковой давности - не доказательство? А, например, исключение должника из госреестра юрлиц (т.е. его ликвидация)?
Беларусь
ira-ts29.09.2004 17:02:04
Понимаете, для обоснования уменьшения прибыли, вам нужно показать, что вы не бездействовали в течении срока иск.давности. Позиция налоговиков - если вы ни разу не обращались в суд, не взыскивали дебиторку через налоговую и т.п., значит - чистая прибыль. Формальная переписка не проходит.
Беларусь
Замша->Uny29.09.2004 17:36:07
При ликвидиции предприятия взыскание задолженности действительно сомнительно. Если есть документ, подтверждающий исключение субъекта хозяйствования из гос.реестра - вопросов нет. А как можно признать долг сомнительным, если вы и не пытались его взыскать? В таком случае, если принимаете решение его списать - данные расходы не будут уменьшать налогооблагаемую прибыль. На практике сталкивалась с взысканием долгов аж с конца прошлого тысячелетия (98-99 г). Срок исковой - 3 года. В 2002 году решением суда отложено взыскание долга до конца 2003 года (санация, если не ошибаюсь). В настоящее время опять возобновлено судебное производство по взысканию этой задолженности. Считаете, можно списать?
Беларусь
Uny-> ira-ts? Замше29.09.2004 20:33:08
Я прекрасно понимаю, что налоговая всегда будет хотеть любыми способами минимизировать наши «налогооблагаемые» убытки, и возможностей для этого у нее хватает. Но меня интересовало, где заканчиваются наши обязанности, обусловленные законодательством, и начинается налоговое «хотение»? На моей памяти, заморочки с «принятием мер по взысканию» изначально были оговорены ст.21 старой редакции Закона «О бухгалтерском учете»; в зависимости от этого задолженность с истекшим СИД списывалась Д 80 или Д 81 и, соответственно, влияла или не влияла на налог. Однако с 01.01.02 данной оговорки в новой редакции Закона уже нет, цитата «… Выявленные при инвентаризации суммы дебиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, в соответствии с решением руководителя организации списываются в коммерческой организации на финансовые результаты либо за счет резерва по сомнительным долгам…». Точно так же ничего подобного я не нашел и в Инструкции к ТПС, и в Инструкции по НП (цитировалась ранее). Вот и возник вопрос: какие есть в данном случае формальные основания увязывать налогообложение с каким-либо «принятием мер»? Лично я таких оснований не вижу. Вот и получается, что требования госорганов носят не законный, а, так сказать, традиционный характер, а их обоснованность – уже категория философская. Замша, а по поводу санации… В совершенстве вопросом не владею и очень могу ошибиться, но чегой-то приходят мысли насчет приостановления течения или перерыва течения СИД (ст.203, 204 ГК). Если это так, то вполне возможно, что срок еще попросту не истек …
Беларусь
Uny29.09.2004 22:01:06
А вот еще что непонятно для меня: судя по формулировке п.15.5 речь идет у двух «разновидностях» - дебиторской задолженности с истекшим СИД - других долгах, нереальных ко взысканию. Глупый вопрос: а какая между ними разница? Правильно ли я понимаю, что если у нас повисла дебиторская задолженность и: - мы просто «проспали» 3 года, то имеет место первое, а если - до истечения 3-х лет дебитор благополучно «почил в бозе» или еще какая пакость - мы имеем второе? Тогда получается, что для списания именно долга второго типа - ДО истечения СИД - как раз-таки и необходимо подтверждение (в любой форме, в т.ч. и судебное решение) о его нереальности. Соответственно, задолженность ПОСЛЕ истечения СИД - в соответствии с ранее изложенным списывается без дополнительных обоснований. Выводы правильны? Или хотя бы логичны? Или все гораздо хуже?
Беларусь
Главбуся30.09.2004 10:39:32
А я читаю дебиторская и долги,сомнительные для взыскания. Т.е. сомнительность дебиторской надо доказывать.
Беларусь
Замша->Uny30.09.2004 16:10:52
Ок, еще раз перечитала Инструкцию. Нет дополнительных оговорок. Все Ваши доводы логичны и убедительны. Но смутные сомнения терзают меня. Руководствоваться таким порядком списания не стану, пока не смогу саму себя убедить на все 100%. Поищу дополнительные аргументы в Вашу пользу, т.к. не за горами годовая инвентаризация, в т.ч. обязательств. Тогда по недостачам сверх норм похожя ситуация. Пункт 15.6. Инструкции: к расходам от внереализационных операций, учитываемым для определения налогооблагаемой прибыли относятся «суммы недостач, потерь и порчи активов в соответствии с законодательством, в том числе произошедшие сверх норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном законодательством, виновники которых не установлены или суд отказал во взыскании с них.» Получается, можно и в суд не подавать. Не нашли виновника - уменьшаем налогооблагаемую прибыль, и забыть?
Беларусь
Uny-> Замше30.09.2004 16:43:12
Так ведь если не нашли виновника, разве возможно в суд подать в принципе - с кем судиться?
Беларусь
Замша->Uny30.09.2004 18:03:40
Ну, к примеру, при поставке товара обнаружена недостача. Не уложились в норму естественной убыли при транспортировке. Кто виноват - не нашли. Может поставщик недогрузил, может перевозчик потерял, а может быть грузчики стырили. Но поставщик от претензии отписался, что отгрузил все по документам, перевозчик молчит. Зачем подавать в хоз.суд на поставщиков-перевозчиков? Раз говорят не виновны - верим, глаза то честные-честные! И грузчиков за руку не поймали. Списываем на расходы по внереализационным операциям, уменьшающим налогооблагаемую прибыль? Или, к примеру,случился пожар на складе. То ли курили в неположеном месте, или замкнуло чего, или «доброжелатель» поджег. Слава Богу, никто не пострадал, сырье немного погорело. Побегали вокруг, потушили, никого виновного не нашли, да сырье и списали, уменьшив базу по прибыли. Далее. В Инструкции сказано про недостачу, порчу и потерю «активов», значит можно еще много чего под эту марку списать. Перерасход сырья, материалов, брак в производстве, перелимит нормируемых расходов и т.д. Или меня уже понесло?..
Беларусь
Uny-> Замше30.09.2004 20:04:46
Похоже, мы плавно меняем тему; про ситуацию автора вопроса, похоже, уже напрочь забыли… Ну, как говорит Первомай, «в пределах нашей компетенции»: 1. Не вдаваясь в подробности конкретной ситуации, в целом понимаю так, что если кто-то представляет документы, из которых следует, что он принял к перевозке N-ное количество чего-то, а фактически доставлено N-1, то как раз-таки есть с кем «вести работу». 2. А чем суд-то поможет в данной ситуации? Будет проводить расследование – кто где стоял и что делал? ИМХО, это работа для других органов – милиции, пожнадзора и т.п. Если они дадут заключение, что виновные не выявлены, то и списывайте. Если же виновных найдут, то за уши их и вот теперь в суд, а если тот откажет – списывайте. Поймите, я же не отрицаю, что все рассмотренные операции – и списание «дебиторки», и списание недостач - должны быть обоснованы. Вопрос-то был в том, что является обоснованием, чем и кем это определено, каковы при этом наши обязанности.
Беларусь
Леся02.10.2004 16:54:47
я так понимаю, появляется крылатая фраза: «ну,как говорит Первомай», в «пределах нашей компетенции, считаем...» чудесно!
Беларусь
"Анонимно"03.10.2004 14:01:19
У великих и фразы великие...
Беларусь
"Анонимно"14.08.2009 9:55:09
Много полезной информации о взыскании долгов, взыскании дебиторской задолженности, представительстве в судах, исполнительном производстве (помощь, советы, образцы документов). http://xozsud.info
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»