| |
|
|
| |
|
|
 tasha
19.05.2008 10:26:32
|
|
|
Можно ли договор купли-продажи признать по сути договором займа, если произошла обратная продажа по договору? Условие обратной продажи договором не предусмотрено.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Fil
19.05.2008 11:08:25
|
|
|
А вариант с допсоглашением предусматирвающим возврат товаров не пройдет?
Беларусь
|
|
|
|
Английский пациент
19.05.2008 11:09:18
|
|
|
Уж больно на «едритьволать» похоже.
Беларусь
|
|
|
|
tasha
19.05.2008 11:17:16
|
|
|
Пациенту.
Так вот и хочу узнать, на что это похоже, но только с более понятными объяснениями, чем какая-то волать:)
Fil 19.05.2008 11:08:25
А так походит на комиссию:) Отдаленно.
Ещё момент. Если был платеж по договору (при первой продаже) и если его не было при продаже и при обратной прожаже) (например, пройдет зачет встречных обязательств). Наверно во втором случае однозначно на займ смахивает?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.05.2008 13:33:30
|
|
|
2tasha 19.05.2008 11:17:16 мне к-а-э-цца, - сгоняйте на сайт к В.Н. - к юристам поближе... как-то кручено по-юристски Вы вопрос замутили...:-)
Беларусь
|
|
|
|
Английский пациент
19.05.2008 13:33:57
|
|
|
Откройте ГК и почитайте что собой представляет договор займа и договор купли-продажи.
Беларусь
|
|
|
|
Зебра
19.05.2008 13:46:30
|
|
|
Чего-то не поняла.Бывает товарный займ. Тогда движене товар-товар независимо от стоимости. Возвращается тот же товар в том же количестве. Разница в стоимости-внереализационный доход или расход. А когда товар-деньги-товар-деньги- это две реализации. Только зачем?
Беларусь
|
|
|
|
tasha
19.05.2008 14:32:05
|
|
|
Английский пациент 19.05.2008 13:33:57
очень смешно. Есть ещё такое понятие - содержание над формой. Вам знакомо?
Беларусь
|
|
|
|
Английский пациент
19.05.2008 14:36:45
|
|
|
хи-хи-хи.
Закон о бух. учёте чтоли приводят мне тут?
Знаю только понятие «заворот мозгов».
Беларусь
|
|
|
|
tasha
19.05.2008 14:48:27
|
|
|
Пациенту.
Сходите к доктору.
Какой к черту закон о бухучете? Гляньте статью толкование договора в ГК. Вам в прочем не понять. Не пытайтесь.
Для остальных поясню. Препод подвел договор купли-продажи с обратной продажей под договор займа. Я до такого не додумалась. Потому и переспрашиваю.
Беларусь
|
|
|
|
Английский пациент
19.05.2008 15:08:14
|
|
|
Глянул.
Это по теме ст. 401 ГК Вы считаете?
Беларусь
|
|
|
|
Андрей
19.05.2008 15:31:12
|
|
|
На практике фискальные органы стараются займ, особенно товарный, обозвать реализацией. Часто, не без успеха...
Обратное толкование, на мой взгляд, носит уж очень теоретический характер.
Налицо ДВА договора реализации. К тому же заключенные в разное время. Сложно их слить в один.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.05.2008 15:40:45
|
|
|
Препод подвел договор купли-продажи с обратной продажей под договор займа. Я до такого не додумалась
__
и я...
кроме того тот же ГК - свобода договора... сначала хочу - туды, потом по другому договору сюды, вот и получилось «туды-сюды», но два самостоятельных договора купли-продажи... а что за «препод» и зачем ему такие схемы... приоритет содержания над формой договора таки да - но такой аргумент обычно прим. в судебном разбирательстве, а если всем хорошо - то зачем трансформировать одну форму договора в другую... как-то все это теоретизированием попахивает, абстракция какая-то... чей-то никак не пойму глубину замысла...:-)
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.05.2008 15:41:46
|
|
|
во, Андрей на секунду опередил...
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-13
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»