Вопрос знатокам. Налоговая проверка не приняла затраты по текущему ремонту в 2006 году (неправильно оформлены акты на списание, нет сметы, расчетов и т.д.). На этом основании увеличивают прибыль, пересчитывают налог на прибыль. Но и это еще не все. Несмотря на то, что эти расходы были включены в себестоимость – 20 счет, еще насчитывают и НДС. Ссылаются на п.5.1 «ИНСТРУКЦИИ по НДС» N 16 31.01.2004 г. Т.е. раз мы вам исключили из себестоимости – то тогда это типа собственное потребление. Так вот правомерен ли такой подход?? Характерно, что аналогичные операции в 2007 и 2008 году даже не трогали. Инструкция по НДС, видно, уже не действовала. А Закон по НДС написан, сами знаете как.
а как должен быть оформлен акт на списание, не обыкновенный акт на списание материалов на хознужды? У меня тоже со среды проверка и есть текущий ремонт офиса.
Беларусь
NB!08.09.2008 9:56:41
Нужны всякие расчеты, чертежи. В нашем случае списывалось стекло, окна разбитые стеклили. А на рукавицы хб потребовали списки на выдачу рабочим - социализм (учет и контроль)
Так что с НДС то делать, соглашаться??
Беларусь
ГМИ08.09.2008 10:12:26
Мне кажется здесь можно поспорить, про отнесение на с/с. Если работы, например, выполнил сам учредитель, бесплатно, какая тут может быть смета? расходы-это только материалы. акт есть на списание материалов и все, они если дома стекло вставляют, тоже чертежи делают.
Беларусь
Зебра08.09.2008 10:15:57
На ремонт нужны дефектные акты, сметы и акты на списание, как в строительстве. Так что все правильно. Раз на прибыль- нужен НДС.За 2006 г.
Беларусь
МОХ08.09.2008 10:21:12
Ну отсуствие строй. смет - это нарушение ценообразования. А спис-ся строй.работы по %-товкам на затраты. И дефект. акт нужен.
Беларусь
ГМИ08.09.2008 10:21:18
Это если выполнение строительных работ хоз. способом, а если заключить договор безвозмездного оказания работ с учредителем, например?
Беларусь
"Анонимно"08.09.2008 10:47:31
Почитайте-ка практику ВХС РБ. Попытайтесь доказать, что хоз.операция была таки совершена, а за некомплект док-ов – готовы понести наказание… В письме Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 03-25\872 от 06.04.2004 «О первичных учетных документах» сказано, что при определении правильности заполнения ТТН-1 и ТН-2 суд в каждом конкретном случае должен оценивать обстоятельства дела применительно к требованиям статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете и отчетности». При этом необходимо учитывать, что первичные учетные документы, не соответствующие требованиям ст. 9 Закона, не подтверждают факт совершения хозяйственной операции и не принимаются к учету. Таким несоответствием может являться отсутствие наименования, номера документа, даты и места его составления, содержания и основания совершения хозяйственной операции и т.д. В то же время отсутствие в ТТН-1 номера путевого листа в силу ст. 9 Закона не влечет недействительности ТТН-1 как первичного учетного документа. В постановлении Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.03.2005 N 11 «О рекомендациях по оценке первичных учетных документов для целей налогообложения» указано, что в некоторых случаях имеет место формальный подход как со стороны контролирующих органов, так и со стороны хозяйственных судов к оценке критериев наличия либо отсутствия юридической силы у того или иного первичного учетного документа, что, в свою очередь, приводит к необоснованной корректировке финансовых результатов деятельности проверяемого субъекта, выражающейся, в частности, в изменении в сторону увеличения выручки и суммы налогооблагаемой прибыли, в исключении из расчета сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и т.п. В выдержках – о накладных, но в общем, это - о первичке.
Беларусь
NB!08.09.2008 13:27:22
Спасибо всем за активное участие. Но с прибылью проблем нет, и готовы мы согласиться с мнением налоговой. У предприятия – убытки, и после всех «непринятий» они не исчезают. А вот как быть с НДС? Мнение некоторых аудиторов – начислять НДС в этом случае нет оснований. Поскольку нет собственного потребления. Затраты то производственные!!! В конце концов, если не в себестоимость их относить, то на стоимость основных средств можно (тогда НДС не нужно), на расходы будущих периодов тоже никто не запрещает. Во всяком случае, не вправе именно налоговая определять, что эти расходы обязательно должны быть отнесены за счет чистой прибыли.
Беларусь
МОХ08.09.2008 13:50:09
Почитайте Осн. положения по сост. затрат и инструкцию по начисл. амортизации в части ремонта. Идёт ли любой вид ремнта на увелич. ст-сти ОС ? Налог. права в части НДС. Это затраты, не учитыв. при налогообл. прибыли а соотв. - непроизв. расходы. ( см. определение в начале Инстр 16 и вроде в Законе по НДС тоже такое).
Беларусь
CAESAR08.09.2008 14:07:03
«Анонимно» 08.09.2008 10:47:31
Согласен с выводом. Закон о налоге на доходы и прибыль (п.4.2.44) ничего не говорит о необходимости наличия либо отсутствия сметы для признания затрат на текущий ремонт участвующими при исчислении облагаемой налогом прибыли. На стоимость основных средств затраты на текущий ремонт отнести к сожалению невозможно. Поэтому уточните, на что ссылаются проверяющие, когда исключают текущий ремонт из состава затрат. Еще раз повторюсь.Подозреваю, что вежливое, но четкое требование сослаться на конкретный пункт конкретного нормативно-правового акта, который бы не позволял бы отнести расходы на текущий ремонт при остутствии сметы на затраты поставит ИМНС в тупик.
Беларусь
NB!08.09.2008 16:31:24
Т.е. похоже с НДС надо соглашаться!
Беларусь
Анатоль08.09.2008 16:37:04
Если согласились со снятием расходов, то и НДС обязаны начислить, т. к. по этим затратам ( материалам) НДС вы ранее приняли к зачету.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»