| |
|
|
| |
|
|
 Найти бы зацепку!
08.02.2009 23:08:29
|
|
|
ВОПРОС 1: Где можно найти понятие СЛУЖЕБНЫЙ ЛЕГКОВОЙ
АВТОМОБИЛЬ и ЦЕЛЬ его использования, или ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ? Используется только для общехозяйственных нужд,....?
ВОПРОС 2: Где найти о том, что в целях БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА затраты по содержанию легкового автомобиля относятся на себестоимость?
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
09.02.2009 9:54:16
|
|
|
ап
Беларусь
|
|
|
|
KEMD
09.02.2009 10:11:25
|
|
|
http://www.zakon.by/webnpa/text_txt.asp?RN=C29900638
http://www.zakon.by/webnpa/text_txt.asp?RN=c20100851
Беларусь
|
|
|
|
Найти бы зацепку!
09.02.2009 22:03:37
|
|
|
Спасибо, но если бы конкретнее, мне было бы легче найти зацепку. А пока - ничего обнадёживающего ))).
Т.е. хочется где-нибудь найти то, что подтверждало бы предположение:
транспортные расходы по доставке готовой продукции, выполненяемые легковым автомобилем - это не содержание легкового служебного автомобиля,
а соответственно их можно учесть в статье затрат Коммерческие расходы, а не говорить об их (не)включении в статью Общехозяйственные расходы
Беларусь
|
|
|
|
KEMD
10.02.2009 1:10:03
|
|
|
Т.е. хочется где-нибудь найти то, что подтверждало бы предположение:
транспортные расходы по доставке готовой продукции, выполненяемые легковым автомобилем - это не содержание легкового служебного автомобиля,
===========
См. закон Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках.
http://zakon.by/webnpa/text.asp?RN=H10700278
Беларусь
|
|
|
|
Таиса
10.02.2009 1:15:23
|
|
|
Посмотрите в Основном положении по составу затрат. Там тоже есть от автомобилях. Только вот стоило поконкретнее сформулировать вопрос- Вам надо затраты НЕ относить на общехозяйственные либо наоборот?
Беларусь
|
|
|
|
Найти бы зацепку!
10.02.2009 10:43:53
|
|
|
Вам надо затраты НЕ относить на общехозяйственные либо наоборот?
________________
Всё гораздо сложнее! )) Дело в том, что бух по ошибке отнесла расходы по доставке собственной готовой продукции, выполняемые ежедневно НЕ единственным легковым автомобилем (легковой микроавтобус без сидений, причём для других целей он никогда и не использовался, т.е. только доставка готовой продукции в розничную сеть) в ДТ сч26. И теперь ревизор тычет постами № 638, 851 и т.п. Но ведь это коммерческие расходы, т.е. сч.44/1.
Ведь посты №638, 851 вышли в свет для того, чтобы начальники не катались на служебном транспорте туда-сюда, а не для того, чтобы запретить относить транспортные расходы по доставке готовой продукции на себестоимость.
Итог: надо доказать, что у нас не нарушение пост СМ № 638, а ошибка в распределении затрат по статьям, а именно: был Дт 26, а надо 44/1, а не 92/2
Беларусь
|
|
|
|
Найти бы зацепку!
10.02.2009 11:05:01
|
|
|
Вам надо затраты НЕ относить на общехозяйственные либо наоборот?
____________
А на счет второго вопроса, то он для того, что если не удастся доказать первое, то пусть хоть останется как Дт 26 Содержание служ легкового автомобиля, но затраты не учитываемые при налогообложении и ценообразовании, т.е. это у нас не налоговая проверка и не по ценам, это комплексная документальная РЕВИЗИЯ, и это якобы нарушение - просто лишний пункт в акте, не сильно на что-либо влияющий, но ЛИШНИЙ.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
03.03.2009 1:16:20
|
|
|
ап-п-шхи!
Беларусь
|
|
|
|
Ха-ха-ха!
03.03.2009 9:16:26
|
|
|
«Легковой» микроавтобус - это не легковой автомобиль.
Беларусь
|
|
|
|
Ха-ха-ха!
03.03.2009 9:26:13
|
|
|
«Легковой» микроавтобус не является легковым автомобилем.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-10
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»