Новая фирма, денег на расчетном счете немного, и директор часть расходов оплачивает через сбрекасса и приносит квитанции. Я по этим квитанциям составляю авансовые отчеты. Нет ли нарушения, если сумма превышает 50 БВ в месяц?
по-моему, не более 50 БВ (это же расчеты мжду предприятиями)
Беларусь
"Анонимно"17.07.2009 16:33:01
про 50БВ - в общем случае см. указ 359 о порядке расчетов в РБ но к нему еще масса разл. норм.актов «во исполнение указа» - ПСМ, отраслевые постановы и пр. а поскольку денежное обращение регулирует Нацбанк, то соотв-но имеется масса НПА по наличному денежнему обращению в РБ, в частности есть инструкция про внесение платежей налом «непосредственно через кассы банка» - например, не входит в 50БВ оплата налогов, за аренду мест на рынке и пр. и пр.
Беларусь
"Анонимно"20.07.2009 18:53:44
Миленький Анонимно, подскажите номер и дату этой инструкции.
ППНБ от 16.11.2006 N 183 (с изм.) утв. Инструкция о расчетах наличными ден. средствами, осущ. юр.лицами, их обособл. подразделениями и ИП, путем внесения их непосредственно в кассы банков РБ с последующим зачислением на текущие (расчетные) счета получателей.
еще такая есть вст. в силу со 2.01.2009г.(рег. N 8/19517 от 5.09.2008) ППНБ от 18.09.2008 № 138 О внесении изм. в ППНБ от 29.08.2002 № 169 - Правила расчетов наличными ден. средствами ИП с юр. лицами, их обособл. подразделениями и ИП в пределах размера зачисленных на текущие (расчетные) счета наличных ден. средств.
Беларусь
Олег21.07.2009 19:41:56
расчеты личными денежными средствами работника в интересах предприятия, при этом если денежные средства вносятся в кассу банка с последующим зачислением на расчетный счет получателя может осуществляться только в пределах 50 БВ в месяц.....Ответственность в размере от 100 до 200 процентов платежей, осуществленных сверх 50 БВ...
Беларусь
"Анонимно"21.07.2009 20:45:10
2 вещий Олег 21.07.2009 19:41:56
http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN=p30000359 Указ от 29.06.2000 № 359 (с изм.), утв. Порядок расчетов между юр. лицами и ИП в РБ. 1. Настоящий порядок распространяется на расчеты, которые осуществляются на территории РБ юр. лицами, их обособл. подразделениями и инд. предпринимателями, за исключением: <...> 2. Про очередность... 3. Взыскание средств в счет погашения бюджетных ссуд/займов...
4. Расчеты между юр. лицами, их обособл. подразделениями, инд. предпринимателями в РБ осуществляются в бел. рублях в безналичном порядке, за исключением случаев, предусм. в п.5 и 6 наст. порядка.
5. Расчеты наличными денежными средствами допускаются: 5.1. между юр. лицами, их обособл. подразделениями, инд. предпринимателями в РБ в размере не более 50БВ в месяц. При этом расчеты юр. лиц, их обособл. подразделений наличными денежными средствами осуществляются с разрешения руководителя обслуживающего банка; - инд. предпринимателями, сдающими в кассы банков наличные денежные средства, полученные от реализации товаров (работ, услуг), с юр. лицами, их обособл. подразделениями, инд. предпринимателями в пределах размера зачисленных на текущие (расчетные) счета наличных денежных средств – в порядке, устан. Нацбанком;
5.2. юр. лицами, их обособл. подразделениями, инд. предпринимателями в РБ в размере, ПРЕВЫШАЮЩЕМ 50БВ в месяц: - с рынками за оказ. ими услуги, за искл. аренды помещений, – в порядке, опред. Нацбанком; - с магазинами-складами за приобретаемые у них товары – в порядке, устан. Совмином РБ и Нацбанком; - с ветеринарными и фитосанитарными службами – в порядке, опред. Нацбанком; - с физ. лицами, не осущ. предприн. деят-ть, за закупаемую у них сельскохоз. продукцию, ягоды и грибы (в т.ч. дикорастущие) – в случаях, предусм. законодат. актами; 5.2-1. юр. лицами, их обособл. подразделениями, инд. предпринимателями, осущ. международные автомобильные перевозки грузов, в размере, превышающем 50БВ в месяц, только за топливо и услуги, связ. с этими перевозками, по перечню, опред. Совмином РБ, – в порядке, устан. Нацбанком; 5.3. юр. лицами, их обособл. подразделениями, инд. предпринимателями в размере, ПРЕВЫШАЮЩЕМ 50БВ в месяц, за продукцию (товары, работы, услуги), аренду площадей, платежей в бюджет (в т.ч. в гос. целевые бюджетные фонды) и в гос. внебюджетные фонды при ВНЕСЕНИИ этих денежных средств НЕПОСРЕДСТВЕННО В КАССЫ БАНКОВ с последующим их зачислением на текущие (расчетные) счета получателей в порядке, опред. Нацбанком. - вот см. Инструкцию Нацбанка N 183 6. Для юр. лиц, их обособл. подразделений, инд. предпринимателей, осущ. выставочную деят-ть (за услуги, кроме оплаты аренды площадей), розн. торговлю, допускается прием в кассы наличных денежных средств без ограничения их размера. <...>
Беларусь
Олег21.07.2009 21:25:41
Уважаемый «анонимно» раз Вы так хорошо даете ссылки на нормативные акты, то старайтесь сами нормативные акты внимательнее читать: ППНБ от 16.11.2006 N 183 (с изм.) утв. Инструкция о расчетах наличными ден. средствами, осущ. юр.лицами, их обособл. подразделениями и ИП, путем внесения их непосредственно в кассы банков РБ с последующим зачислением на текущие (расчетные) счета получателей.
Пункт 6. Расчеты могут производиться за счет личных денежных средств физических лиц, используемых ими в интересах юридических лиц, их обособленных подразделений, индивидуальных предпринимателей, с которыми они состоят в трудовых отношениях: за продукцию (товары, работы, услуги), аренду площадей в размере, установленном ПОДПУНКТОМ 5.1 ПУНКТА 5 порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 29 июня 2000 г. № 359; Подпункт 5.1 данного Указа Вами подробно расписан... За аналогичное нарушение одна небольшая организация получила штраф 6 млн.руб. (110% от суммы платежей, произведенных сверх 50 БВ) и спокойно теперь его выплачивает.
Беларусь
"Анонимно"21.07.2009 21:27:40
денежные средства, которыми можно расплачиваться без ограничения размера в соответствии с п.п.5.3. Указа могут быть выручкой от реализации....но никак не личными ден. средствами работника....(кроме договоров дарения)
Беларусь
"Анонимно"21.07.2009 22:05:32
Уважаемый Олег, Вы также «хорошо даете ссылки на норм. акты», и уверяю Вас, что я «стараюсь сами нормативные акты внимательнее читать». :-) не знаю, кто и кого оштрафовал (это совсем не аргумент) и главное в какой момент - т.е. за какую редакцию ППНБ 183 :-) но отлично помню комментарий к ППНБ 183, он был оптимистичен: «ППНБ от 16.11.2006 N 183 (c изм. от 8.10.2008 № 146) утв.Инструкция о расчетах наличными ден. средствами, осущ. юр.лицами, их обособл. подразделениями и ИП, путем внесения их непосредственно в кассы банков РБ с последующим зачислением на текущие (расчетные) счета получателей. Она обязательна для исполнения юр. лицами, их обособл. подразделениями и ИП, осущ. свою деят-ть на территории РБ, в т.ч. юр.лицами и ИП-нерезидентами. - уточнен порядок использ. ЛИЧНЫХ средств физ..лиц в интересах юр.лиц и ИП, с кот. они состоят в труд. отношениях, для проведения расчетов наличными через кассы банков, при этом для осущ таких расчетов НЕ требуется разрешения руководителя обсл. банка, указаны виды этих расчетов и их размеры, так - МОЖНО рассч. с бюджетом и госфондами, за прод/тов/раб/усл, аренду площадей, а также топливо и услуги, непоср. связ. с междун. а/м перевозками грузов, еще на основании дог. дарения без ограничения размеров личные ден. средства физ.лиц м.б. внесены в кассы банков с послед. зачислением на текущие (расчетные) счета получателей для расчетов в соотв. с наст. Инструкцией».
указ 359, как основа для ППНБ 183, и был прежде всего процитирован. да и автор вопроса просил просто назвать НПА, они названы - вот пусть и прочтет их все вместе и решит, где истина в применении к его конкретной ситуации. и спасибо за тревожную ноту - надо вчитаться еще внимательнее в «подуказные» тексты ППНБ, - и убедиться - вправду ли так, как пугаете. Спасибо за внимание к вопросу. :-)
Беларусь
Олег21.07.2009 23:04:25
Насчет штрафа: согласен - это не аргумент, но это - факт... в общем за аналогичное нарушение предприятие привлекалось к административной ответственности две недели назад...на основании ПИСЬМЕННОГО ответа Национального Банка Республики Беларусь, суть запроса на который был получен ответ в НБРБ была такова: заместитель директора в связи с отсутствием на счету предприятия денежных средств расплачивается своими личными деньгами с другой организацией за автомобиль (стоимость которого по договору и по накладной порядка 7 млн. руб.) путем внесения собственных денежных средств в кассу банка с последующим зачислением на расчетный счет контрагента. Вопрос: имел ли право зам. директора расплачиваться в интересах своего предприятия за автомобиль собственными деньгами и в каком размере? Банк ответил с ссылкой на Указ и на Инструкцию №183, что зам. директора мог расплачиваться за автомобиль в соответствии с п.п. 5.1 п.5 Указа на сумму не более 50 БВ (1 750 000руб.). Я не хочу запугивать автора вопроса, просто хотелось бы акцентировать внимание на данном вопросе, чтобы таких нарушений можно было бы избегать в дальнейшем. А «Анонимно» - Спасибо за Конструктивную Полемику и лояльную критику ;-)
Беларусь
"Анонимно"22.07.2009 0:06:34
Банк ответил ссылкой на Указ и на Инструкцию №183, что работник мог расплачиваться за <автомобиль - т.е. за товар> в соотв. с п.п.5.1 п.5 Указа (а не в соотв. с п.п.5.3 п.5 Указа). __ «о, господи, помилуй мя грешного и избави мя от лукавого» - вот ведь «нарушение» усмотрели...:-(( цена вопроса - в жалкой цифре 1, а не 3 после точки. И почему же не в соотв. с п.5.3 указа, который гласит (или я читать не умею?) ровным счетом следующее (еще раз): «5.3. юр. лицами, их обособл. подразделениями, инд. предпринимателями в размере, ПРЕВЫШАЮЩЕМ 50БВ в месяц, ЗА продукцию (ТОВАРЫ, работы, услуги), аренду площадей, платежей в бюджет (в т.ч. в гос. целевые бюджетные фонды) и в гос. внебюджетные фонды при ВНЕСЕНИИ этих денежных средств НЕПОСРЕДСТВЕННО В КАССЫ БАНКОВ с последующим их ЗАЧИСЛЕНИЕМ на текущие (расчетные) счета получателей в порядке <порядок внесения должны были определить, а не расширительно истолковать указ>, определенном Нацбанком». Подозреваю, что если бы эти деньги были платежами в бюджет, а не «жабодушащими» - за автомобиль, ответ был бы иным. Поразительно извращенная интерпретация предписаний указа, как можно оправдать такую избирательную «логику» (пусть и нпа, но подуказного ППНБ)... хотя уже в «отечестве» не удивляет ничто и эти «нарушения» на ровном казуистическом месте, высосанные из пальца, можно приписать за что угодно. и бороться не пробовали? сочуствую. И всё же и всё же - где логика, если бы это были платежи в бюджет - то можно, а почему нельзя «за прод/тов/усл» - слова из п.п.5.3 указа.
Беларусь
"Анонимно"22.07.2009 19:29:22
вообще-то банк отвечал как независимая сторона, но Указы и Постановления и пишутся для того, чтобы их соблюдать )))....а п.п. 5.3 Указа относится к ситуациям, когда оплата идет через кассу банка засчет неинкассированной выручки предприятия, либо засчет денежных средств выданных на хоз.нужды......поэтому «цена вопроса - в жалкой цифре 1, а не 3 после точки» - это слишком вольная трактовка....Указ определяет случаи, когда можно, а когда нельзя превышать 50 БВ...а Инструкция №183 более подробно уточняет: по-моему фраза Инструкции «Расчеты могут производиться за счет личных денежных средств физических лиц, используемых ими в интересах юридических лиц, их обособленных подразделений, индивидуальных предпринимателей, с которыми они состоят в трудовых отношениях: за продукцию (товары, работы, услуги), аренду площадей в размере, установленном ПОДПУНКТОМ 5.1 ПУНКТА 5 порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике» говорит сама за себя....и по-другому прочитать ее ну никак нельзя!
Беларусь
"Анонимно"22.07.2009 20:39:51
Указ определяет случаи, когда можно, а когда нельзя превышать 50 БВ, а Инструкция №183 более подробно уточняет по-моему __ «уточняет» впоть до искажения сути п.5.3. указа...:-) а может, опечатка у них и после точки - вместо цифры 3, написали 1 и не признаются...:-) еще раз прочтите п.5.3. указа. хотя возможно всё - и такое «уточнение» в т.ч. и против «письменного ответа» аж самого Нацбанка, как против лома - нет приема (хотя ответ в адрес одного субъекта не означает, что распр. на всех)...:-) «а если бы он вёз патроны» - ну, если бы все же отвечал бы НБ про миллионы по оплате налом налогов, например, - как думаете - тоже ответили бы «низзя» - на п.5.1. сославшись или наоборот приветствовали?...:-) тогда какие-то «двойные стандарты» в трактовке ситуации получаются.
Беларусь
"Анонимно"22.07.2009 21:49:51
думаю, что в таком случае «двойные стандарты», т.е. субъктивизм в решении мог бы и присутствовать, потому что куда же против государства идти. Правда думаю, что если бы налоги таким образом предприятие уплачивало, никто бы запрос не посылал бы )))))..... а насчет того, что один ответ не распростраяется на всех субъектов, то точно знаю, что ситуация аналогичная была ни один раз, и всегда мнения, что НБРБ, что юристов было однозначным...
Беларусь
"Анонимно"22.07.2009 21:50:23
Ой...забыл подписаться )))...... пред. ответ - Олег
Беларусь
Олег22.07.2009 21:59:56
перечитал п.п.5.3 и все таки еще раз убедился, что Нацбанк прав...... 5.3. ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ их обособл. подразделениями, инд. предпринимателями в размере, ПРЕВЫШАЮЩЕМ 50БВ в месяц, ЗА продукцию (ТОВАРЫ, работы, услуги), аренду площадей, платежей в бюджет (в т.ч. в гос. целевые бюджетные фонды) и в гос. внебюджетные фонды при ВНЕСЕНИИ этих денежных средств НЕПОСРЕДСТВЕННО В КАССЫ БАНКОВ с последующим их ЗАЧИСЛЕНИЕМ на текущие (расчетные) счета получателей в порядке , определенном Нацбанком«.... здесь разрешаются расчеты свыше 50 БВ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ, НО при расчете работника юридического лица СОБСТВЕННЫМИ деньгами, хоть и в интересах предприятия получаем то, что рассчитывается не само юридическое лицо, т.е. фактически денежные средства принадлежат не юридическому лицу, просто кто-то (aka работник предприятия) рассчитывается ЗА ЮР. ЛИЦО..... поэтому если расчеты за аренду, товары и т.д. идет из несданной в банк выручки, то под пункт 5.3 можно подвести расчеты свыше 50 БВ, а в данной ситуации нельзя. Думаю такими соображениями в совокупности с положениями п.6 Инструкции №183 и руководствуются юристы и Нацбанк...
Беларусь
"Анонимно"22.07.2009 22:30:21
ну, вот, Олег, нами достигнут почти консенсус в рассуждениях - про раздвоение сознания НБ при трактовке ситуации «автомобиль - налоги» :-)
Беларусь
"Анонимно"22.07.2009 22:40:02
«рассчитывается не само юридическое лицо» __ ну, вот, опять нелады с консенсусом (не сразу обнаружилась эта Ваша реплика.:-) всю жизнь тот же НБ считал, что расчеты подотчетника в интересах юр.лица = действиям самого юр.лица. что-то Вы подозрительно оправдываете НБ, словно не Вас оштрафовали...:-)
Беларусь
Олег22.07.2009 22:59:03
))))...так и не меня )))... а к нашей диллеме: в любом случае п.6 Инструкии для чего то написан :-)))...
Беларусь
Автор23.07.2009 12:10:51
Да... пункт 6 183 инструкции явно противоречит указу 359... и чем теперь руководствоваться...если следовать 183 инструкции придется выкинуть чеки и не принять к учету часть затрат по аренде, услугам связи и пр. и потом будут расхождения с учетом поставщиков...
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»