| |
|
|
| |
|
|
 Fil
07.04.2010 11:58:06
|
|
|
Проблема с трактовкой КОАП
Статья 23.17. Нарушение порядка составления (оформления) первичных учетных документов
Неуказание в товарных, товарно-транспортных накладных, платежных инструкциях и других первичных учетных документах сведений, предусмотренных законодательством, и (или) указание в них недостоверных сведений
Ситуация: Идёт приобретение товара без НДС. Поставщик указывает в накладной в соответствии с каким документом производится освобождение от налога (эта запись не обязательна в ТТН). Ссылка идёт на Закон о НДС, который как вы знаете, уже не действует. Если бы поставщик не указал норму законодательства по которому производится освобождение, то нарушения не было бы.
Вопрос: Является ли внесение ссылки на отменённый НПА, вместо действующего в настоящее время Налогового кодекса (или неуказания норм закон-ва вообще) составом правонарушения по которому наступает ответственность по КОАП?
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
07.04.2010 12:01:52
|
|
|
Да, вопросец... По идее (и по закону)запросто могут придраться, если что...
Беларусь
|
|
|
|
andrulka
07.04.2010 12:13:47
|
|
|
Неуказание в товарных, товарно-транспортных накладных,...сведений, предусмотренных законодательством..
Эти сведения не предусмотрены законодательством к указанию в ТТН.
...и (или) указание в них недостоверных сведений...
С этим сложнее, но недостоверность тоже еще надо доказать: в законе об НДС такая льгота ведь была указана,значит ссылка на закон верна,хотя сам закон уже не действует. Указанная льгота действует и сейчас, но на основании другого НПА (ОЧ НК), однако указание ссылки на этот НПА в ТТН не обязательно, следовательно продавец мог и не указывать.
По моему в такой ситуации есть смысл поспорить и побороться с проверяющими.
Беларусь
|
|
|
|
Fil
07.04.2010 12:17:40
|
|
|
Мог не указывать, но указал. И указал неправильно.
Беларусь
|
|
|
|
Валерия
07.04.2010 12:37:29
|
|
|
по идее да :)
«указание в них недостоверных сведений»
Беларусь
|
|
|
|
SVL
07.04.2010 12:56:35
|
|
|
Валерия 07.04.2010 12:37:29
по идее да :)
«указание в них недостоверных сведений»
_
насколько я понимаю данную норму читать нужно так: указание в них недостоверных сведений (предусмотренных законодательством)
Беларусь
|
|
|
|
Валерия
07.04.2010 13:53:36
|
|
|
SVL 07.04.2010 12:56:35
-----
сведения могут быть неправильными просто по товару например (и закон-во тут ни причем, например вместо такой то модели отгрузили другую)... ну или согласно законодательства (ну тут вообще ко всему можно придраться)... как можно ссылаться на недействующий НПА?! вот вам недостоверные сведения
Беларусь
|
|
|
|
Fil
07.04.2010 14:14:39
|
|
|
Апну
Ещё вот что мне ответили: «Поскольку не воспользовались правом не указывать данную ссылку, то обязаны соблюдать достоверность внесенных сведений. А раз сведения оказались ошибочными (ибо в момент выписки данной накладной сей Закон не действует) то Вы попадаете на статью КоАП.»
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
07.04.2010 14:38:10
|
|
|
Из всего этого следует, что лучше указывать только обязательную информацию, в воответствии с инструкцией, а не писать все что считаете нужным. Нет информации (лишней)- нет ошибки по заполнению накладной.
Беларусь
|
|
|
|
Валерия
07.04.2010 14:54:48
|
|
|
«Анонимно» 07.04.2010 14:38:10
---
такого же принципа надо руководствоваться при проверке... никогда не нести документы которые не просили.. а то принесёте что лишнее а вам за это штраф :)
Беларусь
|
|
|
|
LS
07.04.2010 14:56:19
|
|
|
У вас спор с Московской Минска?
Беларусь
|
|
|
|
Fil
07.04.2010 14:59:56
|
|
|
Нет, с поставщиком.
Москва-Минск как-то про это ничего не говорил нам.
Беларусь
|
|
|
|
MZ
07.04.2010 15:13:26
|
|
|
Предположим, Вы написали в накладной, между делом, что «Гипотеза Пуанкаре не доказана». Не нужно было писать, а вы вот решили написать...
Ну а налоговая, конечно же знает, что уже доказана. Перельманом. И идет Вас штрафовать.
Есть ли шанс доказать, что не наступает ответственность по КОАП?
Думаю есть ;) Или через неоднозначность толкования - любое сомнение в пользу проверямого... или через малозначительность деяния не по Указу 510, а по КоАп.
Беларусь
|
|
|
|
Fil
07.04.2010 15:20:30
|
|
|
Откуда налоговая слышала про Григоия Перельмана? :)
Если серьёзно. Теорема Пуанкаре не имеет отношения к начислению каких-либо налогов, а вот кодексы и законы очень даже имеют. Я пишу - освобождён согласно закону, а мне НПА ткнут - закон не действует.
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся
07.04.2010 15:25:28
|
|
|
А мне кажется, что есть еще вопрос в том, что это Вы в своих ТН не указали, или поставщик Вам.Какая Ваша вина, если поставщик указал не то? В чем Ваше действие или бездействие? Это не ваша ошибка. Кстати, когда у нас трясут ТТн всякие проверяюшие, то проверяют только наши на правильность заполненияч, а от поставщиков- только на достоверность и принадлежность.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
07.04.2010 21:58:42
|
|
|
Апну.
Беларусь
|
|
|
|
МОХ
07.04.2010 22:16:44
|
|
|
Fil 07.04.2010 15:20:30
Откуда налоговая слышала про Григоия Перельмана? :)
Если серьёзно. Теорема Пуанкаре не имеет отношения к начислению каких-либо налогов, а вот кодексы и законы очень даже имеют. Я пишу - освобождён согласно закону, а мне НПА ткнут - закон не действует.
--------------------------------
А вот мне кажется, МZ замечательно ответил тут. 2 варианта у него выкрутиться..
Откуда Fil, ты взял, что сведения должны касаться налогов ? В приведенной тобой статье этого нет.
А так...спорно.. ИМХО. Суд по-всякому может решить.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-16
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»