| |
|
|
| |
|
|
 Претензия
07.02.2011 19:12:45
|
|
|
Помогите, разобраться, с аудитором не сходимся во мнениях:мы импортеры, наш оптовик выставил нам претензию на сумму понесенных им убытков, а именно, он возместил покупателю (физ.лицо) разницу в цене товара на момент добровольного удовлетворения требований потребителя, с-но Закона о защите прав потребителя, я им эту разницу возместила, согасно высталенной ими претензии и отнесла на ВНЕРЕАЛИЗАЦИОННЫЕ РАСХОДЫ УЧИТЫВАЕМЫЕ, аудитор говорит,что если бы мы по суду возмещали, тогда учитываемые, а так - неучитываемые. Она права?
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
07.02.2011 21:26:54
|
|
|
было что-то подобное в практике, делала запрос в ИМНС - получила ответ, что добровольное возмещение убытков - на неучитываемые расходы, если было решение суда или экспертизы, доказывающее вину поставщика, а не ненадлежащее хранение или использование товара покупателем - то на учитываемые. С ответом я конечно не согласна, но как есть - так есть...
Беларусь
|
|
|
|
Претензия
08.02.2011 7:48:44
|
|
|
«Анонимно» 07.02.2011 21:26:54
Спасибо огромное за ответ, но как-то не логично, мне так кажется
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
08.02.2011 8:39:46
|
|
|
Все это ерунда. Посмотрите, когда эти расходы могут быть учтены в составе внереализационных, и вперед.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
08.02.2011 9:05:16
|
|
|
Спасибо огромное за ответ, но как-то не логично, мне так кажется
______________________________________
Почему «не логично»?
Физик купил товар в магазине у Вас? - Нет.
Товаром он не доволен. Флаг ему в руки.
Он потребовал от розницы уменьшения цены товара.
Имеет право.
Розница перебросила эти деньги на Вас. На основании чего?
Не понятно.
Может они, розница, товар испортили. Злодеи.
А на Вас перекладывают ответственность за свою бесхозяйственность.
Это типа спонсорской помощи получается. Какие уж тут «учитываемые»?
Беларусь
|
|
|
|
Претензия
08.02.2011 10:05:04
|
|
|
исходила из того, что в договоре этот пунк прописан, поэтому относила на учитываемые
Беларусь
|
|
|
|
Претензия
08.02.2011 10:05:43
|
|
|
«Анонимно» 08.02.2011 8:39:46
Все это ерунда. Посмотрите, когда эти расходы могут быть учтены в составе внереализационных, и вперед.
___________________________________
В смысле? как посмотреть?
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся
08.02.2011 10:50:26
|
|
|
Все претензии по хоздоговорам- внереализационные расходы. Главное, чтоб в договоре было прописано. Суд здесь не нужен, если Вы претензии признали добровольно.
Беларусь
|
|
|
|
Претензия
08.02.2011 12:15:53
|
|
|
Главбуся, спасибо, что Вы откликнулись, но вопрос учитываемые или нет?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
08.02.2011 12:31:43
|
|
|
3.1. суммы неустоек (штрафов, пеней) и других видов санкций за нарушение условий договоров;
(ст. 129, Кодекс Республики Беларусь от 29.12.2009 N 71-З «Налоговый кодекс Республики Беларусь (Особенная часть)»)
=================================
Чего Вы себе голову дурите-то? Пустьаудитор сошлется на конкретный пункт НК
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
08.02.2011 12:38:43
|
|
|
3.1. суммы неустоек (штрафов, пеней) и других видов санкций за нарушение условий договоров;
-------------------------
Возмещение убытков по претензии и штрафы, пени - разные вещи как по сути, так и по налогообложению
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
08.02.2011 12:42:58
|
|
|
У меня по запросу налоговая ссылалась на другой пункт НК:
ст.129 п.3.13. суммы возмещения убытков, ущерба или вреда, если их виновники не установлены или суд отказал во взыскании с них. Такие расходы отражаются в том налоговом периоде, к которому относятся документы, подтверждающие, что виновники не были установлены или суд отказал во взыскании с них;
И здесь ключевой момент - наличие или отсутствие виновных, которое может установить только суд. Повторяю - это мнение налоговой, а не моё, а как поступать - решайте сами...
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
08.02.2011 12:58:46
|
|
|
«Анонимно» 08.02.2011 12:42:58
У меня по запросу налоговая ссылалась на другой пункт НК:
ст.129 п.3.13. суммы возмещения убытков, ущерба или вреда, если их виновники не установлены или суд отказал во взыскании с них. Такие расходы отражаются в том налоговом периоде, к которому относятся документы, подтверждающие, что виновники не были установлены или суд отказал во взыскании с них;
И здесь ключевой момент - наличие или отсутствие виновных, которое может установить только суд. Повторяю - это мнение налоговой, а не моё, а как поступать - решайте сами...
==========================
Какое неустановленное виновное лицо и какой суд при продаже брака? Продавец по условиям возместил разницу в цене между недоброкачественным товаром и качественным
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
08.02.2011 14:14:03
|
|
|
Какое неустановленное виновное лицо и какой суд при продаже брака? Продавец по условиям возместил разницу в цене между недоброкачественным товаром и качественным
---------------------------
А кто определил, кто виноват в некачественности товара, сами? По логике всё правильно, спорить не собирают, но проблема не здесь рассуждать, а доказать налоговой учитываемость при налогообложении этих расходов (ответ налоговой я уже цитировала)
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-13
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»