| |
|
|
| |
|
|
 Olga V
18.02.2014 20:59:00
|
|
|
Есть дебиторская задолженность поставщиков и кредиторская задолженность покупателей по одному и тому же контрагенту. Скажите, пожалуйста, я обязательно должна попросить у них зачесть встречные однородные требования или это мое право?
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
18.02.2014 21:06:37
|
|
|
не просто попросить, а сделать акт взаимозачета, и предоставить им на подпись, только после обоюдного подписания имеете право зачесть.
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
18.02.2014 21:10:01
|
|
|
Процедура мне известна. Я бы хотела узнать, обязана ли я ее инициировать или это мое право? Кстати, акт не обязателен, достаточно просто уведомить контрагента.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
18.02.2014 21:20:43
|
|
|
На нормативку не сошлюсь, да и вряд ли такая есть, но думаю, что право: все же это разные сделки, по ним даты исполнения обязательств могут быть очень разными.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
18.02.2014 21:21:56
|
|
|
Кстати, акт не обязателен, достаточно просто уведомить контрагента.
уверены?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
18.02.2014 21:26:26
|
|
|
уверены?
______________________
Я, как и Ольга, не просто уверена в этом, а тоже точно знаю) Так что учите матчасть.
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
18.02.2014 21:29:14
|
|
|
Кстати, акт не обязателен, достаточно просто уведомить контрагента.
уверены?
***
Да, в этом уверена.
Насчет права, я тоже так думаю, но вот что-то страшно так оставлять, потому что выручка была по оплате. Это 2012 год. Думаю, может все-таки надо было тогда зачесть и показать выручку... В 2013, естественно, сделала проводку 62-90, но вдруг при проверке прицепятся, что не сделали взаимозачет в 2012.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
18.02.2014 21:43:08
|
|
|
Olga V, когда действовал указ 313(???) о запрете бартера, многие боялись даже уступку требований или перевод долга делать. Так что, думаю. вряд ли наши доблестные законотворцы в обязанность это вменили. А если бы это была ВЭД? Пришили бы непоступление валютной выручки)
Пысы. На истину совсем не претендую, просто как математик логику ищу (чур меня чур искать логику в национальном налоговом учете)
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
18.02.2014 21:46:32
|
|
|
Пысы. На истину совсем не претендую, просто как математик логику ищу (чур меня чур искать логику в национальном налоговом учете)
***
))) А я пытаюсь забыть логику.
Беларусь
|
|
|
|
Работящая
18.02.2014 21:47:50
|
|
|
По поводу последнего Вашего вопроса. Только что была проверка. Ситуация ваша. Долгие годы был учет выручки «по оплате». В течение года по двум разным договорам были взаимные поставки с одним контрагентом. Был олин договор пер/долга. Это все. На момент сентября 2013 был долг типа «они нам - мы им». В выручку (порядка 100 млн. не включала). Налоговый ревизор проверила договоры, ТТН - претензий нет. (Хотя 60 млн. «взаимонивелировались». Акт проверки - 24.01.14.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
18.02.2014 22:19:39
|
|
|
Автор, почитайте как зачитывается встречное однородное требование. Без согласия второй стороны.
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
18.02.2014 22:25:52
|
|
|
Был олин договор пер/долга. Это все. На момент сентября 2013 был долг типа «они нам - мы им». В выручку (порядка 100 млн. не включала). Налоговый ревизор проверила договоры, ТТН - претензий нет. (Хотя 60 млн. «взаимонивелировались». Акт проверки - 24.01.14.
***
О, это обнадеживает.
Автор, почитайте как зачитывается встречное однородное требование. Без согласия второй стороны.
***
Я - автор. И я уже здесь два раза написала, что без согласия, только уведомление. Вопрос был не в этом.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
18.02.2014 22:26:05
|
|
|
«Анонимно» 18.02.2014 22:19:39
______________________________
А что автору читать-то? Она все правильно написала)
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
18.02.2014 22:29:02
|
|
|
это разные сделки, по ним даты исполнения обязательств могут быть очень разными.
«Анонимно» 18.02.2014 21:20:43 - прав!
Беларусь
|
|
|
|
Работящая
18.02.2014 22:32:17
|
|
|
Автор, почитайте как зачитывается встречное однородное требование. Без согласия второй стороны
________________________________
Да, да. Точно, не упомнила. Мне чтой-то такое ревизор вещал. На что я обратила ее внимание, что ежели данный момент не указан в нашем договоре поставки, то и законом оное не может трактоваться «по умалчиванию», т.е. нужно было, по ее мнению, якобы, четко в договоре (хотя бы одном прописать, что зачет однородных требование только по письменному согласию другой стороны). А договорчики у меня с МАЗом и МТЗ. И, конечно же они не платят. И, конечно они хотят задним числом зачесть. И, есс-со, налоговая уже «предупреждает» их желание. Короче - не вышло. Я сказала - пишите в Акте проверки (уж слишком с зам.нач. ревизионного отдела общались через зубы), а я напишу возражения. Правда, я предоставила акты сверок от заводов, где на 1.10.14 четко их долг ( по одному акту) и, соответственно, наш долг - по 2-му акту и второму договору. Простите за долгую речь..
Беларусь
|
|
|
|
Солоха
18.02.2014 22:32:37
|
|
|
Я нипонила. Некогда все читать. У меня есть контрАгенты, которые И кредиторы и дебиторы в одно литсо. Когда не дожидаюсь их оплаты в срок,пишу в произвольной форме акт взаимозачета. Что -за что и в какой сумме. Но ставлю (может им надо) две подразумевающиеся подписи : их и нашу. Это не обязательно лично для меня.Но может им надо.
Беларусь
|
|
|
|
Солоха
18.02.2014 22:33:52
|
|
|
Я нипонила. Некогда все читать. У меня есть контрагенты, которые и кредиторы и дебиторы в одно литсо. Когда не дожидаюсь их оплаты в срок,пишу в произвольной форме акт взаимозачета. За что и в какой сумме. Но ставлю (может им надо) две подразумевающиеся подписи : их и нашу. Это не обязательно лично для меня.Но может им надо.
Беларусь
|
|
|
|
Работящая
18.02.2014 22:34:04
|
|
|
1.10.14
_____________
Читать - на 1.10.13. Простите за вечерние ошибки
Беларусь
|
|
|
|
Солоха
18.02.2014 22:34:54
|
|
|
блин, продублировала.
Беларусь
|
|
|
|
Работящая
18.02.2014 22:39:04
|
|
|
Солоха, вопрос правильный. Дело в том, что, в моем случае мне налоговый ревизр навязывала взаимозачет. А когда речь шла о выручке «по оплате» - получался реальный «недосчет» и «недоплат» в бюджет. Я именно в данном ключе комментировала вопрос Ольги V
Беларусь
|
|
|
|
Ната
19.02.2014 0:43:03
|
|
|
По истечении срока действия договора с крайним сроком поставки возможна согласованная операция зачета в случае, если она возникла по факту поставок. В данном случае возникают обязанности по расчету с бюджетом.В случае неисполнения обязанностей по предоплатам, налоговой базы не возникает.
Если правильно поняла автора, она сделала зачет самостоятельно в 2013 г,по задолженностям 2012 года, если это так, то согласие контрагента требуется.
Не могу вспомнить где это читала.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-32
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»