Покупаю товар на ИП .Заказ не большой , выписывают товарную накладную (забираю самостоятельно без машины) . В ТН нету пункта разгрузки , а для налоговой надо. Что делать ???
В ТН нету пункта разгрузки , а для налоговой надо. ______________________ Это где такое написано, что налоговой надо?
Беларусь
"Анонимно"06.03.2015 17:10:36
Купить бланки и сделать накладную от себя к себе с указание адреса пункта реализации.
Беларусь
"Анонимно"06.03.2015 17:49:55
а для налоговой надо. _________ Если для налоговой надо, то пусть она себе и указывает если ей надо. А вам вполне ТН хватит.
Беларусь
"Анонимно"06.03.2015 19:22:00
а если приказ?
Беларусь
"Анонимно"06.03.2015 19:54:38
В примечаниях в тн можно писать всю нужную инфу, пусть там и укажуь
Беларусь
МимоПроходил06.03.2015 20:04:56
«Нужную инфу» кому? Если это нужно автору, то да... А если ему «не нужно»? Тут для меня вопрос принципиальный: если в НПА по заполнению ТН требований по указанию адреса разгрузки нет, то пусть налоговики не превышают свои полномочия в части расширения требований к инфе, обязательной для внесения в ТН. А то с такой «революционной целесообразностью» можно далеко зайти... Или пусть инициируют изменения в НПА, или «терпят» в рамках существующего законодательства, как они сами часто бизнесу и советуют, когда у последнего случаются «патовые ситуации» в трактовках законодательства...
Только ответа на вопрос «что делать?» там нет. Зато примерно понятно что может быть, если нужную инфу не увидят, те кто очень хотят её видеть.
Беларусь
МимоПроходил07.03.2015 19:06:01
Тут, «Анонимно» 06.03.2015 20:50:20, повторюсь, вопрос принципиальный... При отсутствии возможностей и опыта «бодаться» лучше, конечно, придумать накладные на внутреннее перемещение или указать в ТН «адрес разгрузки» как допинфу. Но к вопросу «хотелок проверяющих» моя позиция - если не будет противодействия произволу контролеров, так и до определения «мыслепреступления» недалеко... А «быть или не быть» - вопрос давнишний... ))))))))))))))
Беларусь
"Анонимно"07.03.2015 19:26:11
Неужели так сложно попросить выписать ТТН? Начинают городить огород, приказы, про НПА вспомнили.
ИП, а чего не сказали на какой адрес выписать? Блин, сами тупые. А если затупили, то теперь выписывайте сам себе.
Беларусь
"Анонимно"07.03.2015 20:34:35
Аноним, ты дебил? Пешком ИП был какая ТТН? И что значит не дали адрес. В ТН пишется юр.адрес.
Беларусь
"Анонимно"07.03.2015 21:21:41
Неужели так сложно попросить выписать ТТН? Начинают городить огород, приказы, про НПА вспомнили.
ИП, а чего не сказали на какой адрес выписать? Блин, сами тупые. А если затупили, то теперь выписывайте сам себе. ________________________________ Ви таки в своей налоговой не думайте, что все ИП не умеют читать НПА. В отличие от вас очень даже умеют. И читают... инструкцию по заполнению ТТН и ТН. А там, к вящему нашему удовольствию (спасибо, Игорь Привалов, за такую инструкцию, и за то, что советовались перед ее созданием). А там четко написано, в каких случаях заполняется ТТН. И если кто-то не может убедить налоговиков в их некомпетентности, это вовсе не проблема минфина и инструкций, им написанных. Это проблемы только отдельных пЕсателей на сайте, которые продавать, может, и научились, но элементарных НПА изучить не сподобились.
Беларусь
МимоПроходил08.03.2015 9:35:41
Соглашусь с Вами, «Анонимно» 07.03.2015 21:21:41, но только отчасти... Ибо я лично вижу свою работу не в повышении компетентности встречающихся на моем предпринимательском и гражданском пути «контролеров», а получении прибыли своей деятельностью по принципу «что не запрещено - то разрешено»... Морально «наклонить контролера» в части его компетенции, может, даже где-то и «приятно», однако делать это должны его начальники, получающие зарплату в том числе (как это бы пафосно не звучало) и за наши с вами налоги, ибо, видится мне, это именно их (начальников в части подбора и подготовки кадров) основная задача... И если у юрика есть в штате какой «фанат-юрист», который готов за приемлемую для себя зарплату «строить» всех, кто «не догоняет», как на своей фирме, так и «в кабинетах», то у ИПов в основной своей массе ни нужной квалификации, ни, главное, времени на это нет. Да и «образовательная деятельность» в РБ вроде как лицензируется (ибо за «успешное образование» некомпетентных проверяющих как правило «просветитель» получает снижение штрафов и санкций, а то и их отмену, что косвенно можно считать доходом :))))))))) )... С другой стороны - за «высокую квалификацию» контролеров никто «доплачивать не будет», а то, очень возможно, что и «наоборот»... И когда в угоду выполнения доведенных показателей по пополнению бюджета (одна из приходных статей - санкции и штрафы) ГАИшник откровенно «продает мне чужую скорость», наверное надо было бы возмутиться и разродиться какими жалобами, чтобы «добиться справедливости»... Но оценивая «свою доказательную базу» и связанные с ней перспективы «отбиться», потраченное на это время и требуемый штраф... и мне проще «прогнуться» и заплатить... Недавно читал инфу, как одной даме таможенники «впаяли» штраф изъятием «предмета» за нарушение таможенного законодательства (ввоз дисковых пил для станка без декларирования и пошлины, я так понял, квалифицировали пилы как «товар не для личного пользования»)... ПОЛТОРА ГОДА дама доказывала, что «не верблюд». Дело «закрыли», штраф и диски вернули... О последствиях для принявших «некомпетентное решение» и перспективах подобных ситуаций в будущем в инфе по теме (да, думаю, и в решении суда) ничего не указано... И пока контролеры не будут нести персональную ответственность за негативные последствия своей «первичной некомпетентности» в оценке действия граждан и бизнеса, а право в РБ не станет хотя бы «частично прецедентным» (дабы каждая некомпетентность не рассматривалась судами «как в первый раз», часто со столь разными решениями по индетичным составам...), эта «борьба с ветряными мельницами» будет «показана» далеко не всем. Потому тем, кто морально или физически «не готов», есть смысл и «перебдеть», даже при наличии в п.7 ст.3 НК так ласкающей слух «презумпции правоты или добросовестности плательщика»:«...в случае неясности или нечеткости предписаний актов налогового законодательства государственными органами и должностными лицами решения должны приниматься в пользу плательщиков...»... бал-бла-бла... Да и так... В нашей стране даже конституционное «право на труд» не исключает введения «налога на не работающих»... Почему не ввести какой институт «банкротства физлица» в части не только абстрактных «госрасходов на социальные нужды», но и реальных долгов по решениям судов? Ну, наверное именно потому что кроме «сбора податей в бюджет» пред как законодательной, так и исполнительной властью, более важных задач никто и не ставит... И это, видится мне на мой дилетантский рОзум, тоже «системная проблема»... «Убедить» проверяющих, может и можно... Но Вы пробовали когда-нибудь «убедить дождь»? :)))))))
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»