| |
|
|
| |
|
|
 Анонимно
10.08.2006 9:21:46
|
|
|
Тут мысль одна есть.
А по какому месту импортер формирует свою цену?????? Если цену на базисе франко-склад продавца и франко-склад покупателя согласно п.2.2 (как многие утверждают) может формировать только производитель, то импортер на каком базисе цену формирует? Не нахожу в 43 постановлении указаний, что импортер формирует свою цену в конкретном месте. Но есть интересная запись : с включением «расходов по доставке до пункта назначения». Выходит, если поставлять товар транзитом покупателю, то цену можно формировать и с доставкой на склад покупателя?
Непоследовательность и противоречивость 43-го налицо
Какие есть мнения?
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Uri
10.08.2006 9:50:14
|
|
|
Ни какого противоречия нет.
«Но есть интересная запись : с включением «расходов по доставке до пункта назначения»» - до пункта назначения обусловленного импортным контрактом, т.е. в цену включается доставка до пункта проставленного в CMR!
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
10.08.2006 10:02:08
|
|
|
Пожалуйста:
Импортер (находится в Минске) покупает товар в РФ. И продает его оптовику, находящемуся в Могилеве транзитом. Транспортная накладная выписана россиянином согласно заявке импортера. Местом поставки указан Могилев, в графе 6 СМГС-накладной (железная дорога) записано: груз является собственностью Минского импортера и следует для выполнения его контрактных обязательств перед могилевским оптовиком. Такие же положения заложены в импортный договор.
Импортер формирует цену на условиях франко-станция назначения Могилев.
Все довольны - все смеются: импортер накрутил цену. Оптовик имеет право применить 20% к цене с учетом доставки.
А теперь сравните с ситуацией, когда импортер повез к себе на склад, и уже со склада торгует этим товаром. И предположим импортер - в Могилеве, а оптовик - в Бресте. (вопрос уплаты ввозного НДС из РФ в расчет не принимаем - он все-равно зачтется или возвратится).
Беларусь
|
|
|
|
ﻈﻚﻱ
10.08.2006 10:16:43
|
|
|
Так базара и нет, до пункта назначения по импортному контракту:
по Uri: по СМРке «импортной» при авто
по Не ПТ: по «импортной» СМГС, при ж/д
по принципу затычки в бочке: по AWB при авиа.
-
Хотя опять же калькулировать на ква-квалькуляторе надо, возможно выгоднее себе на склад затащить и на самовывоз Покупателем расчитывать, бывает что интуиция подводит..
--
Интуиция – это способность головы чуять ..
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
10.08.2006 10:24:54
|
|
|
Трактовка п 2.2 в пользу производителей и в ущерб импортерам - во-первых, - результат наших предположений, во-вторых, - итог пробела в юридической технике тех, кто писал 43-е постановление.
Можно было бы предположить, что пункт 2.2 не касается импортеров для того, чтобы избежать роста оптовых цен на импортируемую продукцию (при этом рост цен на отечественные субституты выходит - поощряемое благо). Но видим, что накрутить базу для оптового звена - не вопрос. Тогда в чем смысл буквоедства в этой «библии» от ценовиков?
Беларусь
|
|
|
|
Философ
10.08.2006 10:27:48
|
|
|
В чем смысл, Федя?
Беларусь
|
|
|
|
Философ
10.08.2006 10:30:37
|
|
|
во всем должен быть смысл. ради чего пункты 2.2 и 2.13 написаны, если один и тот же результат можно получить, применяя импортеру пункт 2.2 или пункт 2.13 (если с умом)?
Беларусь
|
|
|
|
Uri
10.08.2006 10:39:22
|
|
|
И где здесь формирование цены на условиях франко-назначения. Товар импортер передает покупателю по ТН, тут транспортных расходов по доставке покупателю просто НЕТ!
--------------
По бух учету товар оприходуется на 41 счет(место хранения Могилев) и реализуется там-же. Цена сформирована импортером на условиях франко-склад или франко-отправления.
Беларусь
|
|
|
|
ﻈﻚﻱ
10.08.2006 10:44:23
|
|
|
Искать смысл - неблагодарное дело, хотя иногда весьма прибыльное.
Да только стоит ли ломать копья и искать приключения на зад в связи с неправильной (некорректной и пр.. трактовкой НПА, если есть десяток дешевых способов получить необходимую Вам цену на импортеруемый товар.
%)
Можно цену «входную» считать и обратным счетом, от прибыли.
:))
Беларусь
|
|
|
|
НГ
10.08.2006 10:50:00
|
|
|
Думаю, импортер может формировать цену на любом базисе. Вопрос только в том, доставка до покупателя (если транзитом) входит в 30%, или на нее тоже можно накрутить 30%.
Противоречия с пп.2.2 не вижу. Импортер не пишет франкировку в накладных, по прежднему придерживаюсь этого мнения.
Беларусь
|
|
|
|
Uri
10.08.2006 10:53:07
|
|
|
А еще мне нравится Приложение № 6:
«Приложение 6
к Положению о порядке
формирования и применения
цен и тарифов
ПЕРЕЧЕНЬ
ТОВАРОВ, предназначенных для реализации через розничную торговую сеть, по которым ОПТОВЫЕ и торговые надбавки к отпускным ценам применяются с учетом конъюнктуры рынка»
В названии присутствует ОПТОВЫЕ, а ссылка на приложение в разделе 3 в котором идет речь о формировании цен РОЗНИЦЕЙ. И если толковать НПА так как его надо толковать, то оптовик не имеет права на товары по приложению № 6 крутить оптовую надбавку более 20%. :)
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
10.08.2006 10:57:56
|
|
|
Разве ж я об этом речь веду? Я пытаюсь вам показать, что удаление импортеров из-под юрисдикции п. 2.2 лишено экономического смысла. Формальности меня, извините за резкость, не интересуют. Я знаю, как преодолеваются формальности, чтобы заработать дополнительные деньги.
Мне за державу обидно. Отрвитесь от письменного стола, господа.... Мы же не только исполнители, но и те, кто может и должен ВЛИЯТЬ на принятие нормативных актов. И где, если не здесь, можно обсудить пробелы и бессмысленность законодательства с целью попытаться повлиять на его совершенствование.
Только не говорите мне, что это не ваше дело....
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
10.08.2006 11:05:41
|
|
|
В связи с таким вашим (не всех, но многих) формальным уклоном при обсуждении особенностей законодательства, мне припоминается такой случай:
В одной нашей местности ввели местный сбор с международных перевозчиков з«за право осуществления международных перевозок». 3000 базовых величин в год.
Абсурд и незаконность очевиден.
Налоговая и финансовый отдел пригласили бухгалтеров обсудить вопрос его уплаты. Вы думаете, бухгалтреа спорили с самим фактом сбора?? Нет, они возмущались, что появился еще один сбор, и его придется отдельно проводить и учитывать, а лучше бы все сборы по одной базе единым платежем!
Так и тут. Речь вести надо о бессмысленности разделения производителей и импортеров в рамках п. 2.2, а не о том, кто громче крикнет НАДО или НЕ НАДО!
Беларусь
|
|
|
|
НГ
10.08.2006 11:13:10
|
|
|
Мы бы все давно хотели что-нибудь сделать. Бестолковость это Постановления уже просто достала.
Согласна, что лишено смысла удаление импортеров из п.2.2. Как и лишено смысла многое из этого Положения (прейскуранты, скидки, протоколы просто достали).
Беларусь
|
|
|
|
НГ
10.08.2006 11:21:10
|
|
|
А как вам нравится такая ситуация?
Мы импортеры, возим оборудвание под заказ. Соответственно, сначала договор. В нем цена (на которую мы должны составить предварительную калькуляцию согласно данному нам письменному разъяснению Минэкономики). Когда товар приезжает, калькулируется фактическая цена, которая должна помещаться в Прейскурант.
Вопрос:
Зачем помещать в Прейскурант товар, который уже продан?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
10.08.2006 11:33:34
|
|
|
Uri 10.08.2006 10:39:22
И где здесь формирование цены на условиях франко-назначения.
---------------------------
Uri, Вы же все прекрасно понимаете! Цена, в которую включены расходы по доставке до конкретного места есть ФРАНКО по этому месту.
Беларусь
|
|
|
|
ﻈﻚﻱ
10.08.2006 11:58:55
|
|
|
Кароче - все правы, и все логично и правильно разрисовали, и со всеми согласен, и все одно и то же мказали..., но как то друг друга не понимают.
Может наречия разные одного языка?
:)
-
И овцы сыты. И волки целы. И пастуху – вечная память.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-16
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»