Сидит проверка МНС:проверяли,проверяли-показалось мало,наверное. Теперь хотят проверять деятельность организации, которая уже исключена из ЕГР, но мы приняли все ее активы и пассивы на баланс по передаточному акту(была реорганизация). Объясните мне, разве мы отвечаем за деятельность той организации до реорганизации, должны ли мы отвечать на вопросы(даже если сотрудники перешли к правоприемнику).
«уже исключена из ЕГР» - Так что ж там проверять то? Вернее КОГО? Перед исключением то комплксеая то была?
Беларусь
"Анонимно"25.04.2007 17:05:20
У меня такое было. Не было у нас комплексной перед реорганизацией. И разделительный баланс мы не делали. И тягали нас потом по прокуратуре, с протоколами и штрафами...
Беларусь
"Анонимно"25.04.2007 17:13:35
это я,автор-Sanka, комплекс.проверка там была за 9мес. до реорганизации. Теперь эти 9мес. и хотят проверить; и я не понимаю кого они проверяют и кто им будет акт подписывать?
Беларусь
Остап25.04.2007 18:33:01
Реорганизация юр лиц и ответственность НЭГ 6 от 27.01.2004г. http://neg.by/print/2004/01/27/3491.html ООО образовалось в результате слияния двух других обществ. Вновь созданное юр.лицо зарегистрировано в ЕГР юр. лиц и инд. предпринимателей. До реорганизации проведена налоговая проверка хозяйственной и иной деятельности реорганизуемых юр.лиц. После реорганизации вышестоящей налоговой инспекцией сделана перепроверка деятельности одного из юр.лиц, которое реорганизовано. В результате проверки выявлен факт занятия безлицензионной деятельностью. Могут ли применяться экономические санкции к созданному в результате слияния юр.лицу за правонарушение, допущенное реорганизованным юр.лицом? В соотв. с законодательством за нарушение законодательства о налогах и предпринимательстве установлено несколько видов юридической ответственности: экономическая (финансовая), административная, уголовная. Кроме того, в предусмотренных случаях субъект хозяйствования за нарушения законодательства может быть ликвидирован в принудительном порядке. Использование различных видов ответственности, в первую очередь, зависит от субъекта, к которому она применяется. Административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством установлена только в отношении физ. лиц, в том числе ИП и должностных лиц юр.лиц. Обратим особое внимание, что ответственность -- это предусмотренная нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия. При этом ответственность применяется только за противоправное поведение, то есть за практические действия. В соотв. со ст.53 ГК по решению его учредителей (участников) либо органа юр.лица, уполномоченного на то учредительными документами, может быть осуществлена реорганизация юр.лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование). Согласно ст.54 ГК при слиянии юр.лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юр.лицу, а при преобразовании юр.лица одного вида в юрлицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юрлицу -- права и обязанности реорганизованного юрлица в соответствии с передаточным актом, за исключением прав и обязанностей, которые не могут принадлежать возникшему юр.лицу. Иными словами, при реорганизации юр.лица происходит переход его прав и обязанностей к вновь возникшему (при реорганизации в форме присоединения -- к присоединившему) юр.лицу. Одновременно переходят обязательства по уплате платежей в бюджет. Принимая во внимание изложенное необходимо проводить различие между юридической ответственностью за совершенное правонарушение и выполнением своих обязательств. Так, в соответствии с законодательными актами юр.лица и ИП уплачивают соответствующие обязательные платежи в бюджет (налоги и сборы), в случае же нарушения этих актов, а также нормативных актов, определяющих порядок осуществления предпринимательской деятельности, они несут ответственность и уплачивают соответствующие платежи (санкции). Правопреемник привлекается к погашению задолженности перед бюджетом, имевшейся у реорганизованного юр.лица, но ни при каких обстоятельствах он не может быть привлечен к ответственности за правонарушения, совершенные этим лицом, т.к. в этом случае будут нарушены основные принципы юридической ответственности, а именно привлечение к ответственности лица, не допустившего противоправного поведения, т.е. не являющегося субъектом нарушения. Юрий ВЕРЕМЕЙКО, ведущий юрисконсульт юр. управления МНС
Беларусь
Sanka26.04.2007 9:12:30
Спасибо всем большое. Остапу- огромное. Теперь убивать нас будет тяжело...
Беларусь
Юрий26.04.2007 9:31:50
Это старый ответ. Теперь законодательство изменилось и, к сожалению, не в лучшую сторону.
3. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. 4. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. 5. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому в соответствии с разделительным балансом перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение. 6. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.
Беларусь
Остап26.04.2007 16:13:25
Юрий, опровержение на самое себя? :) Какая прекрасная логика была в этой фразе: «Правопреемник привлекается к погашению задолженности перед бюджетом, имевшейся у реорганизованного юр.лица, но ни при каких обстоятельствах он не может быть привлечен к ответственности за правонарушения, совершенные этим лицом, т.к. в этом случае будут нарушены основные принципы юридической ответственности, а именно привлечение к ответственности лица, не допустившего противоправного поведения, т.е. не являющегося субъектом нарушения.» А теперь что - «основные принципы юридической ответственности» - не при делах? ;))
Но тогда ведь надо добавить, что если «теперь законодательство изменилось и, к сожалению, не в лучшую сторону», то оно действует на события, произ. с даты этого посуровевшего закон-ва. А если реорганизация прошла «до», то оно не распространяется на ... И про сроки исковой давности по админ. правонарушениям вспомнить. Так? И уточните, плз, что Вы цитировали - измененный ГК, новый КоАП или ? Дата изменений? Cпасибо.
Беларусь
Sanka26.04.2007 18:06:16
Юрий 26.04.2007 9:31:50 ссылался на ст.4.8 КоАП(я так определила), который вступил с 01.03.07г. Но ведь наш передаточный акт (ст.54 п.2 ГК)был рожден 01.02.06г.. И еще проверяющие сказали, что админ.штрафы они пока не накладывают-типа разбираются с новым КоАПом, но налоги+эк.санкции и т.д. насчитанные(по проверке исключенного юр.лица) мы должны будем заплатить. На основании чего они так думают, Вы не знаете? Подскажите документ, чтобы согласитьтя или поспорить, пожалуйста...
Беларусь
Остап26.04.2007 20:32:17
но налоги+эк.санкции и т.д. насчитанные(по проверке исключенного юр.лица) мы должны будем заплатить. На основании чего они так думают _________ Sanka, мысль такая. Когда предприятие ликв. путем реорганизации, - проходила ведь процедура закрытия счетов в банке, а счета не могли быть закрыты без справки из ИМНС об отсутствии задолженности по платежам в бюджет. Значит, справка такая была выдана. Теперь получается, что ИМНС оспаривает свой же вердикт. При реорганизации перешли права и ОБЯЗАННОСТИ в соответствии с передаточным актом, в котором были описаны кредиторы (в т.ч. налоговые обязательства). Те.е правопреемник должен был погасить недоимку по налогам, существовавшую на тот момент. Если были такие налоговые обязательства, то правопреемник их оплачивал. Но их не было. Был перед.акт, баланс, затем исключение из ЕГР. Ох, тяжко здравым смыслом руководствоваться, если «убивают просто». На основании чего ОНИ так думают - д.б. в акте ссылка на НПА. Вероятно, ни на что, кроме туманной фразы о «правопреемстве» они сослаться не могут. А весь вопрос - именно в том, за какие обязательства отвечает правопреемник - существовавшие в момент акта передачи или по вновь открывшимся обстоятельствам тоже. Трактовать будут ессно в свою пользу. Что-то мы с Вами вдвоем горюем, нужна поддержка. :)
Беларусь
Sanka26.04.2007 22:45:05
->Остап По логике мы с вами близнецы,ее же(логику) я и продвигаю тут(на работе), но не знаю чем все закончиться. Завтра последний день проверки, посмотрю, что будут писать. Спасибо за понимание... P.S.из любопытства:где связь между ст.3.5 и ст.4.8 п.4 КоАП?
Беларусь
Остап26.04.2007 23:15:05
Статья 3.5. Вина юридического лица Юр.лицо признается виновным в совершении админ.правонарушения, если будет установлено, что этим юр.лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена админ.ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению.
«не соблюдены нормы...» Таки соблюдены ж. :)
Статья 4.8. Ответственность инд.предпринимателя и юр. лица 4. При присоединении юр.лица к другому юр.лицу к админ.ответственности за совершение админ.правонарушения привлекается присоединившее юр.лицо.
«за совершение» - так было ль «совершение» :) ___________ :) Это понравилось: ГЛАВА 5 ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРИЗНАНИЕ ДЕЯНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ Статья 5.4. Обоснованный риск 2. Риск признается обоснованным, если совершенное деяние соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и физическое или юридическое лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вредных последствий. __________ юридическое лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вредных последствий. И кто докажет обратнок - все документы по реорг. есть, как предписано закон-вом...:)
Та-а-аких цитат можно понадергать! А если еще и ПИКоАП порыть... :) До завтра, пора баиньки. А вдруг утро окадется вечера мудренее. :)
Беларусь
"Анонимно"05.05.2007 15:34:16
Юрий, а вы можете ответить на вопрос Sanka 26.04.2007 18:06:16?
Юрий 26.04.2007 9:31:50 ссылался на ст.4.8 КоАП(я так определила), который вступил с 01.03.07г. Но ведь наш передаточный акт (ст.54 п.2 ГК)был рожден 01.02.06г..
Беларусь
Viper05.05.2007 16:09:25
А я попытаюсь. Административная ответственность - это ответственность за совершенные правонарушения, т.е. административные штрафы. И что касается их, то я лично считаю, что в данном случае КоАП вступает в противоречие с Конституцией, так как предписывает наказание невиновного. Но это так, лирика. Так вот в данной конкретной ситуации административные штрафы будут неправомерны - и их нужно будет оспаривать (если не удастся убедить) - так как КоАП задней силы не имеет. И совсем другой вопрос - допричисленные налоги и пеня по ним. А вот это уже обязательства, обязанности по уплате которых переходят к присоединившему юрлицу. Ведь эти обязательства были на момент слияния! Просто из-за допущенных нарушений законодательства вы этих обязательств не видели.
Беларусь
"Анонимно" 05.05.2007 15:34:1605.05.2007 20:00:45
Viper, спасибо. За налоги и пени никто и спорить не собирается. Разумеется правоприемник несет всю ответственность по налоговым долгам. В том числе и по выявленным позднее. Но вот применении санкции к другому юрлицу это как-то странно ...
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»