| |
|
|
| |
|
|
 ААА
10.05.2007 14:26:48
|
|
|
Откликнитесь, пожалуйста, БУХИ!!!
Чем чревато использование товаров для собственного производства и (или) потребления , приобретенных для оптовой или розничной торговли? Какие санкции???
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
10.05.2007 14:30:48
|
|
|
Ничем не чревато
Беларусь
|
|
|
|
ААА
10.05.2007 14:33:17
|
|
|
Это точно??? А как же Указ 117???
Беларусь
|
|
|
|
Uri
10.05.2007 14:38:09
|
|
|
А что Вас в 117-м смущает?
Распоряжением директора переводите с 41-го на 10-й и все.
Беларусь
|
|
|
|
ААА
10.05.2007 14:45:42
|
|
|
Uri, огромное спасибо, что отклинулись.
Но в накладных цель приобретения- оптовая или розничная торговля, а используется для других целей. Здесь , по-моему не целевое использование???
Беларусь
|
|
|
|
Uri
10.05.2007 14:55:14
|
|
|
Ну и что?
Даже если купили для собственного пр-ва нет запрета продать оптом.
Но, надо посмотреть договор с продавцом (если товар импортный), т.к. там может быть указание, что товар предназначен для непосредственного потребления гражданами, т.е. цена на него сформирована без ограничения. Но даже и в этом случае Вас ни кто не накажет, если Вы используете данный товар для себя.
Беларусь
|
|
|
|
Тат
10.05.2007 19:33:21
|
|
|
наценка на такой товар не более 5%.
Беларусь
|
|
|
|
Че
10.05.2007 23:09:00
|
|
|
http://jurgroup.com/modules/myarticles/article.php?storyid=45
тут про изменение цели приобретения есть
Беларусь
|
|
|
|
Цитата из ком-я
10.05.2007 23:13:16
|
|
|
) Даже если цель приобретения указывается в договоре, то конечная цель использования товара может с ней не совпадать: с момента получения товаров по договору, предусматривающего любую цель приобретения (кроме договоров поручения, комиссии и давальческих), получатель товара становится его собственником. Право собственности подразумевает наличие у собственника одновременно трех правомочий в отношении товара (пункт 1 статьи 210 Гражданского кодекса Республики Беларусь): права владения (физическое обладание объектом), права пользования (эксплуатация полезных свойств и характеристик товара) и права распоряжения (возможность определять юридическую судьбу объекта). Исходя из имеющихся правомочий, собственник вправе самостоятельно и без дополнительного согласования с кем бы то ни было, определять конечное назначение товара, цель его фактического использования, которая может быть отлична от цели приобретения, указанной в договоре. Данный момент специально оговорен в Указе № 117 (пункт 1.8.) и дублируется в Постановлении Минэкономики № 43 от 22 апреля 1999 года (пункт 2.11.). Утверждения о том, что цель фактического использования товаров в любом случае должна соответствовать цели его приобретения, равно как и указание на то, что использование товара по иному назначению, нежели оговорено в договоре на приобретение, влечет обязательство внести в договор соответствующие изменения, являются необоснованными, так как такое мнение на законе не основано. Есть лишь ограничения в применении оптовых надбавок, но к области запретов такие меры относить, по меньшей мере, неправильно. Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что собственник самостоятельно определяет, как будет использоваться товар, приобретенный по договору, и никак не связан условиями договора, по которому товар приобретен. Можно приобрести товар для оптовой торговли и использовать его в собственном производстве, указать цель приобретения «для собственного производства» и реализовать в порядке осуществления оптовой торговли, купить для вывоза из Республики Беларусь и потребить внутри организации.
Беларусь
|
|
|
|
ААА-Че
11.05.2007 10:39:33
|
|
|
Спасибо огромное
Беларусь
|
|
|
|
Экономист
11.05.2007 10:52:33
|
|
|
Позвольте обратить ваше внимание на тот факт, что Нарушение установленного п.п. 1.1 п. 1 Указа Президента РБ от 07.03.2000 г. N 117 «О некоторых мерах по упорядочению посреднической деятельности при продаже товаров» порядка оформления договора влечет наложение штрафа на продавца (поставщика) и (или) покупателя в размере 10% от суммы договора (п. 2 Указа N 117). Нарушение порядка осуществления торговой посреднической деятельности, установленного Указом N 117, влечет наложение штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере до 30 базовых величин (п. 3 Указа N 117).
Таким образом, запрета на несоблюдение указанной в договоре цели приобретения товара формально нет, однако по сути для подобного случая Указом N 117 предусмотрены санкции.
Беларусь
|
|
|
|
ААА
11.05.2007 11:07:23
|
|
|
Поясню, от чего возник вопрос.
Прошел слух, что якобы на одной торговой фирме было налоговая проверка. Им выставили огромные санкции в связи с использованием товаров, прибретенных по договорам с указанием цели «для оптовой или розничной торговли», но использованных для собственного производства. Подтвердить достоверность слуха и его подробности не предоствляется возможным.
Как говорят, дыма без огня не бывает.
Думаю, новая фишка ИМНС развести нас на штрафы.
Беларусь
|
|
|
|
Viper
11.05.2007 11:19:31
|
|
|
Я думаю, что это просто слухи, которыми бухи очень любят пугать друг друга.
Санкции-то по указу 117 ну никак даже за уши не притягиваются.
Нарушение порядка оформления договоров есть? - нету!
Нарушение порядка осуществления торговой посреднической деятельности? - Ну откуда взяться нарушениям, если торговой деятельности нет? В производство же ушло (или на потребление).
Беларусь
|
|
|
|
Uri
11.05.2007 11:41:05
|
|
|
Могли натянуть если в договоре и накладных указано
«для оптовой или розничной торговли», а сколько товара для ккакой цели нет.
Беларусь
|
|
|
|
Экономист
11.05.2007 11:49:19
|
|
|
Uri и Viper! Ваши речи противоречат практике! Наказание весьма сурово и так было всегда после № 117. Нарушен п.п. 1.1 п. 1 Указа.
Беларусь
|
|
|
|
Uri
11.05.2007 12:03:30
|
|
|
Экономист, наши речи подкреплены практикой разборок с органами.
Просто надо правильно оформлять бумажки и правильно разговаривать с контролерами.
И что нарушено из п.п. 1.1? Цель указана! Что еще?
Беларусь
|
|
|
|
Экономист
11.05.2007 12:07:36
|
|
|
Uri! Ваша правда понятна.
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
11.05.2007 12:14:41
|
|
|
Экономист, в чем Вы и контроилирующие органы видят нарушение? Цель-то указана в договоре. То что товар использован не на эти цели, так за это ответсвенности в Указе нет.
Более того, самим Указом предусмотрено:
1.8. продажа на территории Республики Беларусь организациями и индивидуальными предпринимателями товаров, приобретенных для собственного производства и (или) потребления, поставки на переработку на давальческих условиях и не использованных для этих целей, осуществляется по ценам, не превышающим более чем на 5 процентов цену приобретения товара.
По мнению контролирующих органов выходит, что сам Указ предусматривает возможность нарушать его требования :).
Беларусь
|
|
|
|
Viper
11.05.2007 12:20:24
|
|
|
Всегда с жалостью относился к тем, кого ... имеют, не имея на то ни прав ни оснований, а им мало того, что нравится, так они ещё и оправдание для них же ищут.
Мазохизм какой-то...
Беларусь
|
|
|
|
Экономист
11.05.2007 12:30:40
|
|
|
С уважением к Uri и Viper! Поверьте, меньше всего хотелось спорить по очевидному вопросу несоответствия нормы Указа № 117 и его практического применения на местах. Но подумалось, что знающим и умеющим проще себя защитить, чем новичкам неопытным, поэтому в коротком ответе м.б. не следовало бы склонять вопрошающего к расслаблению и обещать безнаказанность, чтоб потом разочарований меньше было.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-19
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»