Министерство труда и социальной защиты Беларуси считает, что запрет на работу руководителя организации, в том числе частной, по совместительству необходимо сохранить.
Об этом говорится в ответе министерства на обращение юриста и предпринимателя Сергея Балыкина. В начале апреля он направил в Минтруда и Палату представителей предложение сделать норму статьи 255 Трудового кодекса, запрещающей руководителю организации работать на условиях совместительства за исключением научной преподавательской и иной творческой деятельности, диспозитивной в отношении руководителей негосударственных организаций.
«По сути, я предлагал сохранить императивный (категорический) характер запрета для руководителей госорганизаций. Для руководителей негосударственных организаций предлагал оставить возможность введения такого запрета на усмотрение собственника имущества этой организации или уполномоченного на то органа», - сообщил С.Балыкин БелаПАН.
«Специалисты Минтруда заявили, что министерство не намерено инициировать внесение изменений в указанную статью Трудового кодекса исходя из следующих соображений. Минтруда считает, что работа в качестве руководителя организации требует полной отдачи, поэтому работа по совместительству будет отвлекать от руководства организацией, что нанесет ущерб собственнику имущества. Кроме того, Минтруда не понимает, как вообще можно руководить организацией, например, в вечернее время. Иных существенных аргументов чиновники Минтруда не высказали», - рассказал Сергей Балыкин.
Такая постановка вопроса специалистами министерства у С.Балыкина вызывает возражения. «Прежде всего, я подчеркну, что речь в обращении шла о руководителях частных организаций. По моему мнению, степень занятости руководителя, а также время осуществления им своих должностных обязанностей не должно быть предметом предписаний нормативных актов. Это является делом отношений между руководителем и нанявшим его органом. В конце концов, нанимая руководителя, этот орган вправе самостоятельно решать, какое количество времени в пределах, установленных законом, необходимо для управления организацией и каким образом этой организацией нужно управлять наиболее эффективно. К сожалению, Минтруда не разделяет подобной точки зрения», - констатировал С.Балыкин.
Сложившееся положение, по его словам, показывает, «насколько наше государство постоянно стремится вмешиваться в частные правоотношения».
Основной довод в пользу того, что рассматриваемое ограничение имеет право на жизнь, сводится к специфике работы руководителя юридического лица. В частности, он должен постоянно выполнять свою работу. Можно даже сказать, что его обязанности выходят за рамки выполнения только трудовой функции и несколько шире. В связи с этим, руководитель работает постоянно, а непросто с ненормированным рабочим временем. Практически, его работа не заканчивается с окончанием рабочего дня, даже в выходные дни довольно часто руководителю приходится заниматься рабочими вопросами. Принимая во внимание данные обстоятельства, считается, что выполнять работу по совместительству руководителю будет довольно сложно, особенно, если руководитель совмещает работу с аналогичной работой руководителя другого юридического лица. В такой ситуации может страдать качество работы. В определенных случаях, если не в большинстве с этим нельзя не согласится, однако возможны и исключения. Можно отметить, что в действующем законодательстве Республики Беларусь довольно часто устанавливаются правила поведения в обход воли самих субъектов правоотношений и лишая их определенной свободы. Возможно, при этом преследуются благие цели, однако, в некоторых случаях нельзя не отметить излишнее усердие со стороны законодателя. Как кажется, с развитием правоотношений необходимо все больше вопросов оставлять на усмотрении самих субъектов правоотношений, а не наоборот. Особенно это актуально в области предпринимательства. Ведь в соответствии со статьей 1 ГК предпринимательская деятельность - это самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления. Иными словами, предпринимательство всегда сопряжено с риском. Более того, риск неотъемлемая его часть. По мнению автора, в коммерческих отношениях, основанных на риске, нельзя решать за предпринимателя. Это лишает его возможности самостоятельно управлять своим бизнесом. Получается, что рискует он именно своими средствами, а как вести деятельность решают за него. Да, в тех случаях, когда неконтролируемая самостоятельность может привести к неблагоприятным последствиям для других участников правоотношений, такое вмешательство оправдано, но ограничение прав предпринимателя в его же интересах – ситуация, по мнению автора, несколько абсурдная. Предпринимателя нельзя рассматривать в качестве субъекта, права которого необходимо защищать, тем более от самого себя. Что касается качества выполняемых обязанностей, то в определенных случаях при совмещении работ руководителем юридического лица, оно вполне может и не страдать. Профессионал высокого уровня может управлять и несколькими предприятиями. Ведь справляются же руководители с управлением крупными заводами, хотя во многих случаях, особенно за рубежом, для этого используется коллегиальный орган, так почему необходимо считать, что один человек не справиться с управлением двумя небольшими фирмами. В подтверждение указанных доводов можно привести положения российского законодательства, которое несколько иначе регулирует отношения в области совместительства руководителя организации. Так, согласно статье 276 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации может занимать оплачиваемые должности в других организациях только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Руководитель организации не может входить в состав органов, осуществляющих функции надзора и контроля в данной организации. Как можно заметить, российской законодательство оставляет на усмотрение нанимателя факт работы руководителя у других нанимателей. Данный подход, особенно в отношении негосударственных организаций вполне оправдан и обоснован. Именно нанимателю должно быть предоставлено право решать, способен ли такой руководитель качественно выполнять свои обязанности.
Юрий Веремейко, юрист.
И как только наши чиновники успевают справляться со всей своей работой - руководя гос. органами, участвуя в различных советах, комитетах и т.п., занимаясь общественной и спортивной работой, и, что самое главное, заботясь о глупых-малых-детях-предпринимателях, которые нанимают по совместительству директоров и не понимают, что это приведет к их разорению.
Беларусь
"Анонимно"24.05.2007 1:41:03
Они бы еще запретили директору на основной работе заниматься чем либо, кроме просиживания штанов и проведения совещаний и заседаний с подчиненными. Ну еще можно с такими же директорами пьянки устраивать.
Беларусь
"Анонимно"24.05.2007 1:43:55
По сей извращенной логике получается, что AZ к примеру не должен заниматься поддержкой сайта, поскольку в штате должен быть специально обученный специалист и не дай бог еще чего и запрограммировать. Это будет отвлекать его от работы по руководству компанией.
Беларусь
"Анонимно"24.05.2007 1:47:21
А уж не дай бог директор за товаром съездит, да они ж еще и документы подписывают. Что там еще директора наши делают на фирме? Низзя!!! Тогда пусть умники, которые «заботятся» о директорах объяснят, чем работа по совместительству отличается от НЕДИРЕКТОРСКОЙ работы на фирме (может они еще и будут указывать, что директор должен делать, а чего нет у себя на фирме). Не вижу разницы в такой трактовке Минтруда. Неубедительно.
Беларусь
"Анонимно"24.05.2007 1:51:26
Не врубаюсь, у нас что, слово «абсурд» стало матерным? Фильтр не пропускает?
Беларусь
"Анонимно"24.05.2007 1:53:13
Сейчас пропустило, не могу понять, что за глюки и что же было крамольного в первоначальном варианте, что его пришлось резать по кускам.
Когда проверяющие в гославке с серьезным видом заявили, что бух по зарплате не имеет право деньгу выдавать...
Семимильными шагами в совок идем, товарищи!
Беларусь
Борис24.05.2007 22:30:59
Ошибаетесь. Не к совку мы идем. В совке такого не было. Насчет прав и свободы было просто никак, но инструкции были составлены весьма четко и однозначно. В ближайшем обозримом прошлом аналогов не наблюдается.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»