| |
|
|
| |
|
|
 tasha
25.06.2007 13:00:30
|
|
|
Юристы, подскажите, плиз, если вносятся изменения в НОВУЮ РЕДАКЦИЮ Устава ИП, то в шапке изменений я должна сделать запись «Изменения к Уставу ИП »Х , зарегистированого решением Мингорисполкома №.... от.... ЕГР за №....
Так на какое решение ссылаться? на первоначальное (старая редакция устава) или на новое? или надо упомянуть и регистрацию старой редакции и новой редакции?
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
tasha
25.06.2007 13:02:57
|
|
|
И ещё, к тем, кто в последнее время прошел регистрацию. Не в курсе случайно, принял ли Минюст какое-либо решения относительно законности указания в Уставе такого вида деятельности , как предоставление Кредитов?
Беларусь
|
|
|
|
Натусик
25.06.2007 13:16:12
|
|
|
Вообще обычно сверху устава делается лишь ссылка на решение учредителя, которым утверждена новая редакция . А под наименованием «Устав ИП Х» пишется (новая редакция). А ссылка на предыдущий устав и его регистрацию делается уже в тексте устава (обычно в преамбуле).
По второму вопросу, вроде как ничего не было.
Беларусь
|
|
|
|
Любовь
25.06.2007 13:19:59
|
|
|
Ссылаться необходимо на новое решение. Старую редакцию не упоминате.
По поводу кредитов...до сих пор ведется полемика по этому поводу, но вроде как улеглось, мингор говорит можно, скорее всего минстат дал им какое-то руководство.
Я считаю, что поскольку в соответствии со статьёй 14 Банковского кодекса Республики Беларусь предоставление займов (возмездных и безвозмездных) не является банковской операцией. Банк не предоставляет займов, а выдаёт кредиты. Основным отличием здесь является то, что банк привлекает средства из вне и размещает их на условиях возвратности, платности и срочности. Как видим, безвозмездный займ не может быть предоставлен банком, так как не обеспечен принцип возмездности (в случае с безвозмездным займом вообще возникает вопрос: «а зачем указывать такой вид деятельности, коль такая сделка не приносит экономического дохода?»). В отличие от банка юрлица предоставляют займ из собственных средств.
Беларусь
|
|
|
|
tasha
25.06.2007 13:22:15
|
|
|
Натусик, я правила русского языка забыла:))
У меня есть образец изменений - которые вносились в редакцию изначального устава -
Изменения и дополнения в УСТАВ иностранного предприятия «Х», зарегистрированнОГО решениЕМ Мингорисполкома №У от ....2003 в ЕГР за №
то есть как бы получается , что тут упоминается изменения...в утсав ПРЕДПРИЯТИЯ, зарегистрирвоанного ... то есть отсылка идет не к Уставу, а к дате регистрации предприятия? Ведь все последующее - это уже изменения, но не регистрация? Тогда что тут указывать?
Беларусь
|
|
|
|
Любовь
25.06.2007 13:25:29
|
|
|
Нет, как раз-то на устав... Потому как регистрация самого предприятия подтверждается свидетельством
Беларусь
|
|
|
|
Анна
25.06.2007 13:28:36
|
|
|
В данной ситуации речь идет о регистрации предприятия - следовательно, берете свидетельство о регистрации и оттуда берете дату и № решения
Беларусь
|
|
|
|
tasha
25.06.2007 13:29:00
|
|
|
Любовь, к Вам тот же вопрос. Если в листе Изменений нужно ссылаться на дату регистрации новой редакции Устава, то возможно, надо не так окончания расписывать?
Изменения в Устав Иностранного предпрития Х, зарегистрированнЫЙ (а не зарегистрирвоанного и т.д.)?
Беларусь
|
|
|
|
tasha
25.06.2007 13:30:47
|
|
|
Пока писАла, Любовь, Вы мне ответили , спасибо. БУдут ещё мнения?
Беларусь
|
|
|
|
Любовь
25.06.2007 13:31:06
|
|
|
пожалуй, так будет лучше! (если будут вопросы пишите в асю 307359609)Давно и профессионально занимаюсь такими вещами)
Беларусь
|
|
|
|
Любовь
25.06.2007 13:34:25
|
|
|
Не нужно брать никакие свидетельства, т.к. изменения вносятся не в свидетельство, а в устав, а НОВАЯ редакция УСТАВА зарегистрирована ДРУГИМ решением исполкома, которое вовсе не отменяет решение о регистрации, указанное в свидетельстве!
Беларусь
|
|
|
|
Анна
25.06.2007 13:42:12
|
|
|
Любовь, в ответе на тот момент я ориентировалась на фразу: «Изменения и дополнения в УСТАВ иностранного предприятия «Х», зарегистрированнОГО решениЕМ Мингорисполкома №У от ....2003 в ЕГР за №»,
а если говорить о регистрации Устава, то соглашусь с вами, надо писать регистрацию (дату и №) последней редакциии устава
Беларусь
|
|
|
|
tasha-> Любовь
25.06.2007 13:45:30
|
|
|
Спасибо, поняла, что юрист не так окончания нам записал в тех изменениях, поэтому запуталась, буду ссылаться на дату и номер регистрации не предприятия, а новой редакции устава. Если будут вопросы, постучусь. Ещё раз спасибо!
Беларусь
|
|
|
|
Любовь
25.06.2007 13:45:52
|
|
|
Это просто потому что слово «зарегистрированного» стоит после «предприятия», но по смылу это не подходит, а ведь человек рискует сделать ошибку, заверит эти документы у нотариуса и принесет в исполком!
Кстати,решение учредителя о внесении изменений (если это иностранное предприятие) должно быть заверяно нотариально!!!
Беларусь
|
|
|
|
tasha
25.06.2007 16:06:32
|
|
|
Такой вопрос ещё:
Пишу фразу:
Пункт 3.1. статьи 3 УСТАВНЫЙ ФОНД ПРЕДПРИЯТИЯ изложить в следующей редакции:
«3.1. Уставный фонд Предприятия составляет Х000 (Х тысяч) долларов США. Объявленный уставный фонд формируется за счет денежного вклада Учредителя в размере У000 (У тысяч) долларов США, внесенного до предоставления настоящих изменений для государственной регистрации, и дополнительного денежного вклада Учредителя в размере Z000 (Z тысяч) долларов США.«
Необходимо ли вообще расписывать при пополнении фонда? Или достаточно будет первого предложения? Уставный фонд Предприятия составляет Х000 (Х тысяч) долларов США. И добавить, что Уставный фонд предпритяия формируется путем внесения денежного вклада Учредителя. Однако одна денежная честь, уже естественно внесена. Стоит ли как-то все это расписывать?
Беларусь
|
|
|
|
Любовь
25.06.2007 16:11:49
|
|
|
Обязательно.Исполком требует «истории» формирования уставного фонда. Только я бы написала:
Уставный фонд Предприятия составляет ххх тысяч долларов.
Уставный фонд сформирован за счет:
- ранее внесенного Учредителем денежного вклада в размере ххх тыс
- дополнительного денежного вклада в размере ххх тыс
Естественно она должна быть внесена до гос регистрации этих изменений, если следовать букве Декрета, хотя МЮ разрешает формировать и так как для основного уст фонда, половину 1 год, половину-второй
Беларусь
|
|
|
|
tasha
25.06.2007 16:21:59
|
|
|
Сейчас сложно отследить историю. Вначале было одно формирование, потом перерегистрация организации, новый УФ, затем увеличение, потом уменьшение. То есть сложно сказать например, какая из частей УФ осталась в уменьшенном фонде. В новой редакции Устава вообще не расписано. Записано только «УФ состаялет Х000 долларов США. ОБъявленный УФ сформирован в полном объеме денежными средствами.»
Пожалуй, Ваш вариант, Любовь, мне более нравится, вот только не хотелось все-таки в прошедшем времени говорить - СформировАН. Ведь на дату изменений (не регистрации, а дату самих изменений) деньги ещё не поступили (дополнительный вклад).
Беларусь
|
|
|
|
Любовь
25.06.2007 16:25:51
|
|
|
А как вы собираетесь тогда подтвердить исполкому внесенный вклад? если он у вас не сформирован будет на дату подачи документов, то нужно расписывать по льготе на формирование. В противном случае, Вы обязаны будете представить исполкому а) свидетельство МИДа на сформированный основной УФ, б) свидетельство на сформированный доп вклад
Беларусь
|
|
|
|
Любовь
25.06.2007 16:26:56
|
|
|
Оттуда и формулировка СФОРМИРОВАН(!!!)
Беларусь
|
|
|
|
tasha
25.06.2007 16:30:54
|
|
|
На дату подачи в исполком фонд будет сформирован, платежные доки принесу для подтверждения. Но на дату составления Изменений ведь он ещё не сформирован...
Беларусь
|
|
|
|
tasha
25.06.2007 16:31:50
|
|
|
Не правильно выразилась,не несформирован, а не пополнен на дату составления Изменений в Устав
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-27
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»