Добрый день. Коллеги, как понимать статью 63 НК пункт 8? Налоговая декларация (расчет) по налогу, сбору (пошлине) с внесенными изменениями и (или) дополнениями не представляется … за налоговый либо отчетный период, подвергнутый проверке, в случае, если такие изменения и (или) дополнения НЕ СВЯЗАНЫ с отражением результатов проверки в бухгалтерском или налоговом учете. В комментариях прочла, что даже если плательщик нашел недоплату налогов в проверенном налоговой периоде, то доплатить не имеет право. ИМНС дарит недоплату плательщику. Но не понятен этот вывод. То есть не понятно, если найденные после проверки изменения НЕ СВЯЗАНЫ с результатами проверки, то декларация уточненная не подается. А если СВЯЗАНЫ, то подать можно? Вопрос ценой на много миллионов затрат за 2010 год за период, который был проверен. И НДС, не включенный в книгу покупок с 2007 года по 2010год, но оплаченный. Очень хочется доначислить затраты на учитываемые расходы и взять к зачету НДС.
Чукча, поделюсь. Ходила разговаривала с начальником налоговой инспекции (не те-а-тет, при свидетелях), (район не сдам), начальник подтвердила, что все найденные мною расходы за проверенный период (январь - сентябрь 2010 года, 2008 и 2009 годы) можно отнести декабрем на 44 (92) учитываемый, главное, чтобы были первичные документы, подтверждающие расходы. Можно даже в 2011 году относить, только на учитываемые уже с апреля 2008 года (учитывать, что возврату подлежат налоги за 3 года). Желаю удачи! :)
Беларусь
"Анонимно"01.03.2011 10:01:12
Полностью согласна со Света 28.02.2011 23:58:46 Вы проводите документы по факту получения за незакрытый еще налоговые период, проводите подготовку к составлению годового отчета, отражаете в учете выявленные расхождения. И по моему мнению, вы не трогаете в данном случае ПРОВЕРЕННЫЙ период в 2010 году,вы же их не сентябрем отражаете - а затраты по мере поступления документов отражать в пределах года нам НК разрешает
Беларусь
Света28.02.2011 23:58:46
Может можно сослаться на то, что налоговый период год, а проверка была в середине года, а по итогам года к балансу проведены инвентаризации, сверки и др.процедуры и соответственно выявлены расхождения... Ведь разрешено же относить на затраты учитываемые по мере получения документов, главное в пределах года
Беларусь
МИЛАНА28.02.2011 10:13:09
БТР 25.02.2011 19:14:00 Если вы не сдадите декларации (а вы их не сдадите ни в большую ни в меньшую сторону, кроме цифр указанных в акте), то априори считается, что налоги уплачены вами правильно. если вы включите документы за проверенный период в текущий (непроверенный) и сдадите с учетом их след. декларацию -даже не обольщайтесь -при след. проверке буду попытки их «выкинуть»..
Добрый день всем. Действительно, нужно перечислить те учитываемые, на мой взгляд, расходы, с которыми я столкнулась. 1. Покупка валюты у банка. Там, где разница курсов была отнесена на 92 неучитываемый, я ничего не трогаю. Но на сч 57 висят огромные суммы миллионов по дебету, то есть разница курсов при покупке валютов вообще чаще всего не закрыта. Я отнесла согласно законодательству на 44 учитываемый (за 2010 год) и на 92 неучитываемый за предыдущие годы. В 2010 году каждую сумму прописала «разница курсов при покупке валюты 23.03.10 » и т д по каждой дате покупки. (Может, закрыть одной суммой декабрем?) 2. В июне 2010 года оплатили за электронное декларирование. Сходила попросила дубликат акта вып работ и провела его 31.12.10 на 44 учитываемый. 3. Не были оприходованы МБП, приобретенные в 2010 году. Оприходовала в 4 квартале и начислила износ в размере 50 или 100% на 44 учитываемый датой оприходования. 4. Если ошибочно приобретение ОС было отнесено на сч 10, сторнирую декабрем и отношу на сч 01 с начислением износа, износ за прошлые годы отнесла на 92 неучитываемый, за этот год на 44 учитываемый. 5. Аренду, рекламу, услуги связи уже упоминала. Доначисляю при сверке. 6. Налоги от ФОТ в госстрах и ФСЗН не шли за все кварталы этого года и начальное сальдо. Сальдо откорректировала счетом 92, а налоги за 2010 год за все кварталы доначислила на сч 44 учитываемый, если нужно было, или же отсторнировала. Коллеги, Вы считаете что все эти расходы, приходящиеся по сентябрь 2010 года, мне необходимо провести через неучитываемые расходы?!
Беларусь
Юрий28.02.2011 8:30:36
ЗАЧЕМ, Юрий - ваша версия (т.к. офиц. точку зрения могут излагать офиц. уполном. органы) и комментарий, ПОЧЕМУ РАЗРАБОТЧИКАМ (в министерстве по налогам и сборам) НУЖНО БЫЛО ЭТО НАПИСАТЬ и ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ (это спрашивала и Милана)? :-) ___ не уверен, что это в МНС написали.Зачем? понятия не имею. Зачем у нас пишут в актах ерунду всякую, а потом правят? Вот все от того же.
Беларусь
"Анонимно"25.02.2011 21:08:16
http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN=H11000174 ЗАКОН РБ от 15 октября 2010 г. № 174-З «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Республики Беларусь» Принят Палатой представителей 14 сентября 2010 года Одобрен Советом Республики 4 октября 2010 года
Статья 1. Внести в Налоговый кодекс Республики Беларусь от 19 декабря 2002 года (НРПА РБ, 2003г., № 4, 2/920; № 85, 2/977; 2004г., № 4, 2/1009; № 189, 2/1087; 2006г., № 6, 2/1177; № 107, 2/1235; 2007 г., № 3, 2/1287; № 15, 2/1302; 2008 г., № 3, 2/1399; № 289, 2/1551; 2010г., № 4, 2/1623, 2/1624) след. дополнения и изменения: ... 37. В статье 63: ... в пункте 8:
в части первой слово «четвертой» заменить словом «пятой»;
после части первой дополнить пункт частью следующего содержания:
«Налоговая декларация (расчет) по налогу, сбору (пошлине) с внесенными изменениями и (или) дополнениями представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения и (или) дополнения.»;
части вторую–четвертую считать соответственно частями третьей–пятой;
часть пятую дополнить словами «, и за налоговый либо отчетный период, подвергнутый проверке, в случае, если такие изменения и (или) дополнения не связаны с отражением результатов проверки в бухгалтерском или налоговом учете»;
дополнить статью пунктом 9 следующего содержания:...
п.38 и т.д. __ ЗАЧЕМ, Юрий - ваша версия (т.к. офиц. точку зрения могут излагать офиц. уполном. органы) и комментарий, ПОЧЕМУ РАЗРАБОТЧИКАМ (в министерстве по налогам и сборам) НУЖНО БЫЛО ЭТО НАПИСАТЬ и ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ (это спрашивала и Милана)? :-)
Беларусь
Olga V25.02.2011 20:38:06
Еще раз убеждаюсь, что у бухгалтеров от постоянной работы с бумажками мозги в каких-то других и змерениях пребывают *** У меня так точно :)) Поэтому хорошо, что Вы нас приводите в норму. Вопрос автора наконец-то прочитала. Если так написано в комментариях, то Данилова на мыло :)) А вообще не обращайте внимания на мою писанину в этом топике - я здесь полусобеседник, потому что выхватываю какие-то куски из реплик (кроме Ваших). Просто ужас, самой стыдно.
Беларусь
Юрий25.02.2011 19:59:50
Olga V 25.02.2011 19:23:36
Так никто и не трактует эту статью как освобождение от налога. Я так поняла, что ее трактуют как освобождение от подачи уточненных деклараций. Кстати, там написано, что налогоплательщик не должен вносить изменения, но это не значит, что он не может внести. Короче говоря, я со своими открытиями наверное уже повторяю всю предыдущую разборку полетов :))) ___ Ольга, вопрос автора перечитайте. ...В комментариях прочла, что даже если плательщик нашел недоплату налогов в проверенном налоговой периоде, то доплатить не имеет право. ИМНС дарит недоплату плательщику...
Беларусь
Юрий25.02.2011 19:58:44
А КАК выясниться, что у вас ПЕРЕПЛАТА без подачи уточненных деклараций? Что-то вы господа теоретики вообще ушли от сути. Если вы не сдадите декларации (а вы их не сдадите ни в большую ни в меньшую сторону, кроме цифр указанных в акте), то априори считается, что налоги уплачены вами правильно. если вы включите документы за проверенный период в текущий (непроверенный) и сдадите с учетом их след. декларацию -даже не обольщайтесь -при след. проверке буду попытки их «выкинуть»..И вы их учтете разве что через суд -прилагая доказательства, о том, что они были ДЕЙСТВИТЕЛЬНО поздно получены. Об этом я вам раньше и говорила -уже есть такие факты на проверках в г. Витебске. ___ БТР есть такой факт - переплата налога, она возникает не из декларации, а из-за того, что вы заплатили лишний налог, этого достаточно. Должны заплатить 100 рублей, заплатили 120. 20 - переплата, несмотрян на декларации, бумажки, мороз на улице и другие факторы.
Вы ввиду отсутствия бумажки отрицаете реальный факт, это и есть теория, о которо й вы говорите. Это как сказать, что луны нет, так как за нее никто не платит налог на недвижимость. Посмотрите на небо, она там. Еще раз убеждаюсь, что у бухгалтеров от постоянной работы с бумажками мозги в каких-то других и змерениях пребывают (для особо мнительных - это не оскорбление бухгалтеров).
Декларация это следствие наличия объекта налогообложения и налоговой базы из которых исчисляется налог, а не их причина. Потому ее наличие или отсутствие никак не вляиет на наличие налога.
Априори уплачены правильно? Откуда вы это взяли? Ах, да, Витебск - центр налоговой мысли всего мира. БТР, учитесь мыслить шире, налоговая - это не пуп земли, в большинстве случаев это очень слабые специалисты, с вашим опытом работы, а насколько я понимаю, он у вас есть, вы должны прекрасно это понимать. Когда же вы наконец будете иметь собственное мнение, а не вторить бездарностям. Ведь многие из вас умные люди, с опытом, а чье-то дурацкое мнение, только потому что оно из налоговой, выключает ваш мозг напрочь.
Беларусь
Olga V25.02.2011 19:23:36
Так никто и не трактует эту статью как освобождение от налога. Я так поняла, что ее трактуют как освобождение от подачи уточненных деклараций. Кстати, там написано, что налогоплательщик не должен вносить изменения, но это не значит, что он не может внести. Короче говоря, я со своими открытиями наверное уже повторяю всю предыдущую разборку полетов :)))
Беларусь
БТР25.02.2011 19:14:00
А КАК выясниться, что у вас ПЕРЕПЛАТА без подачи уточненных деклараций? Что-то вы господа теоретики вообще ушли от сути. Если вы не сдадите декларации (а вы их не сдадите ни в большую ни в меньшую сторону, кроме цифр указанных в акте), то априори считается, что налоги уплачены вами правильно. если вы включите документы за проверенный период в текущий (непроверенный) и сдадите с учетом их след. декларацию -даже не обольщайтесь -при след. проверке буду попытки их «выкинуть»..И вы их учтете разве что через суд -прилагая доказательства, о том, что они были ДЕЙСТВИТЕЛЬНО поздно получены. Об этом я вам раньше и говорила -уже есть такие факты на проверках в г. Витебске.
Беларусь
Юрий25.02.2011 19:10:49
С точки зрения налогового права не то, что логики никакой, а прямое противоречие законодательству. даже если не брать нормы самого НК, который нигде не говорит об освобождении плательщика от налогаов, Есть такой нормативный акт, как Конституция. так вот она обязывает всех платить налоги и никто не имеет права освободить плательщика от обязанности уплачивать налоги, кроме случаев прямо предусмотренных законодательными актами. Отмечу, ПРЯМО предусмотренных. Формально, если убрать всю мишуру, предлагаемая логика и есть не что иное как освобождение от уплаты налога в отдельно взятом случае. Причем обоснование этого осовбождения не какое-то логичное и разумное (льгота там какая или еще что), а просто ужасное с точки зрения налогового администрирования - ошибка налогового органа. Т.е. в двух словах это выглядит так: мы бестолковые проверяющие не нашли то, что вы сокрыли налог, потому вы освобождаетесь от его уплаты. Как считаете, такая норма может иметь место в законодательстве? Ответ однозначен, конечно же нет, это прямое пртиворечие Конституции. Да и нет ее такой нормы, и не стоит трактовать статью про декларации как освобождение от налога. Я уверен, что рано или поздно ее уберут из НК. То же касается и возарта налога. Есть прямое противоречие предлагаемой логики между той же Конституцией, так как конституционная обязанность уплачивать налоги это не обязщанность уплачивать излишние налоги и другими статьями НК о возврате излишне уплаченных налогов. Плюс есть еще статья 3, согласно которой в случае неясности или нечеткости предписаний актов налогового законодательства государственными органами и должностными лицами решения должны приниматься в пользу плательщиков.
Где-то так.
Беларусь
Olga V25.02.2011 18:36:03
в топике под сотню реплик, а диспут по кругу идет, Милана.:-) *** На очередном витке диспута я наконец-то нашла в себе силы прочитать ст.63. Так правильный вроде вывод сделал этот Данилов. Ну так им и надо - пусть возвращают как себе хотят без деклараций. Хотела бы поприсутствовать на таком суде.
Беларусь
"Анонимно"25.02.2011 18:29:02
но вроде как это не написано в п. 8 ст 63 __ ну, то что написано в п.8 ст.63 НК-2011 приведено здесь полностью, чтобы не обсуждать невидимый текст.:-) в топике под сотню реплик, а диспут по кругу идет, Милана.:-)
Беларусь
МИЛАНА25.02.2011 18:22:46
а мне кажется трактовка cмысла новой редакции п.8 ст.63 от некоего Данилова разумна, - «проверили налоговики один раз и закрыли проверенный период - навсегда».:-)
Логика разумна, вот только на основании чего Данилов сделал такой вывод? То есть он исходил из разумной логики, как должно было бы быть написано. но вроде как это не написано в п. 8 ст 63. Или же я не понимаю, что там написано и прошу растолковать мне :) Ведь если проверили период, то уточненные не сдаются ПРИ УСЛОВИИ, что уточненные результаты не влияют на результаты проверки. Где логика? Но читать следует буквально, а потому вроде как мне не запрещено подать уточненный, связанный с изменением результатов проверки. Или я не понимаю?!
Беларусь
"Анонимно"25.02.2011 18:15:33
Статья 63. Налоговая декларация (расчет) 1. Налоговой декларацией (расчетом) признается письменное заявление плательщика (иного обязанного лица) на бланке устан. формы о полученных доходах и об осуществленных расходах, источниках доходов, о налоговых льготах и об исчисленной сумме налога, сбора (пошлины) и (или) о других данных, необходимых для исчисления и уплаты налога, сбора (пошлины). 2. Налоговая декларация (расчет) представляется каждым плательщиком (иным обязанным лицом), кроме плательщиков (иных обязанных лиц), указ. в п.1 ст.329, п.1 ст.330 наст. Кодекса, а также плательщиков (иных обязанных лиц) в течение сроков и в части деятельности, указ. в п.1 ст.328 наст. Кодекса, по каждому налогу, сбору (пошлине), в отношении которых он признан плательщиком, и при наличии объектов налогообложения, если иное не установлено настоящим Кодексом или иными актами налогового законодательства. При реорганизации организации налоговая декларация (расчет) представляется правопреемником реорганизованной организации отдельно по деятельности такой организации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При реорганизации организации в форме разделения налоговая декларация (расчет) представляется правопреемником (правопреемниками) реорганизованной организации отдельно по деятельности такой организации за период до гос. регистрации правопреемника (правопреемников) в соответствии с разделительным балансом. При реорганизации организации в форме присоединения налоговая декларация (расчет) представляется правопреемником реорганизованной организации отдельно по деятельности такой организации за период до внесения в ЕГР (единый гос. регистр юр. лиц и ИП) записи о прекращении деятельности присоединенной организации. 3. Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту постановки на учет плательщика (иного обязанного лица) в порядке и сроки, устан. настоящим Кодексом или иными актами налогового законодательства. 4. Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по установленной форме на бумажном носителе или по устан. форматам в виде электронного документа, если иное не установлено ч.2 п.8 наст. статьи. Документы, которые в соотв. с настоящим Кодексом или иными актами налогового закон-ва должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), представляются на бумажном носителе. 5. Налоговая декларация (расчет) может быть представлена плательщиком (иным обязанным лицом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана с помощью программных и технических средств. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной плательщиком (иным обязанным лицом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе плательщика (иного обязанного лица) на копии налоговой декларации (расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать плательщику (иному обязанному лицу) подтверждение в виде электронного документа при получении налоговой декларации (расчета) с помощью программных и технических средств. При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) с помощью программных и технических средств днем ее представления считается дата ее отправки. 6. Министерством по налогам и сборам РБ устанавливаются: формы налоговых деклараций (расчетов) по налогам, сборам (пошлинам) и порядок их заполнения; форматы представления налоговых деклараций (расчетов) по налогам, сборам (пошлинам) в виде электронного документа, порядок их заполнения и представления в налоговые органы, а также порядок приема, обработки, порядок и сроки хранения таких налоговых деклараций (расчетов) в налоговых органах; формат подтверждения о приеме налоговой декларации (расчета) в виде электронного документа. 7. Налоговые органы не вправе требовать от плательщика (иного обязанного лица) включения в налоговую декларацию (расчет) данных, не связанных с исчислением и уплатой налога, сбора (пошлины), за искл. след. данных: тип декларации (расчета): ежемесячная, квартальная, с внесенными изменениями и (или) дополнениями; наименование и код налогового органа; место нахождения (место жительства) плательщика (иного обязанного лица); полное наименование (фамилия, имя, отчество) плательщика (иного обязанного лица); номер контактного телефона; среднесписочная численность работников за отчетный период; фонд заработной платы; код вида экономической деятельности; чистая прибыль (убыток), остающаяся в распоряжении организации после уплаты налогов, сборов (пошлин), отраженная в устан. порядке на счетах бухг. учета.
8. При обнаружении в налоговой декларации (расчете), поданной за прошлый налоговый период либо за прошлый отчетный период текущего налогового периода, неполноты сведений или ошибок плательщик (иное обязанное лицо) должен внести изменения и (или) дополнения в налоговую декларацию (расчет), ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЕВ, предусм. ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ настоящего пункта. Налоговая декларация (расчет) по налогу, сбору (пошлине) с внесенными изм. и (или) доп. представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения и (или) дополнения. Если в отношении налога, сбора (пошлины), исчисляемых нараст. итогом с начала налогового периода, неполнота сведений или ошибки обнаружены за отчетный период прошлого налогового периода, то изм. и (или) доп. отражаются в налоговой декларации (расчете) за прошлый налоговый период. При обнаружении неполноты сведений или ошибок за прошлый отчетный период текущего налогового периода изм. и (или) доп. отражаются в налоговой декларации (расчете), представляемой за очередной отчетный период текущего налогового периода. В отношении налога, сбора (пошлины), исчисляемых без нараст. итога с начала налогового периода, соответствующие сведения о вносимых изм. и (или) доп. отражаются в налоговой декларации (расчете) за тот отчетный (налоговый) период, в котором обнаружены неполнота сведений или ошибки. Налог. декларация (расчет) по налогу, сбору (пошлине) с внесенными изм. и (или) доп. НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ в период проведения проверки за налоговый либо отчетный период, подвергаемый проверке, И ЗА налоговый либо отчетный период, ПОДВЕРГНУТЫЙ ПРОВЕРКЕ, в случае, ЕСЛИ такие изм. и (или) доп. НЕ связаны с отражением РЕЗУЛЬТАТОВ проверки в бухгалтерском или налоговом учете. 9. Внесение изм. и (или) доп. в налоговую декларацию (расчет) по налогу на прибыль осуществляется в случаях и порядке, предусм. наст. статьей, с учетом особенностей, устан. ст.143 настоящего Кодекса.
Беларусь
"Анонимно"25.02.2011 18:11:19
а мне кажется трактовка cмысла новой редакции п.8 ст.63 от некоего Данилова разумна, - «проверили налоговики один раз и закрыли проверенный период - навсегда».:-) У Юрия тоже логика в рассуждениях убедительна - про ст.60 и таки возможности изменений.:-) Получилось противостояние ст.60 «о возможностях» со ст.63 «о невозможностях, если».:-) а Милане спасибо за прекрасную тему.
Беларусь
МИЛАНА25.02.2011 17:57:06
Юрий, снимаю шляпу! :) И глубоко убеждена, что те, кто не дал Вам первое место Чела года - не доросли до Вас :). Короче, я попробую :). А не понимаю я смысла текста, вроде как не сдаются уточненные проверенного периода, но при условии, что уточненные не влияют на результаты проверки :) А смысл тогда вообще подавать уточненные, если они не влияют на результаты? Наверное, хотели сказать одно, а получилось прямо противоположное.
Беларусь
Юрий25.02.2011 17:42:41
У меня должны принять заявление, к которому будут приложены декларации, так? Но декларации по проверенному периоду к рассмотрению не принимаются, вроде как. ___ Да, они должны принять заявление и должны вернуть налог. Однозначною. Но они не хотят, ну или не могут принимать уточненные декларации, но вы-то тут при чем? вы все сделали, что от вас требуется, и имеете полно право получить налог обратно. То что государство не хочет получить уточненную декларацию в этом слуаче, это его проблема, может они и без нее все видят и как-то могут вернуть налог, мы ж не знаем, наше дело маленькое, следовать букве закона.
Беларусь
Юрий25.02.2011 17:38:57
Юрий, к заявлению на возврат надо приложить уточненную декларацию? Где будут отражены суммы налога и расчет, приведший к этой сумме? Так уточненную декларацию согласно п. 8 ст 63 примут у меня или нет? Я не могу понять смысла приведенного изначально текста п 8. Вот коллеги хором отвечают, что не примут. А на основании чего не примут? Где написано? ___ вы не можете понять текст или не можете понять какой смысл было запрещать подавать уточненные декларации? Смылса в запрете нет. Смысл текста нормы пункта 8 тоже довольно двоякий. Там написали «Налоговая декларация с внесенными изменениями не представляется». самое логичное толкование этой записи, с учетом того, что выше в этой статье речь идет об обязанности предоставить декларацию, сводится к тому, что такая обязанность в этом случае отсутсвует: в таких-то случаях обязан представить, а вот в этих - не обязан. Про отсутсвие права предоставить и тем более право не принять там ничего нет. это вообще разные субъетные составы: предоставляет декларацию плательшик, а принимает налоговая. Так вот, там речь про плательщика, а не про налоговую. Даже с этой точки зрения норма несовершенна. но что у нас вообще совершенного есть? толкуют ее не так как написано, а так как хотят - не представляется, значит налоговая имеет право не принять. Прямо скажем, одно превратить в другое довольно сложно, но в нашей стране и не такое возможно. = что касается вашего вопроса, для возврата налога НК не требует прикаладывать декларацию. НК говорит о общем правиле - раз налог переплатили его должны вернуть. Да, конечно же для того, чтобы в АРМе компа инспектора налоговой была видна эта переплата она должна провести декларацию с изменениями. Но сам по себе факт того, что она не может провести эти изменения, не говорит о том, что плательщик не впраев требовать возврата налога. Вы предоставили все сведения и доказательства изщлишней уплаты, дальше их черед действовать.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»