| |
|
|
| |
|
|
 Елена
24.02.2010 21:54:16
|
|
|
Вопрос: Вправе ли организация в 2010 году включать в затраты, учитываемые при исчислении налога на прибыль, расходы по содержанию двух и более служебных легковых автомобилей?
Пользователи СС «КонсультантБухгалтер:БелорусскийВыпуск»
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Елена
24.02.2010 21:55:44
|
|
|
Ответ: Согласно п. 1 ст. 130 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее - НК) затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываемые при налогообложении, представляют собой стоимостную оценку использованных в процессе производства и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных средств, нематериальных активов, трудовых ресурсов и иных расходов на их производство и реализацию, отражаемых в бухгалтерском учете.
Перечень затрат, не учитываемых при налогообложении, приведен в ст. 131 НК и не содержит ограничений в отношении расходов на содержание служебных легковых автомобилей.
Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 03.05.1999 N 638 «О расходах на содержание служебного легкового автотранспорта» (далее - Постановление N 638) предусматривает, что в затраты по производству и реализации продукции, товаров (работ, услуг), учитываемые при налогообложении, включаются расходы на содержание только одной единицы служебного легкового автотранспорта в пределах установленных норм.
Согласно абзацу 4 п. 1 ст. 3 НК налоговое законодательство Республики Беларусь - это система принятых на основании и в соответствии с Конституцией Республики Беларусь нормативных правовых актов, которая включает, в частности, постановления Правительства Республики Беларусь, регулирующие вопросы налогообложения и принимаемые на основании и во исполнение НК.
Поскольку Постановление N 638 принято не на основании и не во исполнение НК, то оно не относится к нормативным правовым актам, регулирующим вопросы налогообложения.
Из изложенного можно сделать вывод, что с 01.01.2010 расходы по содержанию двух и более служебных легковых автомобилей включаются в затраты, учитываемые при исчислении налога на прибыль, поскольку с момента вступления в силу Особенной части НК Постановление N 638 не применяется.
И.З.ГОЛУБ,
специалист центра
бухгалтерской аналитики
ООО «ЮрСпектр»
21.01.2010
Беларусь
|
|
|
|
нов
24.02.2010 22:05:17
|
|
|
Спасибо....
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
24.02.2010 23:11:51
|
|
|
поскольку с момента вступления в силу Особенной части НК Постановление N 638 не применяется.
__
но и не отменено.:-)
Беларусь
|
|
|
|
Ева
25.02.2010 8:50:06
|
|
|
Но кодекс имеет большую юрид.силу чем постанова, к тому же с 01.01.10 при спорном вопросе решается в пользу плательщика...(интересно на практике применяется :-D)
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
25.02.2010 9:04:28
|
|
|
Можете закидать меня гнилыми тапками, но я скажу... В нашей стране надо смотреть не только на букву закона, но и угадывать намерения законотворцев. Это очередной яркий пример: даже не строя логических цепочек было понятно, что на затраты можно будет относить содержание всех автомобилей. Это имелось ввиду и к этому рано или поздно подтянут наше законодательство. Еще один яркий пример из последнего - на семинаре Бурдюк сказал, что пока по имеющимся законам надо начислять НДС на % банка, что-то там еще не утрясли. Интересно, что все прямо так буквально прочитали наши законы и начисляют ? То же самое с нормированием рекламы и информационных. Я лично и не собираюсь их нормировать, чтобы потом не пересчитывать... Яркий пример из прошлого - прочитали про инновационный фонд ДО 0,25 % и долго ломали копья, смелые и дотошные начисляли 0,00001 %. И что в итоге, все как миленькие потом пересчитали на ровно 0,25 %. Я здесь не говорю о крупных пробелах в законодательстве, которые позволяют легально существенно минимизировать налоги. Но и такую смелость на себя берут специально обученные люди за большие деньги, а не просто ГБ, который внимательно-внимательно изучил Консультант и журнал Налоги Беларуси.
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
25.02.2010 9:10:35
|
|
|
кинул тапку :)
Беларусь
|
|
|
|
Марина
25.02.2010 9:15:58
|
|
|
Olga V я с Вами полностью согласна...
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
25.02.2010 9:27:34
|
|
|
2Юрий
Вашу тапку я и ожидала первой :)) Сижу в розовом шлеме с помпончиками ...
Могу еще подставиться по той же теме - я и не думала заморачиваться на том, что нет бланка по инновационному Минторга и ваще туманно написано, нужно ли его предоставлять. Взяла последний попавшийся бланк с флэшки, нарисовала 5 цифр и отправила его на Кирова письмом. А там уж пусть сами решают, куда его подшить, в папку или на гвоздик.
Беларусь
|
|
|
|
Елена
25.02.2010 9:29:08
|
|
|
У меня 3 машины все ездят по служебным делам и я в замешательстве мона или не мона
Беларусь
|
|
|
|
Яна
25.02.2010 9:30:17
|
|
|
В нашей стране надо смотреть не только на букву закона, но и угадывать намерения законотворцев.
__________________
Уж сколько лет работаю - почти каждый вопрос могу рассказать «в динамике» так сказать, как развивались события:))) Но - угадывать намерения законотворцев - неблагодарное это дело... Логике эти намерения не очень поддаются..
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
25.02.2010 9:30:56
|
|
|
Мона
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
25.02.2010 9:35:14
|
|
|
Но - угадывать намерения законотворцев - неблагодарное это дело... Логике эти намерения не очень поддаются..
***
Это составная часть квалификации бухгалтера в нашей стране :)))))))))
Беларусь
|
|
|
|
новичек23
25.02.2010 9:38:26
|
|
|
А если потом перекрутят и потребуют только одну на затраты
Беларусь
|
|
|
|
ТТ
25.02.2010 9:40:11
|
|
|
Olga V 25.02.2010 9:04:28
Можете закидать меня гнилыми тапками, но я скажу... В нашей стране надо смотреть не только на букву закона, но и угадывать намерения законотворцев.
====
А вы психиатр, или судебный психолог, чтобы предугадывать поступки неадекватных личностей? Если нет - вы рискуете, что ваш розовенький шлем с пумпончиками станет вашим повсевдневным головным убором в любое время года и суток...
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
25.02.2010 9:42:22
|
|
|
Прежде чем говорить о налоговом законодательстве, надо вспомнить бухгалтерский учет (ОПСЗ). Ведь налоговый учет берется из бухгалтерского с учетом корректировок. И если в ОПСЗ есть такие ограничения, то не надо мутить воду.
Опять же, ПСМ должно вытекать из чего-то. Если ПСМ вытекает из Кодекса, то ограничения есть, и наоборот.
И все дела-то.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
25.02.2010 9:48:12
|
|
|
новичек23 25.02.2010 9:38:26
А если потом перекрутят и потребуют только одну на затраты
=================
Даже если такое и случится, перекрутите и Вы. Делов-то.
Беларусь
|
|
|
|
новичек23
25.02.2010 9:48:22
|
|
|
Анонимно« 25.02.2010 9:42:22
===================
Из написанного поняла только И все дела-то.
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
25.02.2010 9:54:31
|
|
|
ТТ 25.02.2010 9:40:11
***
Я еще писала про цену вопроса ...
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
25.02.2010 9:54:54
|
|
|
Прежде чем говорить о налоговом законодательстве, надо вспомнить бухгалтерский учет (ОПСЗ). Ведь налоговый учет берется из бухгалтерского с учетом корректировок. И если в ОПСЗ есть такие ограничения, то не надо мутить воду.
Опять же, ПСМ должно вытекать из чего-то. Если ПСМ вытекает из Кодекса, то ограничения есть, и наоборот.
И все дела-то.
___
корректировки знаете что такое?
Беларусь
|
|
|
|
Gala
25.02.2010 10:01:40
|
|
|
Статья 131. Затраты, не учитываемые при налогообложении
1.26. иные затраты, не связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), имущественных прав, не учитываемые при налогообложении в соответствии с законодательством.
***************** Опять таки, на семинаре Сузанский рекомендовал обратить внимание на этот пункт. Очень даже можно подогнать сюда Постановления СМ...
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-48
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»