Вопрос: Вправе ли организация в 2010 году включать в затраты, учитываемые при исчислении налога на прибыль, расходы по содержанию двух и более служебных легковых автомобилей? Пользователи СС «КонсультантБухгалтер:БелорусскийВыпуск»
Статья 131. Затраты, не учитываемые при налогообложении 1.26. иные затраты, не связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), имущественных прав, не учитываемые при налогообложении в соответствии с законодательством. ***************** Опять таки, на семинаре Сузанский рекомендовал обратить внимание на этот пункт. Очень даже можно подогнать сюда Постановления СМ... _____ как понимать «рекомендовал»? - хочешь обращай, хочешь нет?
Беларусь
акын25.02.2010 10:13:25
Юрий 25.02.2010 9:10:35 кинул тапку :) Юрий 25.02.2010 9:54:54 корректировки знаете что такое? __ :-)) и вновь продолжается бой... и сердцу тревожно в груди...
Беларусь
Olga V25.02.2010 10:16:41
как понимать «рекомендовал»? - хочешь обращай, хочешь нет? *** Понимать так же, как и подпись И.З.ГОЛУБ, специалист центра бухгалтерской аналитики ООО «ЮрСпектр» 21.01.2010
Беларусь
Юрий25.02.2010 10:20:38
а что у нее не так с подписью?
Беларусь
"Анонимно"25.02.2010 10:21:42
...(интересно на практике применяется :-D) У меня закончилась проверка, были моменты однозначно не прописанные в нормативке - трактовали в мою пользу.
Беларусь
"Анонимно"25.02.2010 10:24:10
Olga V 25.02.2010 9:04:28 А какой НДС на % банка?
Беларусь
"Анонимно"25.02.2010 10:27:35
http://neg.by/publication/2010_02_05_12642.html 05.02.2010 /Резонанс/ Метод исключения Вступление в силу Особ. части НК рассматривается как значительный шаг в совершенствовании налогового законодательства. При этом одним из достижений считается отсутствие в главе 14 Кодекса перечня затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, учит. при налогообложении. Вместо него в ст.130 НК дано их общее определение и принципы распределения, а в ст.131 — перечень затрат, не учитываемых при налогообложении. По мнению разработчиков, такой подход существенно упростит работу бухгалтеров и обеспечит сближение бухгалтерского и налогового учета. Так бы оно и было, если бы у нас неукоснительно соблюдался принцип «разрешено все, что не запрещено», а список неучитываемых затрат в ст.131 был исчерпывающим. Леонид ФРИДКИН В частности, согласно п.п.1.26 ст.131 главы 14 НК при налогообложении не учитываются иные затраты, не связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), имущ. прав, не учитываемые при налогообложении в соответствии с законодательством. Напомним, что под законодательством согласно ст.1 Закона от 10.01.2000 № 361-З «О нормативных правовых актах РБ» понимается система нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения. Иными словами — это все нормативные правовые акты, составляющие законодательство страны, включая как законодательные акты (Конституцию, законы, декреты и указы Президента), так и постановления Правительства, министерств и ведомств. Почему-то в п.п.1.26 ст.131 НК авторы Кодекса не ограничились налоговым законодательством, под которым согласно ст.3 Общей части НК (кстати, эта статья тоже вступила в силу лишь с 1 января) понимается система принятых на основании и в соотв. с Конституцией РБ нормативных правовых актов, включая сам Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним законы, регулирующие вопросы налогообложения, декреты, указы и распоряжения Президента, содержащие вопросы налогообложения, постановления Правительства РБ, регулирующие вопросы налогообложения и принимаемые на основании и во исполнение НК, принятых в соответствии с ним законов, регулирующих вопросы налогообложения, и актов Президента РБ, а также нормативные правовые акты республиканских органов государственного и местного управления и самоуправления, регулирующие вопросы налогообложения и издаваемые в случаях и пределах, предусм. НК, а также принятыми в соотв. с ним законами, регулирующими вопросы налогообложения, актами Президента и постановлениями Правительства. Таким образом, если в каком-либо нормативном правовом акте есть прямое указание на то, что некие расходы не включаются в затраты, учитываемые при налогообложении, то при исчислении налога на прибыль они не учитываются. А таких документов за прошлые годы накопилось немало. Отметим, что здесь речь не идет о нормативных актах, устанавливающих нормативы включения каких-либо расходов в затраты, учитываемые для целей налогообложения. Так, Указом от 15.06.2006 № 398 были определены нормы расходов на рекламу, маркетинговые, консультационные и информационные услуги, представительские цели. Но ограничение этих расходов при налогообложении определялось подп. 42.19 ст.3 Закона от 22.12.1991 № 1330-XII «О налогах на доходы и прибыль». Указ № 398 был как раз тем актом налогового законодательства, принятым в соответствии с законом, регулирующие вопросы налогообложения, что прямо оговаривалось в п.6 ст.3 Закона № 1330-XII. Теперь же этот Указ может действовать лишь в части представительских расходов, потому что ограничение их включения в затраты установлено в п.п.1.5 ст.131 НК. С другой стороны, относится к законодательству, например, пост. Совмина от 3.05.1999 № 638 «О расходах на содержание служебного легкового автотранспорта», которым установлено, что юр. лица и их обособл. подразделения включают в затраты, учитываемые при ценообразовании и налогообложении, расходы на содержание только одной единицы служебного, кроме специального, или используемого для служебных поездок личного легкового автотранспорта в пределах установленных норм. Поскольку этот документ не отменен, то в силу оговорки в п.п.1.26 ст.131 НК многие законопослушные бухгалтеры не отважатся отнести на затраты при налогообложении расходы на весь легковой автопарк. И правильно сделают. Но правомерно ли это? Ведь ни Кодекс, ни какой-либо иной закон, указ или декрет не поручали правительству вводить такое ограничение. Оно появилось во исполнение пост. Совмина от 5.12.1998 № 1863 «О мерах по изысканию дополнительных источников финансирования гос. расходов и экономии гос. средств», принятом по инициативе самого же правительства. В п.п.42.34 ст.3 Закона № 1330-XII, относившем к прочим затратам, учитываемым при налогообложении прибыли, расходы на материально-техническое и транспортное обслуживание аппарата управления, никаких ограничений и норм по таким затратам не было. Теперь же включение положений, регулирующих вопросы налогообложения, в другие акты законодательства запрещается ч.2 п.1 ст.3 НК — если иное не установлено тем же НК или Президентом. Немало оговорок о включении в себестоимость и затраты для целей налогообложения расходов на оплату труда содержат Трудовой кодекс, ряд указов, декретов и постановлений Совмина и Минтруда и соцзащиты, регулирующих трудовые отношения. Причем в некоторых из них вместо прямого указания о затратах речь идет об источнике выплаты, что усугубляет путаницу. Вернемся к формулировке п.п.1.26 ст.131 НК. Из нее вытекает, что СВЯЗЬ затрат с производством определяется исключительно законодательством, а не их экономическим содержанием. Но если менеджерам не доверено решать, для каких целей понесены затраты, в законодательстве не должно быть недомолвок по их определению при исчислении налогов. А потому нужна полная ревизия подобных нормативных актов и приведение их в соответствие с НК. Да и некоторые формулировки Кодекса придется уточнить. Ведь мало кто из бухгалтеров рискнет относить на затраты какие-либо суммы без четких указаний законодательства или разъяснений МНС. Можно, конечно, сослаться на новинку Общей части НК — часть 2 п.7 ст.3, согласно которой в случае неясности или нечеткости предписаний актов налогового законодательства государственными органами и должностными лицами решения должны приниматься в пользу плательщиков. Но что такое неясность или нечеткость? То, что одним непонятно, другим бывает ясней ясного…
Беларусь
Юрий25.02.2010 10:29:20
Привет, Акын, как твои дела?
Беларусь
акын25.02.2010 10:35:24
Вернемся к формулировке п.п.1.26 ст.131 НК. Из нее вытекает, что СВЯЗЬ затрат с производством определяется исключительно законодательством, а не их экономическим содержанием. Но если менеджерам не доверено решать, для каких целей понесены затраты, в законодательстве не должно быть недомолвок по их определению при исчислении налогов. А потому нужна полная ревизия подобных нормативных актов и приведение их в соответствие с НК. Да и некоторые формулировки Кодекса придется уточнить. Ведь мало кто из бухгалтеров рискнет относить на затраты какие-либо суммы без четких указаний законодательства или разъяснений МНС. Можно, конечно, сослаться на новинку Общей части НК — часть 2 п.7 ст.3, согласно которой в случае неясности или нечеткости предписаний актов налогового законодательства гос. органами и должностными лицами решения должны приниматься в пользу плательщиков. НО что такое неясность или нечеткость? То, что одним непонятно, другим бывает ясней ясного… -) __ о, эта вечная битва про «затраты/не затраты» в ЦЕЛЯХ расчета НАЛОГА на прибыль...:-) еще не раз будет жаркий кипеж про «затраты? связаны с производством? А?» - пока неряшливо сожительствует ОЧ НК и НЕотмененные, неподчищенные страшилки в авгиевых конюшнях. :-)
Беларусь
акын.:-)25.02.2010 10:37:18
Юрий 25.02.2010 10:29:20 Привет, Акын, как твои дела? __ Здравствуйте, обожаемый Юрий В. :-)) я Вас правда люблю - как спорщика, за задор.
Беларусь
Юрий25.02.2010 10:40:48
Юрий 25.02.2010 10:29:20 Привет, Акын, как твои дела? __ Здравствуйте, обожаемый Юрий В. :-)) я Вас правда люблю - как спорщика, за задор. ______ Поспорим?!
Беларусь
Olga V25.02.2010 10:48:30
а что у нее не так с подписью? *** У нее с подписью все ОК, как и у уважаемого мной Сузанского.
Беларусь
акын :-)25.02.2010 10:48:39
Поспорим?! __ так все ж позиции и пробелы обозначены и не раз. опять «слово против слова» - не более и не менее. а что слова... звуки, буквы, мнения, сомнения...:-) я лучше подарю Вам рассказ о технике публичных споров (PS в прошлый раз один из участников был излишне горяч к партнеру:-) - http://www.lib. ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt РS логика, только логика - без эмоций - наше всё.:-)
Беларусь
Юрий25.02.2010 11:14:05
В тот раз Ваши жалкие потуги сослаться на «авторитет» потерпели полное фиаско. Вы трусливо уклонились от поединка, не упомянув ни одной мало-мальски уважительной причны. Как все теперь могут заметить, Вы и ваши приспешники остались у разбитого корыта и правда восторжествовала. Quod erat demonstrandum
Так пойдет? :)
Беларусь
"Анонимно"25.02.2010 11:16:54
Люди! А что это за новость про НДС на % банка? Пока гуру разбираются в хитросплетениях законодательства и ищут истину, ответьте, плиз, откуда может взяться НДС на % банка? С семинара какого-то (типа, что деньги - имущество? Они ж никогда не были имуществом.)
Беларусь
акын25.02.2010 11:20:16
Вы трусливо уклонились от поединка, не упомянув ни одной мало-мальски уважительной причны. __ Юрий, ну, что ж Вы так-то... просто хотелось оставить за Вами «крайнее» слово, ибо оно было прочтено с опозданием и поднимать тему вновь было, на мой взгляд, незачем. AMICUS PLATO, SED MAGIS AMICA VERITAS AUDIATUR ET ALTERS PARS
Беларусь
Юрий25.02.2010 11:36:03
AMICUS PLATO, SED MAGIS AMICA VERITAS AUDIATUR ET ALTERS PARS _____ По Чапеку, все это в споре не принципиально и даже вредно. P.S. Вы же поняли, что я пошутил :)
Беларусь
акын :-)25.02.2010 11:37:54
P.S. Вы же поняли, что я пошутил :) __ :-) let it be
Беларусь
"Анонимно"25.02.2010 11:49:45
«Анонимно» 25.02.2010 11:16:54 Люди! А что это за новость про НДС на % банка? Пока гуру разбираются в хитросплетениях законодательства и ищут истину, ответьте, плиз, откуда может взяться НДС на % банка? С семинара какого-то (типа, что деньги - имущество? Они ж никогда не были имуществом.) ==== Да это глючит тут кого-то, не начисляется на % банка НДС, хотя может у кого какие-то специфические есть % банку есть.
Беларусь
"Анонимно"25.02.2010 15:01:23
Что вы приводите коментарии всяких людей -аудиторов и проч. Должностные лица из ИМНС сказали должны привести в соответствие...Вот и ждем изменения в законодательных актах. А рассуждения могут быть у каждого свои -у акына одни,у Юрия другие. Мы ж не можем ВСЕ в розовом шлеме сидеть. Лично мне проще досписать (и доучесть), чем отсторнировать с начислением пени -дирик спросит почему такая тупая -не разобралась сразу....
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»