| |
|
|
| |
|
|
 МОХ
27.02.2012 17:37:36
|
|
|
Дата выполнения работ(оказ.услуг.)
1)ГБ 9,стр65.
Юрий Веремейко довольно вменяемо объясняет, что акт, подписанный одним исполнителем, не считается «составленным».
2) Другой Юрий, но уже Коновалов (заместитель начальника главного управления методологии налогообложения организаций Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь):
«Что касается тех случаев, когда акт выполненных работ не подписан заказчиком, то заказчик исследует результат работ, осуществляет оценку. В таких случаях, если акт не подписан до 20 числа, то плательщик должен помнить, что первичный учетный документ имеет определенные обязательные реквизиты. Среди них дата и место составления. Если плательщик составил такой документ и указал дату составления акта, то эта дата будет являться датой выполнений работ. Если такой документ будет отсутствовать, мы не можем говорить о наличии факта выполнения работ.»
http://www.news.tut.by/economics/268948.html
Чево делать? Как понимать?
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Эд
27.02.2012 17:56:45
|
|
|
ГБ не выписываем. Как Ю.В. обосновывал, намекни МОХ.
Я нашел про Акт только здесь:
По Инструкции по делопроизводству в государственных органах, иных организациях ( утв. приказом МЮ от 19.01.2009 N 4 (в ред. от 27.01.2012):
46. Реквизит «Дата документа».
Датой документа является дата его подписания (приказ, распоряжение, указание, письмо и др.) или события, зафиксированного в документе (протокол, АКТ), для документа, принимаемого коллегиальным органом (постановление, решение), - дата его принятия, для утверждаемого документа (план, отчет, инструкция, положение и др.) - дата утверждения.
Датой совместного документа является дата его подписания последней организацией.
113. Дата акта должна соответствовать дате актируемого события и проставляться должностным лицом, подписавшим документ.
Беларусь
|
|
|
|
Миллион долларов США
27.02.2012 17:59:01
|
|
|
Другой Юрий, на мой взгляд, забыл про мотивированный отказ. Вряд ле суд разделит его позицию при наличии оного
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
27.02.2012 18:00:53
|
|
|
http://www.buh.by/mes.asp?t=266903&b=1
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
27.02.2012 20:12:48
|
|
|
Еще не пришел ГБ №9, поэтому аргументы Ю.В. не поддержу, но вывод- да.
По-моему, в спорах о дате забывают, что акт- это не ТТН и не СМR. Он составляется, как правило, в двух экземплярах, и оба! отдаются на подписание. С точки зрения методологии налогообложения очень удобно предусмотреть отражение неподписанного акта, но с точки зрения бухгалтера- у него до подписания вообще нет первичного документа! Никакого. Максимум- реестр актов ПТО, но это же не ПУД.
Поэтому двумя руками «за» за точку зрения Ю.В.
Беларусь
|
|
|
|
Миллион долларов США
27.02.2012 20:27:30
|
|
|
«Анонимно» 27.02.2012 20:12:48
а в чем проблема с ТТН, она не отдается на подписание и является документом до подписания?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
27.02.2012 20:53:44
|
|
|
2-й экз. ТТН всегда у отправителя
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
27.02.2012 22:14:31
|
|
|
и чо, покупатель товар не принял, шо вы сделаете со своим 2м?
Беларусь
|
|
|
|
Василий
27.02.2012 22:36:10
|
|
|
а в чем проблема с ТТН, она не отдается на подписание и является документом до подписания?
Ну ребята, давно я у вас не был и за это время уровень некоторых участников, стал «ниже плинтуса». Про ТТН. Нет подписи - нет товара. И у кого тогда проблема, если ты за него заплатил? Акт - это двусторонний документ. Нет второй подписи - акт не акт, а проект акта.
Беларусь
|
|
|
|
Fitelina
27.02.2012 23:23:56
|
|
|
Думаю, что с этим вопросом еще долго придется разбираться и точки над «и» расставлять.
На мой взгляд логика должна быть такой:
Для целей бухгалтерского учета экономическое содержание должно превалировать над юридической формой (это значит, что достаточно понимания, что работы выполнены п договору, и подписи акта - это уже второе дело);
Для целей налогового учета юридическая форма должна превалировать над экономическим содержанием, и это значит, что акт должен быт подписан обеими сторонами (см. Эд 27.02.2012 17:56:45).
Но вряд ли мы все этого хотим.:-) Это прямая дорога к усложнению бухгалтерской работы.
Ну и пока закон о БУ базируется на первичных документах, к коим сам договор не относится, вряд ли в бух.учете экономическая сущность операции будет приоритетна над её юридическим оформлением.
Беларусь
|
|
|
|
Новый
28.02.2012 10:13:28
|
|
|
Нет второй подписи - акт не акт, а проект акта.
--
Ну не совсем так.
Не забывайте об интернет-технологиях. Какие подписи?
Пора об собственноручном приложении забывать и принимать к исполнению текст, а не подписи:)))
Беларусь
|
|
|
|
МОХ_Юрий.В
28.02.2012 10:18:06
|
|
|
Юрий, а не общаешься ты случайно в Юрием К. из МНС ?
Неплохой он мужик насколько я помню, может МНС как-то пересмотрит своё видение вопроса по дате?
Беларусь
|
|
|
|
Fitelina
28.02.2012 10:20:46
|
|
|
to Новый 28.02.2012 10:13:28
____
Подпись разделяет ответственность, не находите? ;-)
Кстати, в век технологий (так и хочется сказать, в век белорусских нано-технологий :-))) подпись, например, может быть цифровой. И закон соответствующий есть.
Но подпись есть подпись, ИМХО.
Беларусь
|
|
|
|
Миллион долларов США
28.02.2012 10:27:54
|
|
|
Я или глупая, или очень умная, проблемы НЕ ВИЖУ.
Есть процедура, установленная договором или ГК.
Есть обязательства стороны по договору - принять работы и оплатить их, либо не принять работы. Нельзя же просто не подписать акт :) (практически можно уклоняться, я знаю, да, но есть же сроки по договору).
Как я понимаю, в случае неподписания акта в установленные сроки должен быть направлен мотивированный отказ от его подписания и дальше пошла работа юристов, бухгалтер может расслабиться на время :)
___
Fitelina 27.02.2012 23:23:56
Для целей бухгалтерского учета экономическое содержание должно превалировать над юридической формой (это значит, что достаточно понимания, что работы выполнены п договору, и подписи акта - это уже второе дело). А как бухгалтеру определить, выполнены работы или нет? Самостоятельно?
Беларусь
|
|
|
|
Лёля
28.02.2012 10:28:58
|
|
|
Мы в договоре пишем так:
ЗАКАЗЧИК обязан в 3-х дневный срок подписать акт или представить мотивированный отказ с указанием недоработок, подлежащих устранению, в письменной форме. В случае неподписания акта и непредставления мотивированного отказа, акт считается подписанным ЗАКАЗЧИКОМ в день подписания акта ИСПОЛНИТЕЛЕМ.
______
В судах выигрывали и без подписанного акта с их стороны.
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся
28.02.2012 10:29:32
|
|
|
Какое экономическое содержание у документа без подписи? Вероятно,только налоговое.В бухучете такой документ не проводится- читайте про первичный документ в Законе. Придумало себе МНС,как сдирать налоги без доков да и все.Никакого экономического содержания документ без подписи не имеет. И вообще это бумажка на гвоздик : )
Насчет интернет технологий. Не забывайте про электронную подпись,регистрируемую в установленном порядке и используемую пока для ЭД, Клиент-банка,Белгосстраха.Но не в отношениях между другими юрлицами. Мало ли у кого в кармане «подпись» валяется, как уже здесь писАли : )
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
28.02.2012 10:36:00
|
|
|
to Новый 28.02.2012 10:13:28
____
Подпись разделяет ответственность, не находите? ;-)
Кстати, в век технологий (так и хочется сказать, в век белорусских нано-технологий :-))) подпись, например, может быть цифровой. И закон соответствующий есть.
Но подпись есть подпись, ИМХО.
----
Дали подсказку РУП «Информационно-издательский центр по налогам и сборам» - разработать эл.подпись для всех предприятий, для подписи док-тов ч/з интернет)))
Беларусь
|
|
|
|
Новый
28.02.2012 10:37:52
|
|
|
Мало ли у кого в кармане «подпись» валяется, как уже здесь писАли : )
----
Надо приучать себя к мысли - если подпись валяется в кармане, значит в голове должна валяться ответственность.
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся
28.02.2012 10:40:14
|
|
|
Надо приучать себя к мысли - если подпись валяется в кармане, значит в голове должна валяться ответственность.
___________________________________
Ответственность за подпись может быть только у СОБСТВЕННИКА подписи. В том числе и цифровой.
Беларусь
|
|
|
|
Fitelina
28.02.2012 10:40:30
|
|
|
Ой, так и думала, что с моей логикой начнут меня забрасывать помидорами. :-)))
ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
28 декабря 2009 г. N 113-З
ОБ ЭЛЕКТРОННОМ ДОКУМЕНТЕ И ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ
Ст.4 Субъектами отношений в сфере обращения электронных документов и электронной цифровой подписи (далее - субъекты отношений) являются государственные органы, другие организации и физические лица.
to Миллион долларов США
А как бухгалтеру определить, выполнены работы или нет? Самостоятельно?
_____________
Это уж как процесс организован в Вашей компании. Можно и определить, но, разумеется, не в гордом одиночестве, а совместно с иными участниками процесса.
ну и еще раз хочу повторить, что пока закон о БУ чтит только первичные документы, как основание для отражения операций, а договоры нет, то моя логика в Fitelina 27.02.2012 23:23:56 есть просто логика - в настоящее время законодательно нельзя этим руководствоваться :-)
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
28.02.2012 10:48:24
|
|
|
может МНС как-то пересмотрит своё видение вопроса по дате?
***
Терзают смутные сомнения, что это не «видение вопроса по дате» продуманное, а просто кто-то в очередной раз лопухнулся. А теперь Юрий Коновалов пытается эту хрень объяснить какими-то притянутыми за уши доводами про реквизиты первичных документов.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-51
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»