| |
|
|
| |
|
|
 Fate
06.07.2012 13:48:00
|
|
|
Прошу совета.
Один перевозчик доставлял наш груз покупателю. Покупатель товар не принял из-за неправильно оформленных документов, поэтому перевозчик привез груз обратно нам.
На следующий день заключили договор с другим перевозчиком, который повез груз тому же покупателю. Оба перевозчика выставили счета за перевозку. Вопрос - можно ли включить в затраты стоимость обеих перевозок?
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
06.07.2012 13:57:35
|
|
|
а у вас в первый раз не был доставлен товар, то есть чтобы отнести на стоимость товара - основания нет. А какая производственная необходимость возить товар туда и обратно?
Беларусь
|
|
|
|
Fate
06.07.2012 14:06:31
|
|
|
некуда было деть - покупатель не принял, поэтому перевозчик вернулся с товаром обратно в Минск (из Гомеля)
Беларусь
|
|
|
|
зануда
06.07.2012 14:12:43
|
|
|
Это ваши проблемы. Расходы непосрядственно не связаны с реализацией. По сути являются убытком/ущербом, можно рассматривать взыскание с покупателя ч/з претензию, если действительно их вина и это предусмотрено договором. А если ваша (водитель привез в нерабочее время покупателем,хотя в договоре обратное),то смотрите: транспорт наемный (? есть ответственность по договору), а собственный компании-определяйтесь.Если вина водителя с доказательством и признанием можно и на него возложить
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
06.07.2012 14:13:21
|
|
|
я понимаю, почему товар вернулся в первый раз, это ваша вина, что он вернулся. Если на этот вопрос вы сможете дать более аргументированный ответ, а не потому что неправильно оформленные документы, то списывайте на учитываемые. А так - это ваша вина. Я бы не относила. Тем более что в путевом будет указана какая ТТН, испорченная? А в ТТН будет указано авто и организация другого пеервозчика.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
06.07.2012 14:27:36
|
|
|
учитываемые.
Беларусь
|
|
|
|
Fate
06.07.2012 17:37:38
|
|
|
Первый перевозчик оставил себе 4-й экз. ТТН как основание для расчетов, поскольку свои обязательства по доставке груза он выполнил. То что груз не был принят покупателем - наша вина.
С самого начала склонялась к тому, чтобы списать на убытки..
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
06.07.2012 18:00:08
|
|
|
По-моему, первая перевозка тоже связана с осуществлением вашей деятельности. Я бы отнесла на внереализационные учитываемые. Надеюсь в перечень статьи 131 это не попадает, лень смотреть. Стоимость второй - на 44 счет.
Беларусь
|
|
|
|
fate - Olga V
06.07.2012 18:14:20
|
|
|
В перечень 131-й не попадает (посмотрела), поскольку перевозка была непосредственно связана с реализацией продукции.
Последую Вашему совету. Спасибо.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
06.07.2012 18:35:14
|
|
|
поскольку перевозка была непосредственно связана с реализацией продукции.
при этой перевозке товар реализовать удалось?
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
06.07.2012 19:06:26
|
|
|
поскольку перевозка была непосредственно связана с реализацией продукции.
***
Ну, допустим, не с реализацией, но все-таки с деятельностью фирмы.
«1. Для целей настоящего Кодекса внереализационными расходами признаются расходы, потери, убытки, произведенные плательщиком для осуществления своей деятельности и непосредственно не связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), имущественных прав.»
Последую Вашему совету.
***
Это не совет, это мнение. :)))
Беларусь
|
|
|
|
SW
06.07.2012 19:10:15
|
|
|
Согласна с Olga V 06.07.2012 19:06:26, отнести на 90.08 учитываемые как прочие расходы.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
06.07.2012 20:56:14
|
|
|
1. Для целей настоящего Кодекса внереализационными расходами признаются расходы, потери, убытки, произведенные плательщиком для осуществления своей деятельности и непосредственно не связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), имущественных прав.»
ок, согласна
Беларусь
|
|
|
|
НГ
08.07.2012 11:51:03
|
|
|
А у меня такая «неприятная» мысль: если виновное лицо можно установить (кто выписывал накладную), убытки нужно отнести на его счет. И требовать добровольного возмещения.
Если предприятие хочет «простить» эту сумму, то за счет прибыли.
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
08.07.2012 12:32:33
|
|
|
И требовать добровольного возмещения.
***
А Вы бы согласились добровольно возместить ? Мне что-то подсказывает, что нерадивому работнику можно уменьшить премию, например, да и то, если это прописано в Положении об оплате труда. А возмещение убытков - только через суд, да и то сомневаюсь. Ну в крайнем случае, если возместит убытки, то будет доход. Это же обычный риск в предпринимательской деятельности: набрал плохих работников - получил меньшую прибыль.
Беларусь
|
|
|
|
зануда
09.07.2012 8:53:30
|
|
|
А недостачу вы тоже ч/з хочу/не хочу и добровольно? Ст.129 п.3.13 3.13. суммы возмещения убытков, ущерба или вреда, если их виновники не установлены или суд отказал во взыскании с них. Такие расходы отражаются в том налоговом периоде, к которому относятся документы, подтверждающие, что виновники не были установлены или суд отказал во взыскании с них;
У нас (даже если не взыскивать) служ.расслед. проводится с протокол. и объяснит. отв.лиц. и то не берут во внереал.прин.д/налогообл.,т.к. внешний контроль м.доказать кто не вып.долж.инструкц. либо что-то еще.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
09.07.2012 9:10:08
|
|
|
и то не берут во внереал.прин.д/налогообл.,т.к. внешний контроль м.доказать кто не вып.долж.инструкц. либо что-то еще.
_________________
Ну с виновным всё понятно, а либо что? Запрета на принятие для налогооблажения нет.
Беларусь
|
|
|
|
зануда
09.07.2012 9:19:23
|
|
|
Убедите меня ,что в неправильном оформлении доков нет виновных.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
09.07.2012 9:31:20
|
|
|
Виновники не установлены-это не тоже самое что не захотели установить и не устанавливали. Ваше управленческое раздолбайство здесь ни при чем. Поэтому в явном виде это практически запрет. Т.к. при проверке будет проверена обоснованность «не установления», а гос конторах еще и возникнет вопрос почему никто не возместил. А госконтроль и МНС просто снимают при малейших зацепках на обоснованность непризнанной вины
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
09.07.2012 9:36:51
|
|
|
Убедите меня ,что в неправильном оформлении доков нет виновных.
***
Я не буду убеждать, потому что не юрист. Высказала просто ИМХО. Но про недостачу Вы зря сюда приплели. Там договор о материальной ответственности действует. А в отношении ошибок работников действует должностная инструкция и Положение об оплате труда. Ну или уголовный кодекс. Короче, разные вещи. Упс, все-таки убеждаю :))
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
09.07.2012 9:38:06
|
|
|
Убедите меня ,что в неправильном оформлении доков нет виновных.
___________
Виновные есть. В вопросе автора нет возмещения убытков, ущерба или вреда.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-43
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»