| |
|
|
| |
|
|
 Юрий
29.09.2006 9:34:23
|
|
|
а вот кто знает если договор между резидентами, а оплату производит нерез да еще в валюте. Такое вообще бывает, вернее законно ли это.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Эд
29.09.2006 9:42:04
|
|
|
Привет! А какая сделка лежит в основе отношений между одним из резов и нерезом плательщиком? Экспортная?
Тогда нельзя нерезу платить на счёт другого лица.
см.Уп №7 п.2.2. поступление денежных средств от экспорта товаров (работ,услуг) осуществляется только на счета экспортеров, если иное не определено Президентом Республики Беларусь или по его поручению Советом Министров Республики Беларусь и Национальным банком.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
29.09.2006 9:42:53
|
|
|
Для оценки вашей ситуации требуется знать основания, по которым нерезидент оплачивает за резидента по договору между резидентами, за какой товар и т.д.
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
29.09.2006 10:44:34
|
|
|
Доброе утро!
Нет, там экспорта нет, только денежные отношения.
Например, на нереза перевели долг, или сразу в договоре указано, что деньги при исполнении обязательства белоруса перечисляются со счета нереза.
или трехсторонний договор, но это уже вообще мрак, тут хотя бы с первыми ситуациями разобраться
Беларусь
|
|
|
|
Эд
29.09.2006 11:02:19
|
|
|
Куцая исходная информацию не позволяет углубиться в проблему.
Поэтому см.Главу 5 ПРАВИЛ проведения валютных операций.
Там перечислены случаи допустимости расчётов между резами в инвалюте.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
29.09.2006 11:03:07
|
|
|
Расчет в валюте возможен, но только по товарам, за которые он разрешен НПА (нефть, нефтепродукты виноматериалы и там еще что-то)
Расчет нерезидента за резидента по договру послднего с нерезидентом, если товар - не табак и не алкоголь - возможен. Но я так понял, что мы не вдаемся в подробности и не выясняем, насколько правомерно стороны вступили в этот «тройственный» союз и не противоречит ли это для кого-то нарушением Указа ? и 373 указа?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
29.09.2006 11:04:15
|
|
|
Блин, опечатался:
Надо читать:
«Расчет нерезидента за резидента по договру послднего с РЕЗИДЕНТОМ»
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
29.09.2006 11:06:13
|
|
|
После Главбусиного наезда что-то невнимателен стал:
НАДО ЧИТАТЬ:
Расчет в валюте возможен, но только по товарам, за которые он разрешен НПА (нефть, нефтепродукты виноматериалы и там еще что-то)
Расчет нерезидента за резидента по договру послднего с резидентом, если товар - не табак и не алкоголь - возможен. Но я так понял, что мы не вдаемся в подробности и не выясняем, насколько правомерно стороны вступили в этот «тройственный» союз и не противоречит ли это для кого-то нарушением Указа № 7 и 373-го указа?
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
29.09.2006 11:21:06
|
|
|
так а будут ли это расчеты между резидентами? Именно в этом вопрос.
По правилам расчеты - исполнение денежного обязательства путем осуществления платежей в безналичном порядке либо в наличной форме.
Так вот, если мы перевели долг, это будет обязательство нереза и соответственно расчеты с нерезом?
Хотя с переводом долга несколько сложно, ведь между резами он в рублях, а не в валюте. Тут еще вроде и новация будет?
А информации у самого маловато. Краем уха услышал, что так делается, но вот не могу представить как все это обосновали, вот и гадаю.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
29.09.2006 11:45:29
|
|
|
Юрий, начнем с главного: как у нереза возникла обязанность платить за реза по договору с резом? На основании чего в нерезидента было денежное обязательство перед резидентом? Если на основании ВЭД-договора, то ваша схема рушится: белорусский резидент должен был получить деньги по ВЭД-контракту от нерезидента, но не получил, чем нарушил Указ №7, так как за экспорт поступление денежных средств может быть в общем случае только на счета экспортера.
Если нерезидент получил заем от резидента и этот резидент обязал резидента вернуть заем путем расчетов по договору между резидентом-займодавцем и вторым резидентом, то тут Указ №7 не помеха. Но тогда надо исследовать источники возникновения обязательств между этими резидентами. Если второй резидент поставил первому (займодавцу) товар (оказал услугу), то в принципе продавец товара (услуги) получает деньги за это от нерезидента в сечт расчетов с резидентом. При этом закрывается обязательство нерезидента возвратить заем и погашается обязанность резидента-займодавца-покупателя оплатить товар.
Видите, что без анализа всех цепочек - невозможно оценить ситуацию.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
29.09.2006 11:46:43
|
|
|
Опять опечатка!
Надо:
...Если нерезидент получил заем от резидента и этот резидент обязал НЕрезидента вернуть заем ...
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
29.09.2006 12:06:06
|
|
|
Эк Вас поддели на соседней страничке! Если конечно это все Вы один.
По теме:
да, еще раз повторюсь, исходим из того, что между резои нерезом внешнеторговых отношений нет, какнет и алкоголя табака.
Есть только расчеты. Вопрос: почему вопрос возникновения обязательства в данном слуаче имеет значение? Допустим, что нерез просто решил мне сделать такой подарок, или он мне дает таким путем займ, что более вероятно, я ведь сам не вкурсе как они это сделали. Не признаются, там большие деньги и какая то секретность.
Вопрос в том что я белорус оказал услугу белорусу, а мне деньги на счет в валюте хотят зачислить, так как плательщик нерез и доказывают, что это нормально, но почему нормально не говорят, наверное сами не в курсе. Это знаете , как говорят иногда:«что вы нам тут несете, все у нас правильно: мы всегда так делали!.
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
29.09.2006 12:09:52
|
|
|
Вообще это не невнимательность, наверное, просто сложно сразу на нескольких страницах сидеть. Т.е. невнимательность, но источник ее иной: человек не комьютер, процессор у него один. Я вот вчера досиделся.
Но с другой стороны «мозг» развивать нужно и в этом напрвлении.
Беларусь
|
|
|
|
Эд_ Юрий
29.09.2006 12:16:09
|
|
|
Развивать свои и чужие мозги можно только в том случае, если известно сущнство предшествующих сделок. И не со слов, а из анализа документов. Если от вас что-то скрывают, то зачем париться?
Вы же юрист. Ни один уважающий юрист не делает выводов «с голоса», нужн анализ документов. Согласен?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
29.09.2006 12:26:20
|
|
|
Эк Вас поддели на соседней страничке! Если конечно это все Вы один.
--------------
Да, приписали то, что я не писал, обозвали и обвинили, хотя я все правильно раскатал по вопросу. Им не нравится, что я ника не беру. Да не хочу!
========================
По теме.
Можно и так, как Вы написали: Нерезидент предоаставляет «резиденту 1» заем путем перечисления денег на счет третьего лица - резидента с записью: в счет расчетов по договору такому-то между «резом 1» и «резом 2»
Для этого между резами должен быть договор, порождающий обязанности «Реза 1» платить «резу 2» - договор услуги возможен. Поскольку от нереза придет фактически расчет по договору между резами, а расчеты между резами в валюте допускаются в строго определеных случаях, то НА МОЙ ВЗГЛЯД, резиддент №2 не может получить в счет расчетов по договору с Резом №2 валюту на свой расчетный счет, тем более что это порождает для него целую кучу вопросов: обязательная продажа? курс пересчета обязательства?
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
29.09.2006 12:27:52
|
|
|
Согласен-то согласен, но парится приходится потому как счет за квартиру выставили в 20 млн. Отказаться от сделки всегда можно, но хотелось бы помочь и себе и людям.
Хотя конечно в бане было бы поинтереснее.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
29.09.2006 12:28:49
|
|
|
Опять опечатка:
НАДО:
«...НА МОЙ ВЗГЛЯД, резиддент №2 не может получить в счет расчетов по договору с Резом № 1 валюту на свой расчетный счет,...»
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
29.09.2006 12:37:34
|
|
|
Все в нашем мире относительно, потому ко всем высказываниям надо относится с долей сомнения, даже к собственным, наверное.
По теме:
Не может получить валюту, потому как нельзя, или потому что пробел в законодательстве и возникают эти самые вопросы, которые мы обсуждаем.
И что главное: будут ли это расчеты между резами в валюте. Т.е. как понимать валютное законодательсвто: расчеты это исполнение денежного обязательства, но чьего обязательства своего ли чужого.
Опять же, если нерез принял на себя долг, то бишь обязательство, он по ГК исполняет свое обязательство и по идее расчет возможен.
Может телеологическое толкование поможет?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
29.09.2006 12:45:14
|
|
|
Юрий, так мы потеряем нить рассуждения.
Зафиксируем:
1.Расчеты между резидентами в валюте за товары, работы и услуги - запрещены, кроме случаев, отдельно оговоренных в зак-ве
2.Резиденты могут принимать займы в валюте от резидентов и нерезидентов, а также предоставлять валбтные займы, но только за счет СОБСТВЕННЫХ валютных средств при отсутсвии задолженностей по налогам, займам, кредитам, зарплатам.
Таким образом, Резидент 2 не может в нашем примере получить валюту по договору с резидентом за свои услуги, кто бы ему не платил фактически - резидент или нерезидент.
Это МОЕ мнение. Возможно, есть и иные
Беларусь
|
|
|
|
Эд_ "Анонимно" 29.09.2006 12:4
29.09.2006 12:52:29
|
|
|
А никакой нити и не было:))
Мы тут вопросы по существу сделок, а инфы об этом не даётся.
Телеологическое толкование ... это почти, как «хочу люби большой и чистой»:)))
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
29.09.2006 12:53:50
|
|
|
Насколько я понял ваш пост
«если нерез принял на себя долг, то бишь обязательство, он по ГК исполняет свое обязательство и по идее расчет возможен» - вы полагаете, что если нерез станет СТОРОНОЙ по договору с резом 2 в силу первода долга от Реза 1 к нерезу или в силу уступки требования от Реза 1 к Резу 2, то нерез может испонить вновь возникшее обязательство в любой валюте, так как он не является резидентом? Дескать, это уже не будет расчетом между резидентами?
На первый взгляд так, но первоначальное требование было выражено, ведь, не в валюте. Тогда какие основания у нереза платить в валюте? Потребуется соглашение о замене валюты требования.
Нет чистоты. Все очень искусственно и непонятно, ради чего. В чем сверхзадача??
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-41
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»