| |
|
|
| |
|
|
 LF > Дохтеру
24.06.2007 20:29:58
|
|
|
Интересно, зачем Вам понадобилось выладывать на бухбае как новость статью из НЭГ (http://www.buh.by/anm/templates/newsone.asp?articleid=5025&zoneid=1&pagenum=)?
Ну, скажем сделали бы ссылку на сайт neg.by или № 44, где эта статья опубликована, если она Вас так впечатлила. ИЛи свое мнение об этой проблеме высказали. Тем более, ее никто решать не хочет.
Но какая ж это новость - убейте не понимаю. Разве что «отсутствие новостей - самая хорошая новость»?. Дык в FT и WSJ и не такие вещи паяют. Занялись бы, что ли...
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
25.06.2007 9:16:52
|
|
|
up
Беларусь
|
|
|
|
Дум
25.06.2007 9:30:06
|
|
|
Ну я так думаю, что после того как трем бухам присудили возместить ущерб, такой вид страхования становится актуальным и у нас.
Как то на онлайнере страховой агент непомню какой компании просил предлагать любой необычный вид страхования, они бы рассмотрели и сделали предложение.
Я к тому, что есть страховщики дастаточно гибко относящиеся к новому.
Беларусь
|
|
|
|
Дохтер - LF
25.06.2007 10:02:23
|
|
|
Даже не знаю, что Вам сказать. Хотелось привлечь внимание бухгалтеров к данной проблеме. Возможно формат новостей и не самый удачный, но прошу отнестись к этому снисходительно. В СМИ я человек не искушенный. В НЭГе печатался только один раз, да и то с паблик рилэйшен )) У верен, что Ваши новости, как профессионала, были бы интересней.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
25.06.2007 10:54:38
|
|
|
Как то я этого наезда не поняла. Это что пиар-акция? Вроде здеся форум, все, что модератор не вырежет, является всего лишь некой точкой зрения вопрошающего.
Беларусь
|
|
|
|
LF > Дохтеру
25.06.2007 11:19:11
|
|
|
Ну, стало быть мы с Вами сошлись в своих желаниях. Только разными средствами воплощения.
Оказывается, новости гораздо забавнее создавать, чем распространять.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
25.06.2007 11:21:27
|
|
|
О, господи, сколько ненужных амбиций на пустом месте...
Беларусь
|
|
|
|
LF > анонимно
25.06.2007 11:29:39
|
|
|
мы с вами в равной степени в непонятках. Я вот тоже не понял - то ли меня пиарят, то ли имеют мои авторские права. Воо и выразил свою некую т.зрения вопрошающего. Не корысти ради а стерильного любопытства для
Беларусь
|
|
|
|
Дохтер - LF
25.06.2007 11:36:18
|
|
|
Ваших авторских прав у меня нет. В будущем постараюсь не размещать статьи с НЭГ. Надеюсь, Вас это удовлетворит.
Беларусь
|
|
|
|
tasha
25.06.2007 11:47:03
|
|
|
LF, я не пытаюсь защищать Дохтера, но скажем так, мог ли он вынести эту статью в новости как , условно скажем, литературный обозреватель? Ну прочитал, задело, поделился эмоциями? Правда, конечно, ссылку надо было более точную давать, автора публикаци указать и так далее. Спрашиваю не с точки зрения, быди у него авторские права или нет, понятно, что не было, спрашиваю с точки зрения масшатаба глобальности данного вопроса, чтобы данные ошибки не повторялись в дальнейшем. Колонка новостей на бухбай (мое ИМХО), более информативна, чем затерять новость среди сотни топиков (офф и не офф).
Беларусь
|
|
|
|
->LF
25.06.2007 12:01:44
|
|
|
Ой-е. Какие, блин, авторские права?
Незатейливая статейка размещена на сайте НЭГ в открытом доступе, как и вся иная информация в нете, которой пользуется и «автор» (между прочим и на бухбае).
Если б не наезд на прекрасного Дохтера, который щедро и бескорыстно делится своим завидным опытом, не стоило и ввязываться. Ей-богу, LF, удивили не лучшим образом.
PS Не отвечайте, не длите эту неприятность, не унижайте себя прежде всего. Эту заметочку в новостях никто и не заметил бы, если бы не личный PR «автора».
С уважением, ничего личного. Всем доброго дня.
Беларусь
|
|
|
|
tasha
25.06.2007 12:07:30
|
|
|
->LF
ну уж не правы Вы...
Затейливая статья или нет, но авторские права надо соблюдать и хотя бы разрешения на публикацию испрашивать. Я думаю, что никто бы не отказал по большому счету.
Беларусь
|
|
|
|
Люся->LF
25.06.2007 12:56:45
|
|
|
Очень прошу не обижать здесь никого. А особенно Дохтера. Это он для меня эту статью здесь разместил. Я газет не читаю, т.к. ничего не вижу, по сайтам шарить некогда. Благодаря Дохтеру и ещё некоторым небезразличным к нашей суматошной постоянно занятой бухгалтерской жизни всегда в курсе новостей.
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся
25.06.2007 13:08:43
|
|
|
Обращение ко всем участникам дискуссии женского пола: Мужики уже разобрались, а ваши выступления здесь не к месту. Я понимаю, что Дохтер не учел момента авторских прав. Он это объяснил. А Вы чего сюда? Лучше ответьте на вопросы нуждающихся в других местах сайта. Эмоции здесь ни к чему. Люсе: эту статью уже здесь пообсуждали со всех сторон . И ссылка была. А вот в новости ее действительно не надо...
Беларусь
|
|
|
|
LF
25.06.2007 13:18:25
|
|
|
Господ анонимщики! МЫ-то с г-ном Дохтером тихо и вежливо побеседовали. Это наш междуссобойчик, надеюсь, ко взаимному удовлетворению.
Но ваши просвещенные мнения насчет незатейливости, щедрости и бескорыстия и авторства - вне всякого правового, интеллектуального и любого иного полей. Это не в порядке дискуссии с вами, за бесполезностью таковой. Раз вы газет не читаете, новостями кругозор не спасешь.
Слышал как-то, что ИМХО расшифровывывается «Имею Мнение, Хрен Оспоришь». Наверно, так оно и есть.
Беларусь
|
|
|
|
Люся
25.06.2007 13:24:04
|
|
|
А я не знаю, где вы эту статью обсуждали.:-) Я только что ее увидела.
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся-Люсе
25.06.2007 13:28:55
|
|
|
Газеты надо читать. Очень полезно для общего и специального кругозора.
Беларусь
|
|
|
|
Люся
25.06.2007 13:36:24
|
|
|
Я понимаю, что надо, но читать их жутко неинтересно.:-(
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся-Люсе
25.06.2007 13:41:11
|
|
|
От Вас первой слышу, что НЭГ неинтересная газета. У нас ходит 5 экз. И все равно мою пфытаются все время спереть. Уже приказала распространителю подписки, что принимает почту, лично в руки отдавать.Насколько язнаю, Вы гл.бухом работаете? Неинтересно читать равносильно неинтересно работать...Надо думать о смене профессии.
Беларусь
|
|
|
|
tasha
25.06.2007 13:42:12
|
|
|
а это уже другой риторический вопрос, надо ли читать газеты. Ну не люблю я газетный формат, не люблю! Эти здоровенные страницы, которые так неудобно перелистывать. В 21 веке живем, а форматы какие-то неудобные. Даешь только А4 !:) Вот в интернете - другое дело. И если кто-то сделал ссылку, чтобы лишний раз прорекламировать какую-то статью, то ... Ладно, наше ИМХО в этом топике лишнее, кланяюсь и извиняюсь.
Беларусь
|
|
|
|
->в ответ
25.06.2007 13:49:32
|
|
|
хотя бы разрешения на публикацию испрашивать
_____
Tasha, Вы мне друг, но истина дороже. :)
Давайте разберемся тогда уж, «испрашивать» что, у кого и зачем? Тема: интернет (интернет - не СМИ) и авторские права.
Кстати, какие права у ника LF отождествлять себя с неким «автором» оСуждаемой им «новости»? :)))
Соглашусь, что на источник любой инфрмации надо ссылаться из этических соображений. В отдельно же взятой обсуждаемой поневоле ситуации ссылка была уместна на НЭГ или интернет-адрес сайта газеты, - т.к. сие сообщение уже было опубликовано на ее печатных страницах, текст по авторскому договору оплачен, т.е. уже редакции газеты принадлежит право им распоряжаться, она и распорядилась - еще раз опубликовав заметку в интернете в СВОБОДНОМ ПУБЛИЧНОМ ДОСТУПЕ (как известно, если не хотят, то не все статьи выкладывают на сайт). Вот и вся песТня про якобы «авторские» обиды. Затеян скандальчик как реклама и при этом невзирая на личности. Вот потому это мелочно и не «междуссобойчик» это, а публичный несправедливый упрек. И вот что еще зацепило. Этот наезд по сомнительному поводу происходит не первый раз, поэтому просьба (скорее к LF как зачинщику одиозного топика) аргументировать позицию не эмоциями, а НПА. Хочется точку в надоевшем споре увидеть, а не многоточие, исчерпывающий - так сказать прокурорский :) - перечень аргументов. Только желательно в новом топике, а этот дурнопахнущий надо топИть или убирать, ибо все это «вне всякого правового, интеллектуального и любого иного полей».
Опять же - ничего личного, почти. :)
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-45
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»