Интересно. 7 Указом предусмотрены сроки проведения внешнеторговых операций (60 дней, 90 и т.п.). Раньше ответственность была в Указе - экономическая. Для ее применения не надо было устанавливать вину. Просрочил - штраф, оправданий никаких, только исключения, пресмотренные самим Указом. Теперь ответственность в КоАПе, и для ее применения нужно установить вину правонарушителя. И хоть для юрлица вина не ахти как прописана, но все же: Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению. Т.е. теперь госконтроль запростотак не будет все напрво и налево, а только тогда, когда организация не предприняла все меры. Вопрос конечно, что значит предприняла все меры, но все же хоть какой-то признак цивилизованности появляется.
«Налицо, презумпция невиновности, вину должен доказать (установить) тот кто меня обвиняет и привлекает. Я не дожен доказывать свою невиновность.» - Вина в том, что деньги должны были поступить до 01.08.07 г., а поступили 13.08.07 г. - попробуй докажи обратное, если был ОБЯЗАН ОБЕСПЕЧИТЬ поступление до 01.08.07 г. ----------- А по поводу второго, так это по заявлению на УНС и так написано в УКАЗЕ и то, что предприятие зарегистрировано 1-го, а 15-го получены документы ни кого не волнует. Просто надо было написать в течение 10-ти дней со дня постановки на НАЛОГОВЫЙ учет, а не регистрации. Но написали как всегда! Вот поэтому на твой вопрос ( Но тогда вопрос, а когда юр.лицо может быть невиновным, а? Приведите пример. ) я ответил:
РБ - ни когда! :))) Юридическое лицо уже виновно, т.к.осуществляет хоздеятельность на территории РБ и должно дить по законам РБ!
Беларусь
Uri14.08.2007 11:52:02
«Юрий 14.08.2007 11:44:33
Я смог бы это оспаривать, скажем так. » - только в случае если исполнение обязательства попадало на выходной день и было исполнено в следующий рабочий. И то с минимальными шансами на успех!
Беларусь
Юрий14.08.2007 11:52:18
Тогда зачем про вину юлица написали аж в Кодексе, так для красоты?
Беларусь
Юрий14.08.2007 11:55:15
Тогда зачем про вину юлица написали аж в Кодексе, так для красоты?
Надо было написать, говоришь? Так вот для этого и есть понятие вины, чтоб меня не штрафовали за то, что кто-то не так написал (ударение на «а»)
Беларусь
Главбуся14.08.2007 11:56:51
Так срок «до 60 дней». В договоре написано «до 3 января.»Что, раньше нельзя было отгрузить, зная о выходных? Если бы стояло точно 3 января, тогда можно было «отбивать».
Беларусь
Юрий14.08.2007 11:58:21
Uri, Вы все упрощаете, вина, не в том, что я что-то сделал или не сделал, а в моем отношении к содеянному. У юр.лица несколько иначе, но тоже речь вцелом об отношении.
Беларусь
Uri14.08.2007 12:02:46
Еще раз. Вина есть и она доказана, т.к. срок нарушен. Вот если я помочился на забор и отошел, а меня схватили и поволокли, то вот в этом случае пусть сначало докажут, что это моя моча, и следовательно моя ВИНА! А в случае с сроками ВИНА, так сказать ДОКАЗАНА фактом нарушения данных сроков, а если нарушения сроков нет, то и ВИНЫ нет! Все остальное может рассматриваться как смягчающие обстоятельства и обстоятельства позволяющие освободить от ответственности. Ведь написано ДО 2%, а это и 0%!
Беларусь
Луна14.08.2007 12:07:22
В приведенной ситуации необходимо было при заключении контракта на поставку предусмотреть срок поставки, позволяющий принять меры в случае нарушения условий контракта ( допустим 45 дней), а не «впритык»- так,что не осталось времени обратиться в Минторг.
Беларусь
Юрий14.08.2007 12:07:41
По вашему доказывать вину нужно в зависимости от времени задержания правонарушителя?
Беларусь
Uri14.08.2007 12:12:02
Я не об этом, а о том, что если я это сделал без свидетелей, то доказать вину будет сложнее и ее придется доказывать, а если мня взяли с поличным и при свидетелях, то доказательство вины выливается в формальную процедуру. Это аналогично доказательству вины по срокам, доказать вину надо, но это простая формальность, т.к. ФАКТ нарушения сроков установлен!!!
Беларусь
Юрий14.08.2007 12:29:11
Вина, самостоятельная часть состава нарушения и ее наличие (отсутствие) никоим образом не завиист от того взяли с поличным или как-то иначе.
С поличным - выражение обиходное, выходя с завода у человека нашли в сумке запчасть стоимостью 22000 долларов, Украл? В тюрьму? Да нет, оказалось оказалось, что ему подбросил ее завистник, который хочет занять его место. Это и было доказано в ходе просмотра видеозаписи. Поймали с поличным, а вины нет, а Вы в тюрьму.
Примеры можно приводить и дальше.
Беларусь
Uri14.08.2007 12:36:57
Тезка, не передергивай! Любая вина должна быть доказана - это аксиома, просто в одном случае все сводится к оформлению соответствующих документов, а в другом надо еще найти факты подтверждающие вину. НО НА ЧТО ТЫ СОШЛЕШЬСЯ ЕСЛИ НАРУШЕН СРОК, вот я и пишу, что доказательство вины носит формальный характер. Ведь рассматривается вопрос НЕ ПО ЧЬЕЙ ВИНЕ НАРУШЕН СРОК, а рассматривается вопрос о нарушении срока.
Беларусь
Юрий14.08.2007 12:44:43
Как это нерассматривается Вы о чем, прям в Кодексе написано, что без вины не может быть никакой ответственности, Вы смешиваете все вместе и вину и деяние и т.п. Я ж привел пример, что дейяние может быть, но если нет вины, нет и нарушения, это аксиома ответственности, иначе сажать в тюрьму будут только лишь за действие и разбираться не будут виновен или нет. Именно по чьей вине и рассматривается вопрос, иначе привлечение к ответственности незаконно. Простейший пример, недавно барахлил БМРЦ. Вот перечисли нерез деньги белорусу, а на счет они не зачислены, так как проблемы с банком, что оштрафуют, да ни в жизнь. Нет вины у юр.лица, оно предприняло все действия, и у него нет вины.
На то она и должна определяться, что есть формальное деяние невыаполнение требований законодательства, а есть еще и отношение нарушителя к этому (вина) и если ее гнет, то сам по себе факт деяния никакого состава не образует.
Не знаю, доказал ли я, но готов продолжить. Сейчас не могу, уезжаю в командировку. Всем спасибо за беседу.
Беларусь
Uri14.08.2007 12:49:04
«Именно по чьей вине и рассматривается вопрос, иначе привлечение к ответственности незаконно.», так виновен резидент РБ! Он ОБЯЗАН ОБЕСПЕЧИТЬ поступление в определенный срок, а не нерезидент. И рассматривается виновен или не виновен резидент РБ, а раз он был ОБЯЗАН и это обязательство не исполнил, то ... БУДТЕ ДОБРЫ... :)
Беларусь
Юрий20.08.2007 12:58:32
Я наверное повторюсь, но то что не исполнил это не вина. Это объективная сторона - деяние, а вина - это отношение к этому деянию. Состав и рассматривается таким образом: есть деяние, а потом смотрим есть ли вина? Т.е. если я что-то совершил или не совершил смотрят мою вину по отношению к этому. А у Вас уже тот факт что я совершил и есть вина.
Самое важно заключает в том, что вина предполагает, что совершение деяние может быть и без нее, а у Вас выходит, что вина сеть автоматом. Это неверно. Вина отношение нарушителя к содеянному и она может быть а может и не быть.
Беларусь
Uri20.08.2007 13:14:02
«а вина - это отношение к этому деянию» - то, что резидент НЕ исполнил требования Указа - это ЧТО??? Произошло дияние - «убийство» (несоблюдение сроков), виновен тот кому будет доказано данное дияние, т.е. «убийца» (резидент РБ).
Беларусь
Юрий20.08.2007 15:17:37
Нет, виновен тот кто имел умысел на совершение деяния. Вы понимаете вину как неотъемлемый признак правонарушения. Это так, но никак не неотъемлемый признак деяния. Доказать вину - это вовсе не значит доказать, что это совершил Юрий, Вася или еще кто-то. Вина это когда Вася совершил что-то и Вася же в этом виновен. Вася - субъект нарушения, а вина - его субъективное отношение к деянию. И вот если она есть есть и нарушение, но если нет то есть деяние, но так как оно невиновно нет и нарушения.
Т.е.может быть деяние имеющее признаки состава например дейтсвия Иванова, которое привело к лишению жизни человека, но нет вины Иванова в этом, соответственно Иванов не преуступник.
Т.е. доказать вину это не занчит доказать что нарушал именно Иванов, а не кто-то другой. Доказательство что это Иваной это доказывание того, что именно он совершил деяние, т.е. Иваной - субъект преступления, доказав это необходимо определитб, что Иванов еще и виновен, иначе не будет состава, будет субъект - Иванов, само деяние - объективная сторона, но не будет вины.
Беларусь
Юрий20.08.2007 15:21:32
Перевожу :) не исполнил - это объективная сторона, т.е. само деяние. Если оно виновное, то это уже правонарушение.
Виновен не тот кому доказано, а тот чья вина доказана. Как я написал тому кому доказано деяние - это субъект, но это еще не значит что он виновен.
Беларусь
Uri20.08.2007 15:51:52
Тезка, очень сложно искать черную кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет.
-------------- «не исполнил - это объективная сторона, т.е. само деяние. Если оно виновное, то это уже правонарушение.» Я не исполнил ППД - превысил скорость = я не исполнил Указ № 7 - превысил срок.
«Виновен не тот кому доказано, а тот чья вина доказана. Как я написал тому кому доказано деяние - это субъект, но это еще не значит что он виновен. » В первом случае мне позвонили и сказали, чтоб через 15 минут был в УД Президента, а во-втором нерезидент затянул с отправкой груза на два дня. Но в 1-м и 2-м случае будет доказана моя вина, т.к. это я превысил скорость и я НЕ исполнил требования указа!
Беларусь
Юрий20.08.2007 16:12:40
Тезка, еще раз, вина - это не деяние. Я превысил скорость, в населенном пункте, но знак «населенный пункт» был сломан, и я не знал, что еду по населенному пункту. Превыение скорости есть вины нет, штрафа нет.
Я уже не знаю как объснить, но вина такая же часть состава как и субъект. Нерезидент тут абсолютно ни при чем. Так как субъектом этого нарушения является резидент и только. Но именно он может совершить деяние - превысить срок, но сделать это невиновно, при отсутствии умысла и неосторожности. В этом случае не обязательно виновен в нарушении нерещидент или еще кто-то, может так быть что никто не винован или виноват другой человек но состав правонарушения будет совершенно дургой.
Я же приводил пример с БМРЦ, вы что считаете что если в этом слуаче деньги не будут зачислены на счет оштрафуют? 100% что нет, или резидент должен был бежать на БМРЦ и ремонтировать им комп, чтоб деньги зачислили?
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»