Добрый день! Зашёл спор. Нерезидент отгрузил резиденту РБ товар. В контракте и инвойсе указана условия поставки DDU ( доставка за счёт нереза)и отдельной строчкой выделена сумма транспортных расходов. Платился ли налог на доходы нереза с суммы доставки в такой ситуации в 2008г. ? Спасибо!
Я в своё время много продолбалась по похожему вопросу, но у меня были услуги, извиняйте, если не то ляпнула, но не надо ТАК РЖАТЬ ) _________ просто если прочитать написанное, выходит, что платить налог на доходы надо толко по договорам поставки с доставкой, а если просто перевозка, то не надо:)
Беларусь
ока04.03.2009 10:49:15
Да нет же ж, я имею ввиду, что если платить только за товар, а доставка ТАМ УЖЕ СОДЕРЖИТСЯ, то вы автоматом платите налог на весь доход нереза, а если доставка отдельно за их счет, но ВЫ НЕ КОМПЕНСИРУЕТЕ её, то нет объекта обложения. Но, вообще говоря, это и так понятно ))
Беларусь
Юрий-Счетовод04.03.2009 11:46:38
Решение Хоз суда г. Минска (еще 2007 года)в дальнейшем - постановление апелляционной инстанции этого же суда, в дальнейшем - постановление ВХС РБ (уже в 2008 году), которые подтвердили это решение. выдержка: хозяйственный суд признал недействительным решение ИМНС о взыскании налога на доходы в такой ситуации. __________ Вы все еще считаете однозначно платить?
Многие проблемные ситуации в налогообложении существуют лишь потому, что мы их сами создаем и поощряем таким вот образом.
Беларусь
Юрий04.03.2009 11:53:44
Да нет же ж, я имею ввиду, что если платить только за товар, а доставка ТАМ УЖЕ СОДЕРЖИТСЯ, то вы автоматом платите налог на весь доход нереза, а если доставка отдельно за их счет, но ВЫ НЕ КОМПЕНСИРУЕТЕ её, то нет объекта обложения. Но, вообще говоря, это и так понятно )) _______ что значит доставка там уже содержится и второй ваш вариант - доставка отдельно за их счет и ее не компенсируете?
И так понятно это вы загнули: второй вариант вообще непонятен, они что забесплатно привезли что ли. Где такие добрые иностранцы водятся?
Беларусь
Юрий04.03.2009 12:31:24
Дима, как как считаешь, если ВХС подтвердил, что не платится, это вопрос спорный?
Беларусь
"Анонимно"04.03.2009 14:36:04
up
Беларусь
МОХ04.03.2009 14:43:45
- Юрий. А мог бы ты выложить это решение ВХС? Если он в Консультанте есть - тогда может достаточно номер... А считать я не знаю.. Просто запомнил журнал «Главн. бухгалтер» за 2003 год один. Где по вопросу нормирования ТЭР 2 решения разных судов. Противоположные. Одно в пользу хоз. субъекта, второе - в пользу ИМНС. Суды разных районов МИнска. Ну тут вроде у тебя Решение ВХС....
Беларусь
ока - Юрию04.03.2009 14:54:27
Скажем так, вы платите налог на ДОХОД нереза. Вот нам и необходимо определить, является ли доставка его доходом. Если вы её возмещаете, не важно как (в составе стоимости товара или как-то иначе, то возникает налогооблагаемая база.
Беларусь
ну просто так04.03.2009 15:01:39
Я ваще что то не пойму из-за какого апендицита тут вскрытие пациента? При каких делах тут ваще инвойс, если в Законе речь о ДОГОВОРЕ? В Законе черным по белому нарисовано и вывод простой: - с 01.01.2009 плата иностранной организации, не осуществляющей деятельность в РБ через постоянное представительство, за перевозку товара, если она включена в стоимость внешнеторгового ДОГОВОРА купли-продажи, не подлежит обложению налогом на доходы (ч. 3 п. 1 ст. 10 Закона N 1330-XII). - ранее в 2008 году при включении в договор купли-продажи, заключенный с иностранной организацией, положений, предусматривающих выплату иностранной организации компенсации за международную перевозку товара, такие выплаты облагались налогом на доходы по ставке 6% (п. 1 ст. 10 Закона N 1330-XII). - в 2009 году, если плата за международную перевозку товара осуществляется иностранной организации по отдельному договору, налог на доходы с указанной суммы по-прежнему исчисляется по ставке 6% (абз. 26 п. 1 ст. 10 Закона N 1330-XII).
Беларусь
Матильда-Оке04.03.2009 15:05:28
Для нереза все будет являться доходом - особенно продажа товара! :) Но мы же не платим... Я не очень высоколобая, но в данном вопросе ориентируюсь на таможню. ФСА, таможня требует договор перевозки, а перевозчик нерез - платим. СИП, таможня не требует договор перевозки, кто бы ни являлся перевозчиком - не платим.
Беларусь
ока - Матильде04.03.2009 15:08:57
Для нереза не будет являться доходом доставка за его счет, если вы её не компенсируете!
Беларусь
ока04.03.2009 15:10:01
P.S. Нерезы бывают разные, даже такие, которые в убыток ездят )
Беларусь
МОХ - .нпт04.03.2009 15:28:08
в моём вопросе упомянут контракт
Беларусь
Юрий04.03.2009 16:35:18
Скажем так, вы платите налог на ДОХОД нереза. Вот нам и необходимо определить, является ли доставка его доходом. Если вы её возмещаете, не важно как (в составе стоимости товара или как-то иначе, то возникает налогооблагаемая база. ______________ ни в одной стране мира плательщик (иное обязанное лицо) не определяет имеется ли объект.
Нет никакого возмещения при уплате цены товара, есть исполнение обязательства по оплате товара,. так мы договоримся до того, что мы им вес возмещаем и платим налооги в бюджет и зарплату их работникам и много чего еще, в том числе все «другие доходы», которые могут быть в цене товара. Считаю вы в корне не правы.
_________ Для нереза все будет являться доходом - особенно продажа товара! :) Но мы же не платим... Я не очень высоколобая, но в данном вопросе ориентируюсь на таможню. ФСА, таможня требует договор перевозки, а перевозчик нерез - платим. СИП, таможня не требует договор перевозки, кто бы ни являлся перевозчиком - не платим. __________ ну тут вообще получилось, налог возникает в заисимости от таможни. Это вообще ни в каике ворота. Это как раз и причина проблемы, что таможня требует подтверждать траспортные расходы, а налоговая пытается их облагать. Кстати одно из решений избежать этого маразма, писать в договоре, что стоимость доставки в товаре без конкретизации, т.е. не указывать сумму. ______
НПТ, сыр-бор в том, что не все то золото что блести, в данном случае не все то компенсация, что написано в договоре. Просто абсуордно считать компенсацией информацию, которую содержит договор, на что и было указано судодом. ________
P.S. Нерезы бывают разные, даже такие, которые в убыток ездят ) ________ ну опять вы шутите :)
Беларусь
Юрий-МОХ04.03.2009 16:41:07
в консультанте этого может и нет, но ты же не сомневаешься в моих словах, что такие решения существуют? или сомневаешься? могу показать, если что.
просто по этому вопрос сложилась вот такая бестолковая практика, подозреваю даже почему, и мало кто ее оспаривал (некоторые же считают что она даже правильная), вот и вышла такая ерунда.
А на самом деле, если отстраниться от того самого давления, о котором мы говорили, то вопрос и выеденного яйца не стоит.
Беларусь
МОХ04.03.2009 16:47:06
просто предпочёл б иметь такое Решение елси нет возможности - возьму на заметку что оно есть когда налоговики будут мне грузить что есть противоположное)
Беларусь
МОХ04.03.2009 16:47:55
ну скинь на мыло тогда пожалуйста. если не для кругозора общего
Беларусь
Юрий04.03.2009 16:53:02
Ok, поищу и постараюсь завтра прислать.
Беларусь
ока - Юрию04.03.2009 16:54:56
ни в одной стране мира плательщик (иное обязанное лицо) не определяет имеется ли объект. _____________________________________________ У меня как у плательщика возникает объект обложения налогом «доходов нерезидента», Я (ПЛАТЕЛЬЩИК!) должна определить объект.
Беларусь
Юрий04.03.2009 17:04:53
ни в одной стране мира плательщик (иное обязанное лицо) не определяет имеется ли объект. _____________________________________________ У меня как у плательщика возникает объект обложения налогом «доходов нерезидента», Я (ПЛАТЕЛЬЩИК!) должна определить объект.
_________ Ну скажем вы никак не плательщик по налогу на доходы. Это он плательщик (иностранец), но даже у него не возникает никакого объекта при указании в договоре поставки (DDU) информации о стоимости доставки товара.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»