Хочу вернуться к вопросу односторонне подписанных актов. Акты вып. работ за текущий месяц отдаются заказчику с 20 по 25 число текущего. В 3-х дневный срок заказчик обязан подписать либо дать мотивированный отказ. Допустим, дает отказ. Я провожу в учете, списываю затраты, плачу налоги, не имея надежды взыскать средства с заказчика, так? Тогда к чему в НК п.7ст.100 «При неподписании заказчиком актов выполненных работ за отчетный месяц до 10-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным, днем выполнения строительных работ признается день подписания заказчиком актов выполненных работ.»?
Кстати, «какой-то там технадзор», это не какой-то Вася Пупкин с улицы, нанятый подрядчиком, а вполне юридически значимое лицо, которое все эти работы проверяет по факту их выполнения ______________ Технадзор подтверждает объемы. И только. А процентовку подписывает заказчик. Это разные вещи. При неподписании ее заказчиком она считается неподписанной. ============================== Именно так, при наличии процентовки, не подписанной в установленный срок второй стороной – заказчиком, но при этом ЗАВИЗИРОВАННОЙ технадзором, после проверки оным фактического объема работ. А вот дальше ведь наступает совсем другой этап отношений, который называется, составление одностороннего акта, справки подрядчиком (исполнителем). Заметьте, что закон дал такое право подрядчику принять работу у самого себя. Повторю не я это вам сейчас выдумываю некую отсебятину, а законодатель, предоставил эту возможность. В данном случае заказчик не исполнил свои обязанности по закону и не рассмотрел представленные подрядчиком справки, акты в течение 3 дней и, тем самым, если хоти-те, дал право сделать это исполнителю. Какие могут быть вопросы, работа выполнена и сдана, разговор окончен. Дальше если заказчик не заплатит, то ему придется в суде доказывать, почему проигнорировал предписанные ему обязанности на принятие работ или же мотивиро-ванный отказ в течение трех дней. Все просто до безобразия, если без словоблудия … Теперь вернемся к нашему бухучету. У нас имеется ОДНОСТОРОННИЙ акт приемки работ, законом определенный, а не мной вымышленный. Вот Юры назвал его не совсем первичным документом для бухучета, так как в нем нет подписи заказчика. Но заметьте, что в одностороннем акте и не может быть его подписи, по определению. Теперь еще раз к закону о бухучете, который, по мнению Юры, не позволяет проводить данный акт по учету, потому, что в нем нет того, что не должно быть –подписи заказчика. Но об этом не стоит даже и говорить, смешить. Хочу того чего хочу, потому что мне так хочется. Прямо почти, как в любимой бухбаевской поговорке, но наоборот, когда суслика нет, да он и не нужен, но очень почему-то хочется его увидеть… Напоследок можно конечно посудачить насчет суждения бухгалтера об экономической выгоде от односторонне подписанного акта, но тут я согласен с Юрой, что рановато. А пока этот акт, отвечающий норма ГК и Закона о бухучете, имеет место быть, то и реализации в бухучете быть, по крайней мере, если учетная политика по отгрузке или же есть авансы, когда работают по оплате.
Беларусь
Снежана16.09.2011 12:49:05
Но об этом не стоит даже и говорить, смешить. Хочу того чего хочу, потому что мне так хочется. Прямо почти, как в любимой бухбаевской поговорке, но наоборот, когда суслика нет, да он и не нужен, но очень почему-то хочется его увидеть… ___________ Это все эмоции. Но! Первичного документа, подписанного обеими сторонами нет. И проведен он быть не может. А доказывание в суде факта выполнения работ - это уже совсем другой вопрос.
Беларусь
"Анонимно"16.09.2011 13:17:37
Интересно, а если суд станет на сторону заказчика (предположим, что это солидная бюджетная или с долей респ собственности организация с юристами в штате и дружком в виде предс суда?) и не поддержит ООО «Миша и Гриша», а у вас всё проведено прошлым годом?
Беларусь
В.Ш.16.09.2011 14:49:26
«Анонимно» 16.09.2011 13:17:37
Интересно, а если суд станет на сторону заказчика (предположим, что это солидная бюджетная или с долей респ собственности организация с юристами в штате и дружком в виде предс суда?) и не поддержит ООО «Миша и Гриша», а у вас всё проведено прошлым годом? ===================== Аргументы, однако «весомые» пошли. Я ведь про закон, а не про беспредел говорил. Домыслы и фантазии, а реальные факты из судебной практике почитайте, по возможности в ЮСИАС или же на страницах периодики, в журнале «Главный Бухгалтер», 2010, № 47 С. 75. Про прошлый год, это неудачный пример, когда нет навыков отражения по учету снятых объемов работ в строительстве, в том числе по праведному суду, или как. Матчасть почитайте, может проясниться столь «безнадежная» бухгалтерская проблема.
Беларусь
"Анонимно"16.09.2011 14:57:20
В.Ш. 16.09.2011 14:49:26 __________ Вы что-то слишком эмоциональны. Хотелось бы слышать более аргументированные ответы.
Беларусь
"Анонимно"16.09.2011 15:00:35
Нет, я в целом поняла, что можно отразить и судиться...Только не понимаю, какой смысл не подписывать процентовку заказчикам, если был аванс(автор упоминал), технадзор объемы подтвердил-в чем суть? Почему прораб, гл.инженер не съездит к заказчикам и не решит вопрос? Странная какая-то ситуация-я восемь лет на стройке работаю -никогда такого не было...
Беларусь
Е.Н.16.09.2011 15:13:04
Почему прораб, гл.инженер не съездит к заказчикам и не решит вопрос? --------- Сложный вопрос.. Потому что заказчик- крупный КУП, потому что финансирование- республиканский бюджет. Потому что с момента заключения договора (март) много воды (или денег) утекло, стройматериалы у импортеров подорожали многокоратно, а цена не зафиксирована (не контракт), а лимит бюджета также многократно превышен. А директору этого КУП похоже очень страшно отвечать за бюджетные деньги и он хочет прикрыться независимым весомым мнением КГК. Что он ожидает от проверки? возможно подтверждения, что это все действительно столько стоит и храбро можно предъявить к оплате в казначейство. И тогда (может быть) он, если не лишится шапки, все подпишет и возьмет себе на баланс..
Беларусь
Юра16.09.2011 15:16:50
В.Ш. 16.09.2011 14:49:26
«Анонимно» 16.09.2011 13:17:37
Интересно, а если суд станет на сторону заказчика (предположим, что это солидная бюджетная или с долей респ собственности организация с юристами в штате и дружком в виде предс суда?) и не поддержит ООО «Миша и Гриша», а у вас всё проведено прошлым годом? ===================== Аргументы, однако «весомые» пошли. Я ведь про закон, а не про беспредел говорил. Домыслы и фантазии, а реальные факты из судебной практике почитайте, по возможности в ЮСИАС или же на страницах периодики, в журнале «Главный Бухгалтер», 2010, № 47 С. 75. ___ В.Ш. при чем тут беспредел, пока акт не подписан, нет первичного документа, неужели это так сложно понять? никто не спорит, что ГК упоминает односторонний акт, но он от этого не стал первичным документом, не смешивайте ГК и Закон о бухучете, вам это уже не один я тут написал.
Беларусь
Юра16.09.2011 15:20:06
Про прошлый год, это неудачный пример, когда нет навыков отражения по учету снятых объемов работ в строительстве, в том числе по праведному суду, или как. ___ а вот теперь расскажите, как так - работы выполнены, первичный документ есть, а вы снимаете работы? Как такое может быть?
Беларусь
БТР16.09.2011 16:06:56
Не знаю, до суда не стала бы отражать такие односторонние акты. В чем смысл-налоги начислить с завышенных объемов? Пусть висит незавершенка на 20-м счете -она никого не интересует. Будет решение суда вот и отразите. Нет подписанного акта -нет выполнения работ. Да и всё.
Беларусь
БТР16.09.2011 16:08:19
Я согласна с ВШ -возможно это и правильный документ, НО КАКОЙ СМЫСЛ ОТРАЖАТЬ ЕГО В бухучете?
Беларусь
"Анонимно"16.09.2011 16:11:39
Что значит -материалы у импортеров подорожали многократно? Вы что их не закупили для производства работ в том же марте-апреле? Так почему говорите работы выполнили. Или вы смету подписали в марте с одними ценами, а работы выполняете сейчас в сентябре? Конечно КУПУ может они на фиг упали по теперешним ценам. Нет ТАКИЕ односторонние акты отражать очень стремно
Беларусь
Е.Н.16.09.2011 16:19:31
Будет решение суда вот и отразите. -------- Хорошо бы.. На данный момент у меня есть решение директора! Выполню-то я его по-любому, но волнуюсь, если у меня законодательная «опора» так сделать. Если бы все сказали, что нельзя- пришлось бы «бодаться» с директором.
Беларусь
Е.Н.16.09.2011 16:23:32
не закупили для производства работ в том же марте-апреле? ------ закупили, отчего же. Договора от своего имени на свой риск заключили. БЕЗ авансов. Подождали срок поставки 90 дней, в июне смонтировали, получили аванс на июль. Не получили назад ни актов, ни оплаты. Теперь молимся, чтобы поставщики пошли нам навстречу и не подали в суд.
Беларусь
В.Ш.16.09.2011 16:30:10
Юра 16.09.2011 15:16:50
В.Ш. при чем тут беспредел, пока акт не подписан, нет первичного докумен-та, неужели это так сложно понять? никто не спорит, что ГК упоминает односторонний акт, но он от этого не стал первичным документом, не смешивайте ГК и Закон о бухучете, вам это уже не один я тут написал. Юра 16.09.2011 15:20:06
Про прошлый год, это неудачный пример, когда нет навыков отражения по учету снятых объемов работ в строительстве, в том числе по праведному суду, или как. _______________ а вот теперь расскажите, как так - работы выполнены, первичный документ есть, а вы снимаете работы? Как такое может быть? ========================== Про беспредел надо было спросить не у меня, а у того кто «знаком» с ООО «Миша и Гриша» :)) А у меня можете спросить про контрольный обмер, когда сначала был первичный документ, акт и даже односторонний, если хотите, а потом толи судом толи КГК или еще кем-нибудь кому дано право на снятие объема работ, этот объем работ и уменьшается. Только вот мне весьма интересно, что Вы практикующий юрист, и не знакомы с Указом от 16 октября 2009 г. № 510, который, в частности, и дает определение этого контроль-ного обмера и снятия и, как он проводиться, чтобы в результате, уменьшить сумму первоначального акта, проверенного тем же самым технадзором, как ни странно может кому-то показаться. Как видите, я ничего не предлагаю снимать по собственной прихоти, а только лишь говорю про обыденный факт хоздеятельности, снятия объемов по контрольному обмеру. Вот так это и может быть и, бывает. Да и по бухучету элементарно отражается. Ну и еще раз про бухучет, когда, по вашему мнению, не может быть первичных документов с одной подписью. Это ж, сколько первички с учета надо убрать, или же только односторонний акт, не вписался в вашу точку зрения. А почему и, главное, на каком основании сие измышление?
Беларусь
"Анонимно"16.09.2011 16:40:10
для начала акт сверки с заказчиком - у нас был случай: придурки (генподрядчик) не отдавали акт (подписанный)(тоже были копии,заверенные технадзором и т.лд.)- боялись,что в суд подадим за неуплату ,а денег не было, а через полгода прислали акт сверки - у них все отражено в учете, ну вернули акт + письмо о том, что передали такого-то числа - а я пересчитывай налоги! сейчас таже ситуация с другими (тоже есть заверенные технадзором) - просто хотят кинуть, подали в суд: они давят на неполноценный договор: нет графиков оплаты, еще чего-то, короче хотят выкрутиться
Беларусь
В.Ш.16.09.2011 17:00:11
«Анонимно» 16.09.2011 16:40:10
а через полгода прислали акт сверки - у них все отражено в учете, ну вернули акт + письмо о том, что передали такого-то числа - а я пересчитывай налоги! ========================== Да еще и пеню, когда при проверке это дело откроется, при том что данная «подстава», не дает возможности самим пеню плательщику предъявить. А, если бы пригрозили бы односторонним актом и судом, может и дело по другому обернулось бы. Вот такой он «СМЫСЛ ОТРАЖАТЬ ЕГО В бухучете»...
Беларусь
"Анонимно"16.09.2011 17:06:53
у нас был случай: придурки (генподрядчик) не отдавали акт __________________ добавлю: просила у ГБ акт сверки неоднократно - в ответ: да,да, пугала ее встречной проверкой - до фонаря, ездил дирик - нетути директора подписать, потом уже позвонила ГБ - сказала ей большое спасибо, а пересчет был по году (отдали в следующем году), пеня по несвоеременно уплаченным налогам и куча гемора при пересчете+ ндс 60 дней ...
Беларусь
БТР16.09.2011 17:21:04
Короче и так г..., и так шоколадом не станет..
Беларусь
Е.Н.16.09.2011 17:21:24
В нашем случае бухгалтеру заказчика акт точно не попадал. Сверку просить бессмысленно
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»