Подскажите, пожалуйста! Год назад был принят работник, с которым был заключен договор о безвозмездном использовании его автомобиля. Само собой топливо весь этот год списывалось. Тоько сейчас посмотрели, что кадровичка не отксерила в своё время тех. паспорт на его машину. Сейчас взяли этот тех. паспорт и увидели, что авто оформлено на его бывшую жену!!! Получается, мне нельзя было списывать топливо! Что делать???
2 мысли - 1.переоформить накомпенсацию по труд. договору, там не обязательно быть собственником. но это только если он сам на авто ездил. 2. сделать сейчас довер. от жены , и дату (текущую, конечно) некорректно отксерить.чтобы год плохо читался. ______________________________- Ну емае - сказано ж - переделать договор на жану. Вот нам бы поумничать. Чиго крыльями хлопаем? В том числе авторский директор. Цена вопроса - копейка.
Беларусь
ММ19.05.2012 13:16:52
Статья 106. Компенсация за износ транспортных средств, оборудования, инструментов и приспособлений, принадлежащих работнику
Работники, использующие свои транспортные средства, оборудование, инструменты и приспособления для нужд нанимателя, имеют право на получение за их износ (амортизацию) компенсации, размер и порядок выплаты которой определяются по договоренности с нанимателем. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ТОлько не плюйтесь и не кидайтесь тапками. Скажите где в этой статье написано , что работник джолжен быть владельцем имущества? По-моему даверенность на авто (что ты можешь на ней ездить, другие юридические действия не рассматриваю) уже давно отменили. Если у человека есть все документы на машину значит хозяин в курсе, что машина именно у этого человека. Нет?
По техпаспорту я - владелеца машины. реально на ней ездит муж и у него на работе заключен ДОГОВОР именно с ним, платится компенсация, топливо списывается на затраты. Проверка была ИМНС в том году. Замечаний не сделали. Или с проверяющими повезло?
Юристы, Юрий, вы где?
Беларусь
Солоха19.05.2012 13:24:16
Присоединяюсь к вопросу ММ )
Беларусь
ММ19.05.2012 13:39:34
И еще : если работник будет использовать супер-пупер дрель в интересах нанимателя (если не ошибаюсь относится к инструментам) какие доки будете требовать, что дрель имеено ЕГО, а не свата-брата или бывшей жены?
Беларусь
КК19.05.2012 15:02:11
Вот и мне кажется, что авто не обязательно д.б.на праве собственности у работника, сейчас доверенность не нужна для езды на чужом авто. Успокойтесь!
Беларусь
В.Ш.19.05.2012 15:08:34
... Или с проверяющими повезло? ================ Наверное «повезло»... Нет ведь, а точнее не закреплено в НК, «простое» правило о том, что затраты для налогообложения признаются по факту осуществления хозоперации, а не нормам ТК или по правильности оформления тех или иных первичных документов их отражающих, за что, как известно, есть отдельная «кара». Это я так потому высказался, не смотря нормы ст. 130 НК, когда она периодически «подкрепляется» «одобряющими» письмами от МНС и, в т.ч., по порядку использования транспортных средств, оборудования, инструментов и приспособлений, принадлежащих работнику. В общем, я о том, когда те или иные отношения судом не признаны ничтожными или незаконными, то затраты, по факту их осуществления и отражения по бухучету, являются расходами для налогообложения. Вот как-то так, за «успокоение» по данному вопросу, если юристы меня не поправят.
Беларусь
ММ19.05.2012 15:18:40
Ой, В.Ш., как-то вы витиевато, как-тот же МНС (простите за сравнение) свои мысли излагаете, как бы и ответ дали, а простецким людЗям, как мне, нечерта не понятно...
Вы хотите сказать, что в данном конкретном случае я-моя машина-муж-договор по ст 106 НК с ним на мою машинц = незаконная сделка? И компенсацию и затраты по ГСМ нельзя отнести в НУ на учитываемые? Или все наоборот?
Беларусь
ММ19.05.2012 15:20:43
Поправлюсь : договор по ст 106 ТК
Беларусь
В.Ш.19.05.2012 15:30:12
Простите за «недоходчивость». Так что считаю, «наоборот», т.е нужно относить на затраты, но при этом напоминаю про «методы работы» МНС.
Беларусь
Юра19.05.2012 16:09:00
ничего не надо переделывать и искать кого-то тоже не обязательно, все у вас нормально с затрами. То, что этот авто не его собственность на затраты никак не влияет. Автомобиль же был? - был! ездил по делам фирмы? - Ездил. Значит топливо - затраты. Единственная проблема, которая может возникнуть, может придти жена и потребовать возвратить авто, вот для этого, стоит ее искать, но и то не факт, там есть нюансы, иногда можно и без нее обойтись.
Беларусь
Юра19.05.2012 16:54:37
Анонимно 18.05.2012 16:25:21
.... машину. Сейчас взяли этот тех. паспорт и увидели, что авто оформлено на его бывшую жену!!! Получается, мне нельзя было списывать топливо! ___ Автор, вот вы пишете нельзя было списывать топливо... У меня тут вопрос возник, чисто профессиональный интерес. Скажите, а Вы как к такому выводу пришли? Вы как-то анализировали проблему, изучали или просто мысль спонтанного в голове возникла, когда узнали про техпаспорт?
Беларусь
ММ19.05.2012 18:16:01
В.Ш., Юрий, спасибо, что укрепили веру в себя:-)))))
Беларусь
ОдинокийЛыжник19.05.2012 22:49:52
ничего не надо переделывать и искать кого-то тоже не обязательно, все у вас нормально с затрами. То, что этот авто не его собственность на затраты никак не влияет. Автомобиль же был? - был! ездил по делам фирмы? - Ездил. Значит топливо - затраты. Единственная проблема, которая может возникнуть, может придти жена и потребовать возвратить авто, вот для этого, стоит ее искать, но и то не факт, там есть нюансы, иногда можно и без нее обойтись. ___________________________ Да переделать стоит хотя бы потому, что ляп очевидный. И чтоб не было лишних вопросо при проверке. Меньше вопросов - меньше головной боли. А так да - отбивается- при условии остального всего правильного (про акт передачи тоже могли забыть - а что?). В худшем случае в суде, если проверяльщик с его начальником - дебилы.
Беларусь
Юра20.05.2012 13:18:39
ОдинокийЛыжник 19.05.2012 22:49:52
ничего не надо переделывать и искать кого-то тоже не обязательно, все у вас нормально с затрами. То, что этот авто не его собственность на затраты никак не влияет. Автомобиль же был? - был! ездил по делам фирмы? - Ездил. Значит топливо - затраты. Единственная проблема, которая может возникнуть, может придти жена и потребовать возвратить авто, вот для этого, стоит ее искать, но и то не факт, там есть нюансы, иногда можно и без нее обойтись. ___________________________ Да переделать стоит хотя бы потому, что ляп очевидный. И чтоб не было лишних вопросо при проверке. Меньше вопросов - меньше головной боли. А так да - отбивается- при условии остального всего правильного (про акт передачи тоже могли забыть - а что?). В худшем случае в суде, если проверяльщик с его начальником - дебилы. __ Лыжник, о чем вы, никакого ляпа тут нет. Ляп в голове у нас довольно часто, когда мы создаем проблему там, где ее вовсе нет :)
ничего не надо переделывать и искать кого-то тоже не обязательно, все у вас нормально с затрами. То, что этот авто не его собственность на затраты никак не влияет. Автомобиль же был? - был! ездил по делам фирмы? - Ездил. Значит топливо - затраты. Единственная проблема, которая может возникнуть, может придти жена и потребовать возвратить авто, вот для этого, стоит ее искать, но и то не факт, там есть нюансы, иногда можно и без нее обойтись. ___________________________ Да переделать стоит хотя бы потому, что ляп очевидный. И чтоб не было лишних вопросо при проверке. Меньше вопросов - меньше головной боли. А так да - отбивается- при условии остального всего правильного (про акт передачи тоже могли забыть - а что?). В худшем случае в суде, если проверяльщик с его начальником - дебилы. __ Лыжник, о чем вы, никакого ляпа тут нет. Ляп в голове у нас довольно часто, когда мы создаем проблему там, где ее вовсе нет :) __--- Ну как же нету.Заключается договор безвозмездного пользования а/м с тем, кому а/м не принадлежит. С моей юридически непросвещенной точки зрения - это как еслибы Вы купили квартиру у кого то не спрося документов.
Беларусь
Юра20.05.2012 16:26:27
1. это не покупка. 2. с чего вы взяли, что он ему не принадлежит? 3. а даже если и не принадлежит, затраты тут ни при чем. Это нарушение положений гражданского законодательства, а затраты - сфера регулирования налогового законодательства. Не следует это смешивать. Отказ в праве учесть затраты не может быть основан на нормах ГК, как и право их учитывать. Это должны быть нормы НК. Затраты - это экономическая категория. Типичная ошибка, когда нарушения в одной сфере правоотношений кладуться в основу последствий совсем в другой. Этого нельзя делать, это незаконно, особенно, когда речь идет о гражданско-правовых нарушениях. Эти нарушения,те самые ляпы :), как и правовое регулировние в этой сфере, существенно отличаются от налоговых, административных и т.д., с которыми наиболее часто приходится сталкиваться бухгалтерам. Потому они и заблуждаются, делая вот такие вот не совсем верные выводы. Нарушения в гражданско-правовой сфере в большинстве случаев никогда не влекут каких-либо санкций или негативных послествий публичного характера, как-то административных штрафов, взимания налогов (отказа учесть затраты) и т.д., как раз потому, что это гражданско-праовые отношения. последствия в этой сфере - это риски самих сторон утратить свое имущество или не получить выгоду и т.д.
Беларусь
NN21.05.2012 10:12:27
Юра 20.05.2012 13:18:39 ОдинокийЛыжник 19.05.2012 22:49:52 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Мы счас договоримся до того, что можно заключить договор использования в служебных целях какой-нибудь Национальной библиотеки на том основании , что там бывшая жена работает. Имущество не принадлежит работнику даже на правах совместного пользования т.к. жена бывшая....Чужое имущество..И на каком основании он заключает договор.Какое он отношение имеет к машине? Самоуправство чистой воды... Любой суд признает сделку ничтожной и все дальнейшия действия в т.ч. списание топлива незаконными.
Беларусь
andrulka21.05.2012 10:28:47
NN 21.05.2012 10:12:27
Юра 20.05.2012 13:18:39 ОдинокийЛыжник 19.05.2012 22:49:52 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Мы счас договоримся до того, что можно заключить договор использования в служебных целях какой-нибудь Национальной библиотеки на том основании , что там бывшая жена работает. Имущество не принадлежит работнику даже на правах совместного пользования т.к. жена бывшая....Чужое имущество..И на каком основании он заключает договор.Какое он отношение имеет к машине? Самоуправство чистой воды... Любой суд признает сделку ничтожной и все дальнейшия действия в т.ч. списание топлива незаконными. ==================== Ой не факт. Во первых бывшая жена вряд ли заявит на суде что ее права на имущество нарушались, соответственно - с какого перепуга ИМНС и суд будут защищать ее интересы? Во вторых- она могла устно доверить бывшему мужу распоряжаться ее имуществом (т.е. автомобилем). И в третьих- при чем тут затраты? Бензин покупался, машина ездила по делам предпрятия, работнику арендная плата не выплачивалась- докажите почему нельза на затраты?
Беларусь
Эд21.05.2012 10:32:19
Вот ни фига я не понял о чем речь. У «спохватившегося» Автора вопроса какой был заключен договор с челом: 1)Договор безвозмездного пользования (ссуды)- (ст.643 ГК)? или 2) Договор на использование Авто нужд нанимателя, ( ст.106 ТК)?
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»