да, именно этим. Когда исчез перечень затрат, затратами стало все, что связано с ведением бизнеса, и, !!разумеется!!, затраты не могут зависеть от того, приехали ко мне иностранцы или белорусы. __ ну, да, так. просто «перечень затрат исчез» аж в 2010 с принятием ОЧ НК, а письмо зам. министра МНС датировано 2011-м. хотя, конечно, никакие письма - не аргумент для всех, аргумент один - НК.:-) вот еще и в ГБ был безапелляционный ответ «в состав затрат, учит. при н/о прибыли, включаются представит. расходы на прием и обслуживание только иностранных делегаций», ответ тот от июня 2010, т.е. опять же был НК уже вовсю (но еще, правда, и Указ 495 был жив :-)
но тезис «затратами стало все, что связано с ведением бизнеса, и, разумеется, затраты не могут зависеть от того, приехали ко мне иностранцы или белорусы» должен греть, ибо.:-)
Беларусь
Белорусская морячка20.06.2012 11:58:01
Друзья, благодарю, получила много информации, но... что называется, всё «мимо кассы». С налогообложением и затратами я разберусь, не это меня интересует. Ладно, скажу открытым текстом. Когда приезжают иностранцы, у меня в бумажках полный ажур, оформлено всё очень прозрачно и видна результативность расходов. После отъезда иностранцев приходит финансирование, поэтому с чистой совестью я представительские кидаю в затраты. А вот с кормежкой соотечественников выплывает косячок. Допустим, откомандировали в нам представителей дружественной организации, например, из Могилева. В Могилеве им должны выдать командировочное удостоверение, на котором мы сделаем свою отметку. Согласна, в этом случае пусть их тут наше руководство «гуляет» до упаду, факт их визита проверяется «на раз». Но «гулять-то» собираются ВАЖНУЮ ПЕРСОНУ. Никто эту персону в нам командировать не будет, окучивать её, персону, руководство будет по собственной инициативе. Ладно, я выкручусь и закрою приличными бумажками это «гулянье», не впервой. Но как только покажу, что могу это сделать, «гулянья» станут доброй традицией, а я этого не хочу. Руководство моё ратует за соблюдение законодательства, бо проверять нас будут с особой тщательностью. Мне нужен железобетонный аргумент, что важные персоны должны кормиться за счет личного директорского кармана, благо, что карман ему это позволяет. Ладно, на раздумья у меня пока время есть, попробую напрячь аудитора, ему ж потом меня и проверять. Спасибо всем ответившим.
Беларусь
Эд_ Бел.морячке20.06.2012 12:49:15
«.......Но «гулять-то» собираются ВАЖНУЮ ПЕРСОНУ. Никто эту персону в нам командировать не будет, окучивать её, персону, руководство будет по собственной инициативе. Ладно, я выкручусь и закрою приличными бумажками это «гулянье», не впервой. Но как только покажу, что могу это сделать, «гулянья» станут доброй традицией, а я этого не хочу. Руководство моё ратует за соблюдение законодательства, бо проверять нас будут с особой тщательностью. Мне нужен железобетонный аргумент, что важные персоны должны кормиться за счет личного директорского кармана, благо, что карман ему это позволяет».
============== Привет,Нат!
Если твоё «Руководство ратует за соблюдение законодательства», а кормление-поение к вам в фирму поступает «ВАЖНАЯ ПЕРСОНА» (??!!), то, может пужани законопослушное Руководство статьями УК, предназначенными для «ВАЖНЫХ ПЕРСОН»: Ст. 252. Коммерческий подкуп, Ст. 430. Получение взятки ( в зависимости от того кто есть ху эта голодающая ПЕРСОНА). Пусть кормит ПЕРСОНУ из своего кармана, зачем ПЕРСОНУ светить в Отчетах об израсходованных ср-в на кормежку-поёжку за счет фирмы?
Беларусь
Белорусская морячка20.06.2012 13:21:32
2 Эд_ Бел.морячке 20.06.2012 12:49:15
:) Да моя ж ты бусечька... ))) Ну, вот хоть ты понял именно то, что я пыталась спросить. Это именно то, что мне нужно, спасибо тебе, добрый человек, счаз вооружусь текстом и пойду стращать руководство. )))
Беларусь
Юра20.06.2012 14:38:14
Если персона такая важная, то в тех самых органах при виде этих персон или их фио, все сразу становится законным по определению, ибо они же не могут нарушать закон :)
Беларусь
Белорусская морячка20.06.2012 15:23:23
2 Юра 20.06.2012 14:38:14
:) Это понятно. Но лучше все-таки не рисковать... ))) Я даже не спрашиваю, кто есть та персона, мне без лишней информации лучше спится. )))
Беларусь
andrulka20.06.2012 15:27:15
Юра 20.06.2012 14:38:14
Если персона такая важная, то в тех самых органах при виде этих персон или их фио, все сразу становится законным по определению, ибо они же не могут нарушать закон :) ================= Почему-то вспомнилось, что инкриминировали руководителю совхоза «Рассвет», близкому другу и приближенному ППРБ. И нифига что-то законность «представительской » колбасы не подтвердилась по результатам следствия.
Беларусь
Белорусская морячка20.06.2012 15:33:11
И нифига что-то законность «представительской » колбасы не подтвердилась ------------------------------------- Во! И я об тым жыж... Ну, нафига «дразнить гусей»? Я лучше премию руководству начислю, хай гуляють на фсе премиальные, неклятые-немятые. Аргументы Эда помогли, они с этого ракурса на вопрос не смотрели, согласились, что нинада им таких представительских. )))
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»