Господа Экспедиторы,помогите.Как Вы оформляете акты выполненных работ?Сегодня меня в ИМНС просто ошарашили тем,что в акте отдельной строкой указывается стоимость перевозки и отдельно экспедиционное вознаграждение, а если все одной суммой,то это и будет сумма вознаграждения.
Гость, вы удивитесь, но вам МФ и описал, где какие у него показатели в бухучёте собрались, и как в соответствии с НК из них получается налогооблагаемая выручка.
Беларусь
"Анонимно"28.11.2012 13:45:04
я про налоги ничего не писал. __________ Ок. Нигде нет указаний на то, что экспедитор должен у себя на счёте отразить именно вознаграждение. И ни одной нормативкой не указано как составлять акты, и что там должно быть выделено.
Беларусь
Гость28.11.2012 13:47:18
«Анонимно» 28.11.2012 13:45:04 почитайте закон о бухучете - в первичке отражается в т.ч. денежная оценка хозяйственной операции. Акт является первичкой? И что в нем указано?
Беларусь
"Анонимно"28.11.2012 13:50:27
Гость, в нём указана сумма которая поступит экспедитору на счёт от заказчика. И в бухгалтерском смысле это и будет выручка, и всё в соответствии с ПУД. Но есть ещё понятие налогооблагаемой выручки, которая у экспедиторов не совпадает с бухгалтерской. Ещё раз, нет у экспедитора обязанности где либо отдельно отразить именно вознаграждение.
Беларусь
Гость28.11.2012 14:08:17
«Анонимно» 28.11.2012 13:50:27 Я не пойму, мне отвечает один человек с расщепленным сознанием или несколько. Вы о каком налоге говорите?
Беларусь
"Анонимно"28.11.2012 14:17:24
Гость, я подпишусь, последнее время один я был. Да хоть НДС тот же. Вопрос у автора возник в связи с тем, что к нему пришли налоговики и учат как смотреть выручку. Обычно с целью урвать побольше налогов. Так вот есть бухгалтерский учёт. Есть налоговый учёт. Они иногда пересекаются, но это разные учёты. Вы говорите что в первичке должна быть сумма вознаграждения. Не должна, или сошлитесь на нормативку. В бухгалтерском учёте, всё что заплатит заказчик и будет выручкой, и именно эта сумма одной цифрой и указывается в акте. И в бухгалтерском учёте вообще не фигурирует сумма вознаграждения, этот термин используется только для целей исчисления налога.
Беларусь
Белорусская морячка28.11.2012 14:23:35
Инструкция по бух.учету экспедиторов отменена, вы имеете право сами в учетке прописать бух.учет. и не поверите, я так и сделал, отражаю весь акт 62-90, перевозчики 20-60, и ищу разницу 90-ый минус 20-ый. После 1 апреля 2011 года, отмены инструкции, пусть кто-нить кинет в меня камень. -------------------------------------------- Камень кидать не буду, так тоже правильно. Для определения финрезультата и исчисления налога на прибыль. Только вот меня интересует как вы начисляете и уплачиваете НДС... Ладно, если перевозчик ваш тоже работает с НДС, вы начисляете НДС от всей суммы, выставленной заказчику, а НДС перевозчика принимаете к вычетам, в бюджет уплачиваете разницу. А если без НДС у вас перевозчик? Тогда получается, что к вычетам вам принять нечего и вы НДС в бюджет переплачиваете, начисляя его от выручки, а не от вознаграждения экспедитора. Неразумно, однако, конторку-то вы свою на лишние налоги на ровном месте «опускаете»... ))))
Автор, ни в одном нормативном документе не регламентируются правила составления акта экспедитором. Единственное, где ваш заказчик может отследить сумму вашего вознаграждения - это в акте, который вы ему выставите, если у вас перевозчик работает без НДС. вам придется показать начисленный НДС от суммы вознаграждения и ваш заказчик ради интереса может высчитать «обратным ходом» сумму вашей маржи и стоимость перевозчика.
Беларусь
Белорусская морячка28.11.2012 14:27:18
И в бухгалтерском учёте вообще не фигурирует сумма вознаграждения, этот термин используется только для целей исчисления налога. --------------------------------------- Уж ты, круто... )))) А сьтисьняюся спросить, как вы финрезультат определяете, если у вас сумма вознаграждения в учете не фигурирует? А ну её нафиг, да? ))))))
Беларусь
Аноним28.11.2012 14:31:57
Уж ты, круто... )))) А сьтисьняюся спросить, как вы финрезультат определяете, если у вас сумма вознаграждения в учете не фигурирует? А ну её нафиг, да? )))))) _____________ Надо будет сделаю себе регистр, где будет видно, то что захочу. И фин результат по которому я заплачу налог на прибыль, и мой бухгалтерский фин результат, могут точно также различаться, как бухгалтерская выручка, и налогооблагаемая выручка.
Беларусь
Аноним28.11.2012 14:39:56
А если без НДС у вас перевозчик? Тогда получается, что к вычетам вам принять нечего и вы НДС в бюджет переплачиваете, начисляя его от выручки, а не от вознаграждения экспедитора. ___________ Вот опять же. С чего вы взяли что я НДС должен посчитать именно от суммы оказавшейся у меня на 90 счете? В НК написано что считается от вознаграждения, от него и буду считать.
Беларусь
Белорусская морячка28.11.2012 14:47:48
Надо будет сделаю себе регистр, где будет видно, то что захочу ----------------------------------------- Я в этом не сомневаюсь ни секунды, конечно же, сделаете. Только вот зачем делать лишние движения, если можно вести учет у экспедитора по той самой отмененной инструкции. Ведь не дураки её писали... Все было разумно и легко в учете, налогообложении и при проверках не возникало разночтений и ненужных вопросов. А сейчас можно вести учет у экспедитора и так как МФ. Оно и проще для буха, не нужно высчитывать дельту по каждой перевозке, можно кучей, так проще. Прописал в учетке - и вперед. И вот тут и выползает НДС от суммы всей выручки при перевозчике без НДС. Но в общей куче это растворяется и в глаза нагло не прёть... Неужели вам непонятно для чего отменили разумную и четкую инструкцию? Для чего ИП-шникам указявки пишутся такие, что людЯм в верхним образованием с разбегу не разобраться, а не то что ИП-никам без оного? Сумятицу внести, чтобы проще было при проверках трактовать закон двояко и, разумеется, не в пользу плательщика. На что некоторые плательщики и «покупаются»...
Беларусь
Аноним28.11.2012 14:54:28
И вот тут и выползает НДС от суммы всей выручки при перевозчике без НДС. ___________ Да не выползает, ну. Статья 98. Определение налоговой базы налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав 10. Налоговая база налога на добавленную стоимость по услугам транспортной экспедиции определяется как сумма, полученная в виде вознаграждения экспедитора по договору транспортной экспедиции. Вознаграждение определяется как сумма, полученная от клиента за оказанные ему услуги за вычетом средств, перечисленных (подлежащих перечислению) перевозчикам и иным организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги, указанные в договоре транспортной экспедиции. Делаю расчётные корректировки к бух данным, и вот мои налоговые базы от которых легко считаются налоги.
Ведь не дураки её писали... _________ Дураки её писали, отменяли не дураки.
У нас как-то повелось, что бухучёт пытаются постоянно максимально сблизить с налоговым учётом. Чтобы если уж выручка получилась в бухучёте, то сразу от неё и налог считать. При чём это всё сугубо для удобства проверяющих. А за всем этим вообще потерялась сущность бухучёта, который предназначен для того, чтобы собственник видел что у него твориться на предприятии. А у нас в этот бухучёт только госорганы и смотрят, а собственники ничего из него понять не могут. Сейчас, когда компы представляют такие широкие возможности, вести два раздельных учёта, налоговый и бухгалтерский, вопрос правильного раставления галочек в программе. А вы боитесь, что бухгалтеру сложно это всё. И проверяющие не поймут.
Беларусь
Белорусская морячка28.11.2012 14:59:04
Вот опять же. С чего вы взяли что я НДС должен посчитать именно от суммы оказавшейся у меня на 90 счете? В НК написано что считается от вознаграждения, от него и буду считать. -------------------------------------------- А я опять повторю про лишние движения... Ну, это ваше право вести учет по своему разумению, раз вам не лень. Мне лень. Поэтому и бухучет у меня (когда еще вела транспортную экспедицию) к налоговому был приближен максимально.
Беларусь
Аноним28.11.2012 15:02:24
А я опять повторю про лишние движения... Ну, это ваше право вести учет по своему разумению, раз вам не лень. Мне лень. _____________ Лишнее движение ровно в пару кликов, это всего лишь вопрос удобства программы в которой работаете.
Мне лень. Поэтому и бухучет у меня (когда еще вела транспортную экспедицию) к налоговому был приближен максимально. ___________ Это ещё было оправдано, когда учёт был ручной\полуручной. Бухучёт ведётся не для того, чтобы налоги удобно было считать, а чтобы видеть реальную картину происходящего на предприятии. А у нас как всегда, всё с ног на голову.
Беларусь
Аноним28.11.2012 15:09:59
Поэтому и бухучет у меня (когда еще вела транспортную экспедицию) к налоговому был приближен максимально. ____________ И, кстати, именно по этому в топиках про МСФО, нас тут всех главбухов называют счетоводами. Потому что бухучёт все ведут для того, чтобы налоги удобно посчитать было. А что из вашего такого бухучёта увидит собственник или потенциальный инвестор? Что нам налоги удобно считать, а налоговым удобно проверять? И сюда же аудит. Который по такому бухучёту ну никак не сможет подтвердить достоверность по любым международными стандартами. И остаётся только что и подтверждать правильность исчисления налогов.
Беларусь
Белорусская морячка28.11.2012 15:20:36
И, кстати, именно по этому в топиках про МСФО, нас тут всех главбухов называют счетоводами. Потому что бухучёт все ведут для того, чтобы налоги удобно посчитать было. А что из вашего такого бухучёта увидит собственник или потенциальный инвестор? Что нам налоги удобно считать, а налоговым удобно проверять? И сюда же аудит. Который по такому бухучёту ну никак не сможет подтвердить достоверность по любым международными стандартами. И остаётся только что и подтверждать правильность исчисления налогов. ------------------------------------------- ))) Уважаемый аноним, потише, потише, прошу вас... )))) Какой к, простите, едренефене, может быть учет по международным стандартам у крошечной экспедиторской конторки, которая себе может позволить тока типовую 1С, да и то палёную или чужую. ))) Уверяю вас, собственник там был не в обиде, результаты видел все, которые нужно видеть. Мне ведь не налоговая платила вознаграждение за труды, а собственник, поэтому прежде всего его интерес и соблюдался. Разумеется, в рамках НК. Вы же, прежде всего, учитывайте масштабы контор, чтобы про МСФО рассуждать. В вашей, вероятно, крупной транспортно-экспедиционной конторе, да еще и с инвесторами, это просто жизненно необходимо и программы «с одним кликом» вам вполне по карману. Но таких как вы единицы, в основном здесь тусуются мелкие конторки с учетом «в два притопа, три прихлопа», не опускайте их ниже плинтуса со своими рассуждениями про МСФО, они тоже имеют право быть со своим кустарным учетом.
Беларусь
"Анонимно"28.11.2012 15:28:06
Какой к, простите, едренефене, может быть учет по международным стандартам у крошечной экспедиторской конторки, которая себе может позволить тока типовую 1С, да и то палёную или чужую. _______________ А вас тут всех хотят постепенно и загнать в эти самые международные стандарты. Эти ужасные типовые 1С и существуют, потому что в них все согласны работать. Ну и с мелкими конторами... да собственник не собирается развиваться, ему не интересно. Налоги минизировали как смогли, и хорошо. Но хотя бы бухгалтер то должен себя уважать? Осознавать что и почему он делает. Потому что к таким мелким конторам приходят, даже не инвесторы, налоговики и просто берут на понт. Зачем вообще там бухгалтер, который что-то делает, а потом даже не может объяснить почему он так делал? Может мне за державу обидно) Бухгалтерскую работу и так обесценили в никуда.
Беларусь
Воробей28.11.2012 15:49:21
не люблю анонимщиков... Тяв-тяв-тяв...
Беларусь
Белорусская морячка28.11.2012 15:49:22
Ну и с мелкими конторами... да собственник не собирается развиваться, ему не интересно --------------------------------------------- Вы не совсем правы. Собственник и хотел бы развиваться, да для развития «няма у яго залатога запасу», инвесторы в очередь не выстраиваются за порогом. Вот и колупаиццо собственник помаленьку, чтобы хоть на «поддержание штанов» заработать. И ваши рассуждения про программные продукты и развитие с точки зрения наемного работника, который ратует за «развитие», ему (собственнику) может и понятны, но пока не актуальны, поскольку на сей момент недостижимы.
--------------------------------------------- Но хотя бы бухгалтер то должен себя уважать? ---------------------------------------------- Да, должен, не спорю. Но «уважение» это, опять же, зависит от возможностей собственника. На своей основной работе я могу «себя уважать», потому что собственник в состоянии заплатить за любой необходимый программный продукт, семинар, аудит. СПС и прочие удовольствия. А вот собственник маленькой транспортной экспедиции мог себе позволить только ГБ по совместительству. И оболочку 1с «ломаную» (да простит меня AZ такое гнусное откровение). На большее диньгофф у него (собственника) не хватало для бухучета. Ему бы мебелишку кой-какую в офис было справить, компы какие-нить дохленькие для манагеров, оплатить аренду, телефон и интернет. Так, скромненько, без понтов. И без МСФО. Что называется, «не до жиру». Тут уж уважай себя, не уважай, а денег из воздуха не сотворишь...
Беларусь
Аноним28.11.2012 16:16:00
Вы не совсем правы. __________ Я про того собственника которому на жизнь хватает. Тому, которого вы описали, придётся хоть как-то развиваться, а то на дядю пойдёт работать как большинство. И было бы здорово, если главбух мог ему что-то посоветовать, а не просто налоги посчитать.
Программный продукт 1С - это вообще отдельный разговор. Почему-то даже при покупке, организация (тут уж по-любому в лице главбуха) начинает подстраивать учёт под 1С, а не изменять этот безусловно удобный инструмент под свои нужды.
Ну и бухгалтер на полставки у чупика, по-любому ж работает где-то ещё. А тут на бухбае, куча топиков, пришла налоговая: «я делал вот так, объясните теперь мне почему я так делал, чтобы я смог отбиться от налоговой». Ну нельзя же так.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»