| |
|
|
| |
|
|
 иволга
25.10.2013 16:44:40
|
|
|
Насущная тема экспортёров. Не-/Своевременное предоставление (либо непредоставление) заявлений о ввозе покупателями. Судебная практика.
/далее внутри/
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
МОХ
28.10.2013 10:35:49
|
|
|
БТР 26.10.2013 14:16:33
А судья -да, видимо хочет вознаграждение получить...Может реально договориться или заменить. У нас в стране в хозсудах-закон, что дышло, как повернешь, так и вышло.
___________________________________
Как обычно. Бредни.
Беларусь
|
|
|
|
МОХ
28.10.2013 10:39:00
|
|
|
иволга 25.10.2013 18:21:22
в данном случае - «возмещение» является по сути неустойкой по договору.
именно о её взыскании через суд речь в топике
__________________________________________________.. ___
Ну вот это и интересно - отождествляется ли в нашей судебной практике такой НД с неустойкой, либо с возмещением убытков. Т.к. практику не читаю, не будучи юристом, сослаться не могу на что-либо по теме.
Беларусь
|
|
|
|
иволга
28.10.2013 12:01:29
|
|
|
чесгря.. абышто конечно. при живом-то юристе. формулировка в договоре - чисто черновой вариант, имеет право быть озвучена как идея..
чет поглядев ст.365ГК, даже не представляю, как не прибить юриста.
Беларусь
|
|
|
|
иволга
28.10.2013 13:57:01
|
|
|
отождествляется ли в нашей судебной практике такой НД с неустойкой, либо с возмещением убытков.
=========
Дима, налистывая базу, уже вижу, что если прямо не предусмотрен договором ШТРАФ или НЕУСТОЙКА определенного размера,
то предъявленние требования о возмещении убытков в размере суммы уплаченного налога суд считает законным и обоснованным
Беларусь
|
|
|
|
иволга
28.10.2013 14:01:25
|
|
|
т.е. вижу что в суд.практике достаточно решений, где судом принимаются к удовлетворению требования либо о взыскании неустойки,
либо о возмещении убытков
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
28.10.2013 23:02:44
|
|
|
ну и тогда как вы прокомментируете действия судьи? не так как БТР?
Беларусь
|
|
|
|
иволга
29.10.2013 11:58:02
|
|
|
судья уточняет наши требования по иску. в соответствии с ХПК.
нам, конечно, было бы проще их «уточнить», если бы было вынесено окончательное решение по предыдущему производству.. ))
пока думаю, что надо настаивать на законном праве использовать ДРУГИЕ способы обеспечения обязательств, предусмотренные ДОГОВОРОМ в соотв.со ст.310.
а что из этого выйдет, посмотрим
Беларусь
|
|
|
|
иволга
13.11.2013 14:01:30
|
|
|
тут немножко новостей есть ))
чет когда прошли эмоции, текст ст.365, в частности абзац 2, был адекватно воспринят. таким образом, я поняла, что мы имеем право на взыскание как суммы убытков, так и суммы неустойки.
нашла в бизнес-инфо РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА
26 декабря 2012 г. (дело N 284-8/2012)
формулировка в договоре - аналогична нашей. Иск полностью принят к удовлетворению. (сумма НДС=убытки, неустойка = договорной% от суммы НДС)
тогда требования по иску уточнили. вставили «убытки в виде» суммы НДС, подлежащего уплате..
в общем судья, сказал, што всё зашыбись, но основание «возмещение УБЫТКОВ» не прошло в претензии, т.е. порядок досудебного урегулирования споров не соблюден, поэтому частично получен отказ. с частичным возвратом суммы госпошлины.
в общем, посмотрим, как пойдёт дальше.
но претензию, конечно, напишем дополнительно ))
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-28
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»