Инспекцией МНС по г.Барановичи Брестской области в ходе проведения в сентябре текущего года плановой проверки частного унитарного предприятия, осуществляющего оптовую и розничную торговлю автомобильными запчастями, предъявлен к доплате в бюджет за 2011 и 2012 годы налог на прибыль в сумме 12,7 млн рублей. Плательщиком в нарушение норм Указа Президента Республики Беларусь от 23.01.2009 № 49 необоснованно отнесены на затраты, учитываемые при налогообложении, суммы премий, выплаченные руководителю данной организации.?
Юре не совсем зря, по нормальному, можно и премии поснимать у многих организаций, просто пока до этого у проверяющих еще руки не дошли :) Беларусь
Ну вот ..лин , а Вы про что :( ?
Беларусь
Фиалкус08.07.2014 10:27:42
Может это о том, что премирование руководителя должно быть обязательно прописано в контракте с ним, подписанном учредителями, все остальное - за счет прибыли. Я уже очень много лет стремаюсь давать премию директору, т.к. в контракте только оклад и никаких допов.
Беларусь
"Анонимно"08.07.2014 11:52:48
ап
Беларусь
Солоха08.07.2014 12:01:56
При наличии роста убытка премии и всякие ништяки руководителям не положены, а многие платят. Думаю, что Юра про это. Это 597 Постановление.
Беларусь
В.Ш.08.07.2014 12:18:11
Юра 08.07.2014 9:40:03 ___ не совсем зря, по нормальному, можно и премии поснимать у многих организаций, просто пока до этого у проверяющих еще руки не дошли :) ============ Дошли не дошли, но процесс осознания истины идет, может и не в том направлении, но это, как кому видится. А вот, покамест, к тому же еще в добавок, очередная «пища для размышления»:
ПИСЬМО ИНСПЕКЦИИ МИНИСТЕРСТВА ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ПО Г. МИНСКУ 14 апреля 2014 г. № 4-2-9/278-2 (Извлечение) Вопрос. Учитывается ли при налогообложении часть заработной платы руководителя коммерческой организации, выплаченная сверх допустимого коэффициента соотношения, предусмотренного подпунктом 2.1 пункта 2 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 08.07.2013 № 597 «О совершенствовании условий оплаты труда руководителей коммерческих организаций в зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности»? Ответ. Согласно статье 130 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – НК), затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываемые при налогообложении, представляют собой стоимостную оценку использованных в процессе производства и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных средств, нематериальных активов, трудовых ресурсов и иных расходов, на их производство и реализацию, отражаемых в бухгалтерском учете. Статьей 131 НК предусмотрено, что при налогообложении не учитываются выплаты физическим лицам, работающим в организациях по трудовым договорам, в денежной и натуральной формах, носящие характер социальных льгот, дополнительно предоставляемых по решению нанимателя и (или) трудового коллектива сверх льгот, предусмотренных законодательством. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.07.2013 № 597 «О совершенствовании условий оплаты труда руководителей коммерческих организаций в зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности» (далее – постановление) установлено, что коэффициент соотношения средней заработной платы руководителя коммерческой организации независимо от формы собственности и средней заработной платы по организации в целом (далее – коэффициент) не может превышать 8,0. Таким образом, поскольку НК и постановлением не установлено ограничений по отнесению для целей налогообложения заработной платы руководителя, выплаченная сверх допустимого коэффициента зарплата, учитывается в затратах при исчислении налога на прибыль. Заместитель начальника инспекции – начальник управления налогообложения организаций О.С.Кишко
Беларусь
Кроша08.07.2014 12:50:41
Случается, что в организациях в Положениях о премировании прописаны одни условия премирования, а в приказах показателями премирования звучат совершенно другие. Также, привязывают премирование работников в процентном соотношении к выручке, но выплачивают как и процент от выручки так и премируют за результаты хозяйственной деятельности. Вот это и будет нарушением указа 49. Внимательно изучайте контракты руководителей, если написано, что премируется на основании решения нанимателя, то у вас это решение и должно быть. Если у вас убыток, а положением предусмотрены надбавки, не премируйте, установите приказом надбавку. (имхо)
Беларусь
Юра14.07.2014 20:45:50
В.Ш. 08.07.2014 12:18:11
Юра 08.07.2014 9:40:03 ___ не совсем зря, по нормальному, можно и премии поснимать у многих организаций, просто пока до этого у проверяющих еще руки не дошли :) ============ Дошли не дошли, но процесс осознания истины идет, может и не в том направлении, но это, как кому видится. А вот, покамест, к тому же еще в добавок, очередная «пища для размышления»:
ПИСЬМО ИНСПЕКЦИИ МИНИСТЕРСТВА ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ПО Г. МИНСКУ 14 апреля 2014 г. № 4-2-9/278-2 ___ все верно написано, я уже не один раз про это писал, а многие бухгалтеры почему-то до сих пор сомневаются и говорят нет, мол придет налоговая и все поснимает... Причем, как обычно, у налоговой даже и не спросили, за нее сами себя казнили, авансом, так-сказать. А вот как все обернулось, оказывается, налоговая-то и не против оказывается :)
Беларусь
Автор14.07.2014 21:18:55
да, мы такие.. истеричные (я конечно про себя в первую очередь).Просто начитаешься всего и иногда дурно становится.Вроде все правильно делала , что -то читала перед действием , а теперь возникают вопросы. Так например в 2008 г проходила проверку и нормально проверяющие относились к аренде , займам УП_ИП (дир=учредитель=ип) а теперь говорят масса вопросов ? А что изменилась в законодательстве за это время -ничего .
Беларусь
В.Ш.14.07.2014 21:32:02
Юра 14.07.2014 20:45:50 ...все верно написано, я уже не один раз про это писал, ... ============== Если память мне не изменяет, то разговор был и про такой случай, про то, что, по Вашему мнению, выплаты на оздоровление к отпуску согласно колдоговору... «дело не обязательное» и являются социальными по своей сути… (Юрий Веремейко, юрист «Главный Бухгалтер», 2013, № 32 С. 72), в противовес данному утверждению: Вопрос. В коллективном договоре организации предусмотрено, что при предоставлении работникам трудового отпуска производится единовременная выплата на оздоровление. Включается ли указанная выплата в состав затрат, учитываемых при налогообложении? Ответ. Согласно п. 1.3 ст. 131 Налогового кодекса Республики Беларусь при обложении налогом на прибыль не учитываются выплаты физическим лицам, работающим в организациях по трудовым договорам, в денежной и натуральной формах, носящие характер социальных льгот, дополнительно предоставляемых по решению нанимателя и (или) трудового коллектива сверх льгот, предусмотренных законодательством. Статьей 182 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее — ТК) установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, наниматель обязан при предоставлении трудового отпуска (а при разделении его на части — при предоставлении наибольшей части отпуска) производить работнику единовременную выплату на оздоровление в размере, определяемом законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором. Таким образом, в соответствии с ТК единовременная выплата на оздоровление в размере, предусмотренном в коллективном договоре, при предоставлении работнику трудового отпуска является обязательной и, следовательно, включается в состав затрат, учитываемых при налогообложении. http://www.buh.by/mes.asp?c=1&t=274800&b=1
Беларусь
Юра14.07.2014 22:24:14
Автор 14.07.2014 21:18:55
да, мы такие.. истеричные (я конечно про себя в первую очередь).Просто начитаешься всего и иногда дурно становится.Вроде все правильно делала , что -то читала перед действием , а теперь возникают вопросы. Так например в 2008 г проходила проверку и нормально проверяющие относились к аренде , займам УП_ИП (дир=учредитель=ип) а теперь говорят масса вопросов ? А что изменилась в законодательстве за это время -ничего . __ это понятно. Бухгалтеры на воду дуют неспроста, но от вас тоже многое зависит. Нужно быть внимательными, но пороть-то самих себя не стоит наперед :)
Беларусь
Юра14.07.2014 22:28:23
В.Ш. 14.07.2014 21:32:02
Юра 14.07.2014 20:45:50 ...все верно написано, я уже не один раз про это писал, ... ============== Если память мне не изменяет, то разговор был и про такой случай, про то, что, по Вашему мнению, выплаты на оздоровление к отпуску согласно колдоговору... «дело не обязательное» и являются социальными по своей сути… (Юрий Веремейко, юрист «Главный Бухгалтер», 2013, № 32 С. 72), в противовес данному утверждению: ___ конечно не обязательное, я так и считаю до сих пор. ПРосто практика сложилась иначе, почему, я не утонял, но догадываюсь. Объяснение тут весьма простое. Тот, кто разбирается в бриспруденции, знает, что обязательства возникают из договора или из законодательства. Так и с помощью: обязательства по ее выплате могут возникать из законодательства (сейчас посмотреть нет возможности, но вроде гос. служащим ее обязаны выплачивать, по крайне мере я в свою бытность получал такую выплату) или из договора, в том числе коллективного. Вполне очевидно, что и в том и в другом случае наниматель обязан ее выплатить, только вот основания разные: в первом случае помощь предусмотрена законом, во втором - договором. вот так, все просто и понятно.
Беларусь
Olga V14.07.2014 22:33:34
При наличии роста убытка премии и всякие ништяки руководителям не положены, а многие платят. Думаю, что Юра про это. Это 597 Постановление. *** Это не отменили ли? Что-то я раньше следила за ростом убытков, а теперь нет... Может прочитала, что отменили... Или убытки кончились... А теперь опять убытки, а я забыла следить... Как страшно жить.
Беларусь
В.Ш.14.07.2014 22:35:53
Статья 182. Единовременная выплата на оздоровление при предоставлении трудового отпуска В случаях, предусмотренных законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, наниматель обязан при предоставлении трудового отпуска (а при разделении его на части — при предоставлении наибольшей части отпуска) производить работнику единовременную выплату на оздоровление в размере, определяемом законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором. ============== Так ведь в данной статье все случаи приведены «через запятую», в чем разница между ними, в части обязательности?
Беларусь
Юра14.07.2014 22:37:07
Olga V 14.07.2014 22:33:34
При наличии роста убытка премии и всякие ништяки руководителям не положены, а многие платят. Думаю, что Юра про это. Это 597 Постановление. *** Это не отменили ли? Что-то я раньше следила за ростом убытков, а теперь нет... Может прочитала, что отменили... Или убытки кончились... А теперь опять убытки, а я забыла следить... Как страшно жить. __ Не отменили, но налогообложение это может и не влиять, это трудовые правоотношения.
Беларусь
Olga V14.07.2014 22:41:33
Не отменили, но налогообложение это может и не влиять, это трудовые правоотношения. *** Может поэтому перестала отслеживать... Память в студию! Вот рисовала же раньше таблички...
Беларусь
Юра14.07.2014 22:46:11
В.Ш. 14.07.2014 22:35:53
Статья 182. Единовременная выплата на оздоровление при предоставлении трудового отпуска В случаях, предусмотренных законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, наниматель обязан при предоставлении трудового отпуска (а при разделении его на части — при предоставлении наибольшей части отпуска) производить работнику единовременную выплату на оздоровление в размере, определяемом законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором. ============== Так ведь в данной статье все случаи приведены «через запятую», в чем разница между ними, в части обязательности? __ в этой норме вообще нет никакой обязанности. Ну разве что порядок выплаты помощи при разделении отпуска на части. А обязанность выплаты помощи должна быть установлена законодательством или договором. Разумеется, если она ими установлена, то вы обязаны платить помощь, именно потому, что она ими установлена, а эта статья, что она есть, что ее нет, никак не влияет на эти обязанности. вот представим, есть у вас кол.договор или соглашение, в котором указано, что к отпуску наниматель обязан выплатить два оклада помощи. Есть обязанность? есть. Что дает 182 статья ТК, без не что, обязанность исчезнет? нет, никуда она не денется. И когда работник будет обжаловать бездействие нанимателя, он должен будет ссылаться не на статью 182, а на ту конкретную норму закона или договора, которой предусмотреан выплата мат.помощи. точно так и с законодательством, есть в законе о госслужбе обязанность выплачивать помощь к отпуску, наниматель обязан выплачивать, именно на основании этого закона, а не ТК, а если ее там нет, вот точно не помню, вроде как раз говорили, что лишили чиновников этой помощи, так вот, если нет, то и норма ТК никак им не поможет ее получить. в этой норме есть едиественная обязанность о порядке выплаты помощи приразделени отпускана части - наниматель обязан ее выплатить, опять же, только если сама обязанность ее выплаты предусмотрена в колдоговоре или специальном акте законодательства, к наибольшей части отпуска. Но это не обязанность выплаты, это порядок ее осуществления. Если оябзанности не будет в колдоговоре или спец.акте, то и порядок применять не к чему.
Беларусь
Юра14.07.2014 22:47:54
Olga V 14.07.2014 22:41:33
Не отменили, но налогообложение это может и не влиять, это трудовые правоотношения. *** Может поэтому перестала отслеживать... Память в студию! Вот рисовала же раньше таблички... __ может, но вряд ли.
Беларусь
В.Ш.14.07.2014 23:15:20
Юра 14.07.2014 22:46:11 … в этой норме вообще нет никакой обязанности. Ну разве что порядок выплаты помощи при разделении отпуска на части. А обязанность выплаты помощи должна быть установлена законодательством или договором. Разумеется, если она ими установлена, то вы обязаны платить помощь, именно потому, что она ими установлена, а эта статья, что она есть, что ее нет, никак не влияет на эти обязанности. ============== Давайте спустимся с небес на землю грешную и скажем, согласны мы с ответом на вопрос приведенный в В.Ш. 14.07.2014 21:32:02 или нет. Затраты это, в данном конкретном случае, для налогообложения или нет?
Беларусь
Юра15.07.2014 11:32:00
В.Ш. 14.07.2014 23:15:20
Юра 14.07.2014 22:46:11 … в этой норме вообще нет никакой обязанности. Ну разве что порядок выплаты помощи при разделении отпуска на части. А обязанность выплаты помощи должна быть установлена законодательством или договором. Разумеется, если она ими установлена, то вы обязаны платить помощь, именно потому, что она ими установлена, а эта статья, что она есть, что ее нет, никак не влияет на эти обязанности. ============== Давайте спустимся с небес на землю грешную и скажем, согласны мы с ответом на вопрос приведенный в В.Ш. 14.07.2014 21:32:02 или нет. Затраты это, в данном конкретном случае, для налогообложения или нет? ___ нет, я Вам вроде не небесным языком нгаписал :) а простым русским, там же нет никакой обязанности.
Беларусь
В.Ш.15.07.2014 12:55:50
нет, я Вам вроде не небесным языком нгаписал :) а простым русским, там же нет никакой обязанности. ============== Да, вот как оказывается, что в ст. 182 ТК, которая: «что она есть, что ее нет», заложена такая необязательная обязательность, пусть даже и по желанию нанимателя. Ну да ладно… Смущает также и то, откуда у Вас такое непререкаемое желание рассматривать доплату к отпуску (расходы на оплату труда) в качестве выплат социального характера. Социальность это когда бедствующему в чем-то помогают, так ведь… П.С. Кстати, по случаю, может предложите иной вариант содержания (своего видения так сказать) ст. 182 ТК или п. 1.3 ст. 131 НК РБ, чтобы не было сомнения для оценки расходов по стимулированию работников при уходе в отпуск, не «загоняя» их в затраты не учитываемые в налогообложении.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»