| |
|
|
| |
|
|
 Легковой автомобиль
21.03.2009 21:09:08
|
|
|
Вот опять возник спор, возможно ли включить в договор безвозмездного пользования автомобилем норму о том, что в в нерабочее время автомобиль может использоваться по усмотрению Ссудодателя. Порыскали по поиску на Бухбае. Юрий твердит, что нельзя. Но и есть другая точка зрения не из Бухбая (в т.ч. не последних юристов), что можно.
Люди, кто за то, что можно, отзовитесь! Спасибо!
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
23.03.2009 17:23:31
|
|
|
В аренду можно сдавать на несколько часов, почему по дог.б/в пользования нельзя - с 9 до 18?
Еще есть возможность совместного пользования.
Как вариант, использование в служебных целях.
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
23.03.2009 18:14:28
|
|
|
В аренду можно сдавать на несколько часов, почему по дог.б/в пользования нельзя - с 9 до 18?
Еще есть возможность совместного пользования.
Как вариант, использование в служебных целях.
_____________-
можно, почему нет, разговор то совсем не о пользовании с-по.
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
23.03.2009 18:16:52
|
|
|
Еще есть возможность совместного пользования.
__________
а вот тут поподробнее. Это как?
и уж явно это не обычная ссуда.
Беларусь
|
|
|
|
Uny
23.03.2009 19:21:38
|
|
|
>>>у Владимира там как раз не 106 статья вроде,
--------------------------
Ну так Владимир статью 106 вообще не жалует, чего не скажешь о различных «органах» - у них эта статья в большом почете. Одна барышня мне вообще залепила, что с работником г.-п. договор (аренды или б/п) заключать нельзя - только ДИИСЦ по ст.106 ТК... И я говорил именно об их восприятии действительности - увидев подобное, они скорее всего захотят повернуть вопрос в нужную сторону (мотивировав Вашим же принципом: важно не что написано на бумаге, а что реально делается - кому и что передали, если работник сам использует авто, а в нерабочее время еще и на собственные надобности?)...
Поэтому на самом-то деле вопрос я бы поставил так: в чем различие между б/п и использованием по ст.106? Причем различие не с т.зр. высокохудожественных юридических эмпирей, а с т.зр. реальных действий - на пальцАх то бишь...
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
23.03.2009 19:31:52
|
|
|
Для нас 106 ст. не годится, т.к. нельзя ремонт на затраты относить. А вот б.п. подойдет для этих целей. Когда налоговая будет такой ремонт снимать с затрат (при условии что по вечерам авто исп. ссудодателем для поездок к теще), очень интересно, что эта же налоговая будет писать а акте - какой пункт какого нормативного акта нарушен?
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-45
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»