| |
|
|
| |
|
|
 Olga V
11.09.2011 20:04:17
|
|
|
Выявленные при инвентаризации суммы дебиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, в соответствии с решением руководителя организации списываются в коммерческой организации на внереализационные расходы либо за счет резерва по сомнительным долгам, в некоммерческой организации - на увеличение расходов.
(в ред. Закона Республики Беларусь от 29.12.2006 N 188-З)
НК ГЛАВА 14 НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ
3. В состав внереал. расходов включаются:
3.22. убытки от списания дебиторской задолженности, по которой истек:
срок исковой давности;
И что, вот так смело я беру ведомость инвентаризации, пишу приказ директора и уменьшаю налог на прибыль ? Такую огромную сумму надо списать, забоялась чего-то....
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
БТР
12.09.2011 12:18:38
|
|
|
А некоторые берут процент от суммы, которую отбили (например 20%)+ вы заплатите госпошлину+ потеряте время+ возможно налог на прибыль налоговая снимет с вас инкассовым распоряжением. Потом вернет, конечно, если выиграете в суде. Тут очень хочется поставить УЛины «скобачки», но некоторые их не любят-так не буду
Беларусь
|
|
|
|
Юра
12.09.2011 12:25:23
|
|
|
БТР 12.09.2011 12:18:38
А некоторые берут процент от суммы, которую отбили (например 20%)+ вы заплатите госпошлину+ потеряте время+ возможно налог на прибыль налоговая снимет с вас инкассовым распоряжением. Потом вернет, конечно, если выиграете в суде. Тут очень хочется поставить УЛины «скобачки», но некоторые их не любят-так не буду
___
Вы вот что тут нам пытаетесь доказать, что ваша модель ведения бизнеса самая лучшая или что?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
12.09.2011 12:51:13
|
|
|
Вы вот что тут нам пытаетесь доказать, что ваша модель ведения бизнеса самая лучшая или что?
----------------
Ой, Юра! Если кто-то осмеливается высказать Вам свое мнение - сразу наезжаете...
Ничего Вам не доказывают. И я кроме-того абсолютно согласна с БТР.
А Ваше бла-бла-бла на этом и закончится, и сомневаюсь что вы пойдете кого-то защищать в такой спорной ситуации, ну что бы имя свое не унизить...
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
12.09.2011 13:02:53
|
|
|
А мне бы как раз очень хотелось создать прецедент. Но боюсь, что директор на это не пойдет. Интересно, а если кто-нибудь уже выиграл такой суд, на это решение суда можно сослаться. Тогды бы мы и без юриста отбились. Вроде в америке это называется прецедентное право. У нас такое практикуют ?
Беларусь
|
|
|
|
Эд
12.09.2011 13:10:19
|
|
|
Вроде в америке это называется прецедентное право. У нас такое практикуют ?
---------------------
Olga V, у нас практикуют «телефонное право» :), а прецедентное пока нет :)
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
12.09.2011 13:18:44
|
|
|
а прецедентное пока нет :)
***
Лично мне жаль. Наверное, и не будет никогда... Как-то не так пошло развитие судебной системы :))).
Беларусь
|
|
|
|
Сyt
12.09.2011 13:31:57
|
|
|
Только судебной?
Беларусь
|
|
|
|
Юра
12.09.2011 13:44:05
|
|
|
Olga V 12.09.2011 13:02:53
А мне бы как раз очень хотелось создать прецедент. Но боюсь, что директор на это не пойдет. Интересно, а если кто-нибудь уже выиграл такой суд, на это решение суда можно сослаться. Тогды бы мы и без юриста отбились. Вроде в америке это называется прецедентное право. У нас такое практикуют ?
___
Ольга, какой прецедент, этот вопрос не стоит и выеденного яйца, все давно прекрасно знают, что это затраты, в том числе налоговые органы, но некоторые на этом форуме как всегда делают проблему из воздуха, решив даже за налоговую, что она снимет с затрат.
Не заморачивайтесь. Покажите мне хоть один реальный прецедент, не 200-летней давности, когда бы налоговая сняла эти суммы с затрат.
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
12.09.2011 13:51:16
|
|
|
Покажите мне хоть один реальный прецедент, не 200-летней давности, когда бы налоговая сняла эти суммы с затрат.
***
Их нет у меня :))
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся
12.09.2011 13:52:17
|
|
|
У нас было снято ,правда, в 2006 году. И упорно на семинарах ведомственных твердят МНС-овцы, что просто так дебиторку, с которой не работали, списать на расходы нельзя.Поконкретней нельзя наши права разъяснить? А то ведь посписываем все: ) Ведь нереальность для взыскания надо доказать! А ежели должник жив ,здоров по юрадресу и платить не желает? Или ему «простили»? Через три года..
Беларусь
|
|
|
|
Юра
12.09.2011 13:55:13
|
|
|
Главбуся 12.09.2011 13:52:17
У нас было снято ,правда, в 2006 году. И упорно на семинарах ведомственных твердят МНС-овцы, что просто так дебиторку, с которой не работали, списать на расходы нельзя.Поконкретней нельзя наши права разъяснить? А то ведь посписываем все: ) Ведь нереальность для взыскания надо доказать! А ежели должник жив ,здоров по юрадресу и платить не желает? Или ему «простили»? Через три года..
___
Глдавбуся, уж кто-кто, а Вы должны бы были знать, что «задолженность нереальная для взыскания» и «задолженность, по которой истек сроки исковой давности» это разные вещи.
Вторая - вполне себе реальная для взыскания.
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся
12.09.2011 14:01:15
|
|
|
Так списали через три года-именно по сроку.Правда,сумма не очень большая. Всеравно затребовали доказать «нереальность взыскания».А не было переписки. И акты сверки не воращались.Правда, больше ничего не нашщли, так мы не стали ерепениться.Но большие суммы списывать не рискуем без бамажек, что ликвидированы или суд отказал во взыскании,потому как нечего:).
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
12.09.2011 14:01:47
|
|
|
Вторая - вполне себе реальная для взыскания.
_____________
А как реально?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
12.09.2011 14:10:13
|
|
|
Сравните две нормы:
ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 22 декабря 1991 г. N 1330-XII О НАЛОГАХ НА ДОХОДЫ И ПРИБЫЛЬ
суммы кредиторской задолженности, по которой истекли сроки исковой давности, а также суммы погашенной дебиторской задолженности, ранее включенные в состав внереализационных расходов в связи с истечением срока исковой давности;
НК
Статья 128. Внереализационные доходы
3.9. суммы, полученные в погашение дебиторской задолженности после истечения сроков исковой давности, а также суммы, поступившие в погашение дебиторской задолженности, невозможной (нереальной) для взыскания. Невозможной (нереальной) для взыскания признается дебиторская задолженность ликвидированных юридических лиц и прекративших деятельность индивидуальных предпринимателей, в отношении которых в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержится запись об исключении из него юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также задолженность умерших физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями;
Беларусь
|
|
|
|
В.Ш.
12.09.2011 14:11:03
|
|
|
Главбуся 12.09.2011 13:52:17
Или ему «простили»? Через три года..
=====================
Простить, но это уже на «определенные» обстоятельства смахивает, которыми «определенные» органы могут заняться.
Ну а если же серьезно и, к примеру, знаете, что покупатель однозначно на «издыхании» и не хотите тратиться на издержки по взысканию без реальной перспективы, то ждите три года. Но это в целях налогообложения с 2010г. А вот с бухучетом ничего ни изменилось. Инвентаризируйте и учитывайте на балансе три года и лишь затем, если не будет продления сроков исковой давности спишете на убытки.
Беларусь
|
|
|
|
Юра
12.09.2011 14:16:50
|
|
|
«Анонимно» 12.09.2011 14:01:47
Вторая - вполне себе реальная для взыскания.
_____________
А как реально?
__
идешь в суд и взыскиваешь. Истечение срока исковой давности не препятствие.
Беларусь
|
|
|
|
Юра
12.09.2011 14:18:47
|
|
|
Главбуся 12.09.2011 14:01:15
Так списали через три года-именно по сроку.Правда,сумма не очень большая. Всеравно затребовали доказать «нереальность взыскания».А не было переписки. И акты сверки не воращались.Правда, больше ничего не нашщли, так мы не стали ерепениться.Но большие суммы списывать не рискуем без бамажек, что ликвидированы или суд отказал во взыскании,потому как нечего:).
___
Главбуся, Вы сами вот верите тому, что в нашей стране можно апеллировать к каким-то примерам пятилетней давности? :) тем более, что Вы сами не очень-то и против были.
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся
12.09.2011 14:21:06
|
|
|
Нет, Вы мне все-таки объясните, ведь может быть умысел в спокойном списании через три года! Неужели все так просто? :)
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
12.09.2011 14:23:22
|
|
|
Блин, ну какой умысел? в НК четко написано:
3. В состав внереал. расходов включаются:
3.22. убытки от списания дебиторской задолженности, по которой истек:
срок исковой давности;
и при этом нет никаких оговорок, что эта задолженность должна быть «невозможной (нереальной) для взыскания».
Беларусь
|
|
|
|
Юра
12.09.2011 14:23:42
|
|
|
Анонимно« 12.09.2011 14:10:13
Сравните две нормы:
ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 22 декабря 1991 г. N 1330-XII О НАЛОГАХ НА ДОХОДЫ И ПРИБЫЛЬ
суммы кредиторской задолженности, по которой истекли сроки исковой давности, а также суммы погашенной дебиторской задолженности, ранее включенные в состав внереализационных расходов в связи с истечением срока исковой давности;
НК
Статья 128. Внереализационные доходы
3.9. суммы, полученные в погашение дебиторской задолженности после истечения сроков исковой давности, а также суммы, поступившие в погашение дебиторской задолженности, невозможной (нереальной) для взыскания. Невозможной (нереальной) для взыскания признается дебиторская задолженность ликвидированных юридических лиц и прекративших деятельность индивидуальных предпринимателей, в отношении которых в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержится запись об исключении из него юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также задолженность умерших физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями;
___
Анонимно, а зачем читать, некоторые и так все знают, они же великие практики, их налоговая целых два раз проверила в лице Мани Побирушкиной?
Вот мне интересно, как они, не списав на расходы задолженность, потом, когда задолженность вес же будет погашена, спишут ее на доходы ? Это конечно очень умное решение будет, просто замечательное.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-107
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»