«»«Об изменении порядка начисления и налогообложения процентов по займам и кредитам, полученным от иностранных организаций»«»«» 13/02/2013 http://www.balans.by/news.php?news_id=673
Нашла журнал, в 2012г. согласно условиям договора ? - Очень уж хочется найти четкий ответ - 2012г. согласно условий договора, 2013 - согласно внесенных изменений - ежемесячно :
Беларусь
МОХ_Белорусская морячка 14.02.15.02.2013 12:30:20
Зато все при деле! Страна дураков...
Беларусь
Белорусская морячка15.02.2013 12:46:33
Зато все при деле! Страна дураков... ----------------------------------------------- Не скажи, Дима. Далеко не дураки, если придумали как нас всех третий год сделать прибыльными и заставить платить налог на доходы на ровном месте. Ты вспомни ещё оптовый сбор, который рассчитывали «методом интерполяции». И сбор за оборот стеклотары. Я тогда носилась со своей многооборотной тарой, как кошка с салом, облагая одну и ту же бутылку этим сбором не один десяток раз. И ничё, платили, не пискнув.
Беларусь
"Анонимно"15.02.2013 12:53:17
я понимаю, что это всего лишь мнение специалиста, но почитайте журнал «ГБ» №6 - там как раз на эту тему статья ------- Рыбак с Калачик и еще кем-то пишут в ГБ № 7, что в 2012г. то ж ежемесячно.
Беларусь
"Анонимно"15.02.2013 12:54:28
Зато все при деле! Страна дураков... ----------------------------------------------- Не скажи, Дима. Далеко не дураки, если придумали как нас всех третий год сделать прибыльными и заставить платить налог на доходы на ровном месте. Ты вспомни ещё оптовый сбор, который рассчитывали «методом интерполяции». И сбор за оборот стеклотары. Я тогда носилась со своей многооборотной тарой, как кошка с салом, облагая одну и ту же бутылку этим сбором не один десяток раз. И ничё, платили, не пискнув. ---------- Но. тогда и налог на прибыль меньше будет. если начислять ежемесячно. А ставка та налога на прибыль поболе будет.
Беларусь
Белорусская морячка15.02.2013 13:25:02
Но. тогда и налог на прибыль меньше будет. если начислять ежемесячно. А ставка та налога на прибыль поболе будет. ------------------------------------------------ В другом топике на эту тему я уже писала про облагаемые базы для этих двух налогов. Не волнуйтесь, всё просчитано и бюджет внакладе не останется. Сравните две базы и поймете сами. Ведь в расчете налога на прибыль у вас не только проценты участвуют.
Беларусь
МОХ15.02.2013 13:29:28
Белорусская морячка 15.02.2013 12:46:33
Зато все при деле! Страна дураков... ----------------------------------------------- Не скажи, Дима. Далеко не дураки, если придумали как нас всех третий год сделать прибыльными и заставить платить налог на доходы на ровном месте. ________________________________________ Кто налог на доходы платил, тот и будет платить. Кто примеял м/н соглашения - будет их применять через 1000 приседаний. Правда - да, бюджет будет прокредитован.....ну и кто-то просто положит на применении м/н соглашений. Но вцелом введена Новая ненужная Трудозатратная процедура. Зато все - при деле.
Беларусь
МОХ15.02.2013 13:31:46
«Анонимно» 15.02.2013 12:53:17
я понимаю, что это всего лишь мнение специалиста, но почитайте журнал «ГБ» №6 - там как раз на эту тему статья ------- Рыбак с Калачик и еще кем-то пишут в ГБ № 7, что в 2012г. то ж ежемесячно. ___________________________________ Отдельной строкой в нашей богатой стране идут затраты на просвящение в виед писуль в журналах и тематических семинаров.
Беларусь
"Анонимно"15.02.2013 13:44:54
«Анонимно» 15.02.2013 12:53:17
я понимаю, что это всего лишь мнение специалиста, но почитайте журнал «ГБ» №6 - там как раз на эту тему статья ------- Рыбак с Калачик и еще кем-то пишут в ГБ № 7, что в 2012г. то ж ежемесячно. ___________________________________ Отдельной строкой в нашей богатой стране идут затраты на просвящение в виед писуль в журналах и тематических семинаров. -------- А то. Написали Инстрцию про ОН и ОНА. Ни х.., не понятно. Но за затем куча семинаров, статей, ответов на вопросы. Инструкции 25 и 26 - аналогично. Сейчас про проценты то ж самое. Не плохой бизнес.
Беларусь
"Анонимно"15.02.2013 14:23:23
Статья 13. Состав бухгалтерской отчетности Организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Республики Беларусь. 2012 - проценты….. ПРИЗНАЮТСЯ в бухгалтерском учете РАСХОДАМИ в каждом отчетном периоде (за месяц, квартал и год ) исходя из условий договора …. не виноватая я, они сами так написали
Беларусь
"Анонимно"15.02.2013 14:26:58
Белорусская морячка 15.02.2013 12:46:33
Зато все при деле! Страна дураков... ----------------------------------------------- Не скажи, Дима. Далеко не дураки, если придумали как нас всех третий год сделать прибыльными и заставить платить налог на доходы на ровном месте. Ты вспомни ещё оптовый сбор, который рассчитывали «методом интерполяции». И сбор за оборот стеклотары. Я тогда носилась со своей многооборотной тарой, как кошка с салом, облагая одну и ту же бутылку этим сбором не один десяток раз. И ничё, платили, не пискнув. ___ налог на доходы тут ни при чем, о нем точно никто не думал. вот вы мне коллеги расскажите, почему вы так возмущаетесь этим правилом? ведь оно же как раз соответсвует принципам учета: расходы должны относится к соответсвующим периодам независимо от момента оплаты. Почему вы не возмущаетесь тем, что вы по товарам не на момент их оплаты учет ведете, а тут возникли такие бурные дискуссии?
Беларусь
Fil15.02.2013 14:32:45
вот вы мне коллеги расскажите, почему вы так возмущаетесь этим правилом? ведь оно же как раз соответсвует принципам учета: расходы должны относится к соответсвующим периодам независимо от момента оплаты. __________________ Момент возникновения обязательсва прописан в договоре займа. В постановлении же его искусствено размазали по всему периоду заимствования.
Беларусь
"Анонимно"15.02.2013 14:57:18
Fil 15.02.2013 14:32:45
вот вы мне коллеги расскажите, почему вы так возмущаетесь этим правилом? ведь оно же как раз соответсвует принципам учета: расходы должны относится к соответсвующим периодам независимо от момента оплаты. __________________ Момент возникновения обязательсва прописан в договоре займа. В постановлении же его искусствено размазали по всему периоду заимствования. __ Фил, а обязательство-то не влияет на учет. например по договору поставки вам поставили сырье, оплата через год, сегодня вы использовлаи сырье, как будешь отражать в учете? оплатишь-то ты через год, но задолженность и расходы будешь же сегодня показывать. А суммы займа это в сущности «финансовое сырье».
Беларусь
Fitelina15.02.2013 15:03:26
to «Анонимно» 15.02.2013 14:57:18 В Вашем примере через год происходит срок исполнения обязателства, а обязательство возникает в соответствии с договором поставки. И возникновение обязательства в учете отражается.
Беларусь
"Анонимно"15.02.2013 15:22:29
Fitelina 15.02.2013 15:03:26
to «Анонимно» 15.02.2013 14:57:18 В Вашем примере через год происходит срок исполнения обязателства, а обязательство возникает в соответствии с договором поставки. И возникновение обязательства в учете отражается. ___ так о чем я и пишу, это вы в соседнем топике говорили про ГК :) По ГК обязательство, замечу именно обязательство, а не срок исполнения, что в общем-то одно и тоже, возникнет именно в будущем, тогда, когда это определено договором. Обязательство для учета это не ведь то обязталельство, что в договоре и ГК, это обязательства - задолженность организации, которая возникает в результате хозяйственных операций, совершенных до отчетной даты, и погашение которой приведет к уменьшению активов или увеличению капитала; Правильно? Вот потому обязательства по учету отражаются в тех периодах, к которым они относятся для целей учета и исходя из его принципов, т.е. независимо от сроков оплаты по договора. В сущности вы отражаете финансовый инструмент, которым подльзуете, как я писал, сравните с покупкой сырья, которое вы отражаете не тогда, когда опдатите, а тогда когд авам оно поступило и было использовано. Это те самые IAS, стандартны учета международные. В общем-то и у нас так всегда было, я не знаю, почему МФ поддерживал иную практику. Потому вопрос, как я писал, может быть только вотношении тех инструментов, стоимость которых неизвестна. Есть займы, которые предоставляются на условиях, когда ставка станет известна в будущем. вот тогда по МСФО отчетность формируется исходя из рыночных ставок и оценок бухгалтера, (как при учете диревативов). есть и другие сложные и специфические сделки с финансовыми инструментами, когда цена актива может быть неизвестная,Ю либо вообще словия могут быть такими, что начилсение производится не помесячно, а, например, за иной период: скает только пользование займом в течение двух месяцев приведет в начилсению процентов, а возврат ранее этого срока, не приведет. вот тут уже рабюотают эти специфические правла учета, которые не стыкуются с налоговым законодательством. В таких ситуациях я бы не был столь категоричен, как коллеги, высказывающиеся в пользу ежемесячного начисления налога на доходы. Хотя, они и не рассматриваю такие сложные сделки, они берут классическую ситуацию, а по ней дествительно налог возникает тогда, когда отражается задолженность и тут все логично. точно так как он например возникает по систематическим услугам, которые вы закрываете ежемесячно, но оплачиваете в конце года одним платежом. Это моя позиция, про которую Вы спрашивали, надеюсь более-менее понятно изложил, сорри за описки.
Беларусь
Fitelina15.02.2013 15:52:03
to «Анонимно» 15.02.2013 15:22:29 Спасибо! Да, всё понятно. На опечатки никогда внимания не обращаю, если это не НПА.:-) И я более, чем согласна с Вашей позицией (имела я когда-то такой договор, когда процентная ставка определялась среднеквартальным курсом :-)). На мой взгляд наступят идеальные :-) времена в этом вопросе только тогда, когда не только проценты пойдут по такой схеме, но и услуги, а также в НК четко будут прописаны критерии определения дохода для целей налога на доходы. Как я поняла, исходя из Вашего ответа, что по Вашему мнению моментом возникновения обязателства по налогу на доходы (если говорит про отражение в БУ дохода) должен являться момент возникновения текущего (правого или традиционного) обязателства, которое можно надежно измерить. И условное обязательство к налогу на доходы ни при чем, так?
Беларусь
PP15.02.2013 16:07:34
А что это за письмо, на которое ссылка? Чей ответ, чье мнение?В ГБ №7 стр.45 есть ответ Рыбак и Ко. Пишут, что в 2012 - аналогично 2013. А про то, что ранее 2012- не пишут. Значит, не нужно за предшествующие периоды.
Беларусь
"Анонимно"15.02.2013 16:09:57
Fitelina 15.02.2013 15:52:03
to «Анонимно» 15.02.2013 15:22:29 Спасибо! Да, всё понятно. На опечатки никогда внимания не обращаю, если это не НПА.:-) И я более, чем согласна с Вашей позицией (имела я когда-то такой договор, когда процентная ставка определялась среднеквартальным курсом :-)). На мой взгляд наступят идеальные :-) времена в этом вопросе только тогда, когда не только проценты пойдут по такой схеме, но и услуги, а также в НК четко будут прописаны критерии определения дохода для целей налога на доходы. Как я поняла, исходя из Вашего ответа, что по Вашему мнению моментом возникновения обязателства по налогу на доходы (если говорит про отражение в БУ дохода) должен являться момент возникновения текущего (правого или традиционного) обязателства, которое можно надежно измерить. И условное обязательство к налогу на доходы ни при чем, так? __ в общем-то да. Принципы учета несколько отличны от принципов налогообложения, я думаю, Вы и сами это прекрасно знаете. если в учете оценочные понятия применимы, чтобы сформировать хотя бы относительную достоверность учета, то в налогах понятия относительности нет, так объект и налоговая база долны быть определены четко, однозначно и безсповоротно, иначе налога не считается установленным. Именно поэтому есть проблема с «деривативами», нельзя начислять налог исходя из оценочных подходов, это не налог, это какой-то аванс, которы йпотом будет пересчитан. Дейтсвующее налоговое законодательство этого не предусматривает и не строится на таких принципах. В общем-то и бухучет на таких принципах ранее нестроился, поэтому и проблема, как я писал кому-то ранее, нельзя вот так безапеляционно ссылатьсяна то, что по дате отражения в бухучете мы определяем доход. Это только момент, следует помнить и о самом объекте и налоговой базе, в частности, которой может и не быть, несмотря на то, что в учете мы и отразили что-то. цели-то у бух.учета и налогового учета совсем разные, как бы их не пытались сблизить у нас :)
Беларусь
Fitelina15.02.2013 16:32:34
нельзя вот так безапеляционно ссылаться на то, что по дате отражения в бухучете мы определяем доход. ________ Именно! Золотые слова!
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»