Я думаю, что ошибок куча. И почему Вы не взяли пример 1971 года? Во-первых, до того, как все стали делиться по разрядам (ЕТС), действительно у рабочих были разряды, а у служащих - оклады. Когда ввели ЕТС, тарифные разряды стали у всех, в том числе у директора и у ерундического работника. Вот и думайте: если умножить тарифную ставку первого разряда на разряд, то что мы получим? Естессно месячную тарифную ставку (не путать с персональными окладами рабочих или служащих) любого работника. Во-вторых, я считаю, что исчисленная таким образом тарифная ставка может индексироваться, образуя новую тарифную ставку. Далее алгоритм такой: Исчисленная сумма умножается на процент любого повышения и делится на 100. Все «добавки» плюсуются к проиндексированной тарифной ставке и от этой суммы считается премия.
Мы не брали пример 1971 года... Приведен нормативный акт 1991 года - где-то с начала новой белорусской государственности. Но этот - далеко не единственный, в котором проводится разделение ставок и окладов, просто взяли самое старое из того, что нашлось в Консультанте.
Если уж полезем в историю тарифного регулирования, то сама система была представлена в двадцатых годах, так что возраст уже солидный.
Теперь о Ваших предложениях по месячной тарифной ставке. Итак, возьмем формулу, которая закреплена в п. 9 Инструкции:
Тарифный оклад служащего = Тарифная ставка первого разряда х тарифный коэффициент соответствующего тарифного разряда ЕТС, установленный служащему по его должности х коэффициент от 0,93 до 1,07 (включительно) х и (или) на коэффициент повышения согласно приложению 2 __________________________________
Тарифный оклад служащего, умноженный на процент повышения согласно Инструкции №123 + Сумма 4a+4b, умноженная на процент повышения согласно законодательству ________________________________
Тарифная ставка первого разряда * тарифный разряд, как видим, являются множителями в первой формуле, но не имеют специального названия. Давайте, в Вашу честь, будем называть их «месячной тарифной ставкой», хотя эта «месячная тарифная ставка» будет лишь элементом для расчета тарифного оклада.
Что касается «персональных окладов», то данная категория себя практически изжила в настоящее время. Не думаем, что стоит о них вообще говорить. В Инструкции соответствующие нормы были скорректированы.
В индексации тарифных ставок (окладов) - проблем не видим. Индексируется согласно законодательству.
А вот предложенный Вами «дальнейший алгоритм» опять не согласуется с положениями Инструкции.
Надбавки, доплаты, премии и иные выплаты, предусмотренные законодательством, исчисляются исходя из тарифных ставок рабочих и должностных окладов служащих.
Возможно, это экономически/теоретически не верно, но в настоящее время необходимо производить согласно законодательству, иначе возникнут большие проблемы, не теоретического, а практического характера.
4a и 4b сидели на трубе и потерялись, еще раз формула должностного оклада: ___________________ Должностной оклад служащего = Тарифный оклад служащего (4a) +
Тарифный оклад служащего, умноженный на процент повышения согласно Инструкции №123 (4b) + Сумма 4a+4b, умноженная на процент повышения согласно законодательству
Беларусь
Теоретик03.06.2008 11:22:27
ЮрЗнак, тогда поменяйте Декрет!
Беларусь
MZ03.06.2008 11:32:33
Раньше 2011 поменять Декрет не обещаем. Да и после могут возникнуть небольшие проблемы с реализацией этой, без сомнения, замечательной затеи. Но можем подсказать адрес, по которому можно направить обращение об изменении ;)
Беларусь
Зебра-Теоретику03.06.2008 11:39:04
А что, у нас мало декретов и указов, которые все кому не лень разъясняют путем выпуска других НПА? Не самого же просить разъснить! Если нет разъяснения терминов в доке, ищем термин в другом доке!
Беларусь
Теоретик03.06.2008 11:46:43
to MZ 03.06.2008 11:32:33 Если одно противоречит другому (что никто не отрицает), то какой док берется к исполнению?
Беларусь
Зебра03.06.2008 11:48:51
А почему противоречит? Нет разъяснения термина, что это за тарифная ставка для служащего и специалиста!
Теоретик, заходим на второй круг. См. ниже рассуждения на тему, как расценивать разницу в терминологии. Если есть противоречие - применяется Декрет. Но здесь противоречием назвать сложно. Согласны с Зеброй (в т.ч. с её предыдущим постом)
Беларусь
Большая Белка03.06.2008 12:29:05
Я только что от сохи.Новое штатное от 1 мая .зам.ГБ , например : тарифный коэфф по ЕТСхтарифную ставку 1 разряда для ИТР=тарифный оклад+ коэфф от 0.93 до 1.07=Тарифный оклад , рассчит на основании ЕТС+ повышения за филиалы+ за категорию=тарифный оклад с учетом повышений по новой инструкции+ повышения за контракт=должностной оклад. От него буду всегда считать премии 30% , а осовременивать отпуск буду от коэфф , рассчитанных от тарфного оклада. Ум на этом ломать...Вспомнился анекдот : «Абрам , прекрати качаться на папе.Папа повесился не для того , чтобы ты на нем качался , а для того , что бы в доме было спокойно.»
А была ли это действительно ошибка в Декрете № 29, ведь если взять напрмер Декрет № 10 от 27 марта 1997 года,Указ № 770 от 28.12.1999г. там в изначальной редакции было указано тарифные ставки (должностные оклады)или должностные оклады (ставки), а здесь только тарифные ставки, но не смотря на это сначало Совмин взял на себя ответсвенность и во исполнение Декрета № 29 написал про дополнительную меру повышение уже именно должностного оклада в трудовых контрактах с руководителями ( п. 5.10 Положения, утвержд. Постановлением СМ № 1901 от 06.12.1999г.) и затем Минтруд в своих многочисленных письменных ответах ( нормативной силы неимеющих). Может действительно в Декрете имелось ввиду повышение только для рабочих, и все предприяттия незаконно 9 лет начисляют повышение служащим, так что если, что валим всё на Совмин и Минтруд,:)))
А была ли это действительно ошибка в Декрете № 29, ведь если взять напрмер Декрет № 10 от 27 марта 1997 года,Указ № 770 от 28.12.1999г. там в изначальной редакции было указано тарифные ставки (должностные оклады)или должностные оклады (ставки), а здесь только тарифные ставки, но не смотря на это сначало Совмин взял на себя ответсвенность и во исполнение Декрета № 29 написал про дополнительную меру повышение уже именно должностного оклада в трудовых контрактах с руководителями ( п. 5.10 Положения, утвержд. Постановлением СМ № 1901 от 06.12.1999г.) и затем Минтруд в своих многочисленных письменных ответах ( нормативной силы неимеющих). Может действительно в Декрете имелось ввиду повышение только для рабочих, и все предприяттия незаконно 9 лет начисляют повышение служащим, так что если, что валим всё на Совмин и Минтруд,:)))
Кексу-Киру браво и респект за ссылку на Постановление №1901. Отметим, что помимо данного нормативного акта есть по меньшей мере 20, в которых закреплено правило о повышении должностного оклада на основании Декрета №29. Не хотелось останавливать интересное обсуждение с господином Теоретиком, поэтому на все эти примерные формы и правила заключения для отдельных категорий, рекомендации Минтруда и т.п. - просто не обращали внимания. Хотя все указанные акты являются нормативными, правовыми, то есть обязательны для исполнения.
Ха-ха-ха: Вы правы, у нас действительно всё тип-топ. Проблема, обсуждаемая здесь выглядит надуманной. Если рассматривать это как пробел в законодательстве либо как норму, которая требует дополнительного толкования, то на основании всей нормативной базы легко найти способ толкования (применения закона по аналогии) найти несложно, что и было сделано еще в 1999 году...
Опасения по поводу снятия «излишне выплаченных» сумм повышения, на наш взгляд, не обоснованы. Ладно с негосударственными организациями - снимут с затрат. А вот с государственными что получится - растратчики все руководители? На основании того, что руководствовались разъяснениями, рекомендациями Минтруда и даже нормативкой, регулирующей схожие отношения? Да не будет этого никогда. Проще Декрет истолковать, отталкиваясь от понятия «работник», а не от понятия «тарифная ставка». Тем более, что такое толкование - в интересах работника.
Беларусь
Теоретик04.06.2008 9:08:58
2 ЮрЗнак 03.06.2008 21:51:27 Если Вы Юр, то должны знакь, кто может толковать Декрет. Это во-первых. Во-вторых, мне как-то по барабану, кто как делает музыку на практике. Но мне очень понравилась мысль, примерно такого содержания: Дык можа в Декрете все написано не в соответствии с Инструкцией? Да и весь (все) Декрет противоречит законодательству. Только ради этого можно было открыть топик. А ваще я отрыл его, чтобы на эту проблему отрыть людям глаза. И пожалуйста, не учите меня и не доказывайте, что Вы такие вумные, як вутки. Если Вы поймете цель открытия топика, то поймете все. Гуд бай, бамбино!
Уважаемый Теоретик, В следующий раз, когда Вы будете открывать топики не для того, чтобы в них писали свое мнение - пожалуйста, предупреждайте. И еще убедительная просьба, когда будете пытаться передавать содержание чьей-либо мысли - приводите прямую цитату, а не излагайте своими словами, т.к. то, что Вы написали в последнем сообщении в топике не звучало. Удачи аксакалам! )
Беларусь
Зебра04.06.2008 9:55:11
Нам нечего открывать глаза на то, что неточно написано в Указах и Декретах, Этих неточностей-прорва. А противоречий здесь нет. просто НЕДОПИСКА. Есть другая нормативка, которой мы пользуемся.И если Вам не нужно мнение, а Вы хотите всем рассказать, что все тупые, тогда оставьте Ваше мнение. Просто лично я заметила, что Вы абсолютно не приемлите чужое мнение. Тогда зачем обсуждение?
Беларусь
"Анонимно"04.06.2008 10:11:23
2 ЮрЗнак, почитайте: Кир 03.06.2008 15:38:04
А была ли это действительно ошибка в Декрете № 29, ведь если взять напрмер Декрет № 10 от 27 марта 1997 года,Указ № 770 от 28.12.1999г. там в изначальной редакции было указано тарифные ставки (должностные оклады)или должностные оклады (ставки), а здесь только тарифные ставки, но не смотря на это сначало Совмин взял на себя ответсвенность и во исполнение Декрета № 29
ЮрЗнак 02.06.2008 20:31:27
Теоретик 02.06.2008 17:34:42
Так кто ошибся? При составлении инструкции или при составлении Декрета? Или вообще никто не ошибся и всё нормально работает? И т.д.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»