Налоги 06 октября 2014 Налоговое ведомство намерено расширить контроль за трансфертным ценообразованием. В проекте изменений и дополнений в Налоговый кодекс предусмотрена корректировка положений статьи 30-1 НК «Принципы определения цены на товары для целей налогообложения». Законопроектом, в частности, предусматривается: http://www.gb.by/novosti/nalogi/transfertnoe-tsenoobrazovanie-podkontrol
Шутка конечно, но в итоге не до смеха. Из сказанного напрашивается вывод, что для того что бы продать эту злосчастную квартиру ниже рыночной цены и обосновать цену для налоговой без доначисления налога надо эту квартиру или поджечь или на месяц отдать бомжам. В итоге частичная утрата потребительских свойств жилья и реализация по цене возможной реализации. Ремонт наверное обойдется гораздо дешевле чем уплата налога после реализации квартиры, построенной до двух предыдущих девальваций. __ назло родителям отморожу уши :)
Беларусь
Юра03.06.2015 13:22:24
«Анонимно» 02.06.2015 12:23:32
Ну хорошо, мы обосновали сделку, а налоговая говорит неубедительное ваше обоснование. И кто прав? ___ прав тот, кто прав. Вы сейчас гадаете, так как пока не понимаете даже общих принципов трансфертного контроля. Для сравнения приведу простой пример, вы распределили НДС, скажем, распределили по правилам НК, а налоговая говорит, что неправильно распределили. Кто прав? С трансфертным контролем все несколько сложнее, но принцип тот же.
Беларусь
Я03.06.2015 13:35:43
Правильно!
купили хатку за 100 $ по курсу 2000 = 200 000 рублей. продали хатку за 100 $ по курсу 15 000 = 1 500 000 рублей. у нормальных людей профит = 0 у беларусау профит равен 1 300 000 рублей. заплатите будьте дабры налог на прыбытак = 234 000/15000 = 16 $.
в итоге еще и в убыток 16% имеем от «операции по продаже по рыночной цене»
Беларусь
Я03.06.2015 13:41:31
Я не против контроля трансфертного ценообразования.... Я понимаю что в большинстве случаев суть таких операций - это минимизация налогов.
Но когда вы рассказываете как это красиво контролируется в Европе, и это мировой опыт - ничего кроме улыбки не получается. Все прекрасно и нужно делается в ситуации железобетонно-стабильной экономики, финансовой системы и т.д. У нас это все выглядит просто как очередная корявая попытка применить деталь от мерседеса в ржавом жигуле. В итоге это будет (как обычно) не работающая система, а еще одна головная боль для бухгалтеров-юристов-директоров - доказывать кому-то что ты не верблюд, или еще один инструмент «воздействия» на шибко успешных-богатых-независимых и т.д. причем конечно-же «строго в рамках законодательства», которое будет трактоваться так как надо его трактующему гос.органу.
Беларусь
"Анонимно"03.06.2015 13:45:39
Согласна с предыдущим высказыванием.
Беларусь
Юрий03.06.2015 13:56:34
Я 03.06.2015 13:35:43
Правильно!
купили хатку за 100 $ по курсу 2000 = 200 000 рублей. продали хатку за 100 $ по курсу 15 000 = 1 500 000 рублей. у нормальных людей профит = 0 у беларусау профит равен 1 300 000 рублей. заплатите будьте дабры налог на прыбытак = 234 000/15000 = 16 $.
в итоге еще и в убыток 16% имеем от «операции по продаже по рыночной цене» __ и что? к чему вы это написали? и попробуйте сделать переоценку :)
Беларусь
Я03.06.2015 14:04:54
и что с переоценкой? по индексам - дак все равно не догоном до реальной стоимости и отрыв будет ну не в 10 раз а в 3 или в 5 раз.
переоценка «по оценочной-рыночной стоимости» - ну дак как-бы денег стоит и опять таки налог на недвижимость прыгнет.
т.е. я сам должен за свой счет добровольно «подтирать задницу за государством»? оно не может обеспечить стабильность экономической-финансовой-налоговой-правовой системы, в связи с этим я должен самостоятельно себя высечь и еще в ладошки прихлопывать?
Беларусь
Юрий03.06.2015 14:05:42
Я 03.06.2015 13:41:31
Я не против контроля трансфертного ценообразования.... Я понимаю что в большинстве случаев суть таких операций - это минимизация налогов.
Но когда вы рассказываете как это красиво контролируется в Европе, и это мировой опыт - ничего кроме улыбки не получается. Все прекрасно и нужно делается в ситуации железобетонно-стабильной экономики, финансовой системы и т.д. У нас это все выглядит просто как очередная корявая попытка применить деталь от мерседеса в ржавом жигуле. В итоге это будет (как обычно) не работающая система, а еще одна головная боль для бухгалтеров-юристов-директоров - доказывать кому-то что ты не верблюд, или еще один инструмент «воздействия» на шибко успешных-богатых-независимых и т.д. причем конечно-же «строго в рамках законодательства», которое будет трактоваться так как надо его трактующему гос.органу. __ я не говорил, что где-то что-то получается красиво, я говорил, что это не наше изобретение, как, впрочем, и все остальное, это мировой опыт, и хотите вы этого или нет, он у нас будет применяться. Железобетонно стабильных систем в нынешней мировой экономике нет и быть не может. так что давайте опустим эти пассажи. Я когда тут раньше спрашивал, что бы коллеги хотели исправить в корявом жигуле, как-то ничего дельного не практически никогда и не слышал, единицы готовы что-то обсуждать, делать и менять, остальные занимают либо соглашательскую позицию, либо вообще не заморачиваются. Давайте и у вас спрошу тоже, если вы уж так критически высказываетесь насчет нашего «автопрома» :), опишите хотя бы 2-3 «запчасти», которые совсем плохи и их уже давно пора заменить по Вашему мнению. Только давайте условимся, именно заменить, не пишите как некоторые, что Вы хотите, чтобы запчасти просто убрали вообще, а жигули при этом поехали еще быстрее :)
Беларусь
Я03.06.2015 14:07:16
а написал я это к тому, что-бы продемонстрировать маразм этой нормы, по крайней мере в отношении недвижимости внутри страны.
Беларусь
Юрий03.06.2015 14:13:48
Я 03.06.2015 14:04:54
и что с переоценкой? по индексам - дак все равно не догоном до реальной стоимости и отрыв будет ну не в 10 раз а в 3 или в 5 раз.
переоценка «по оценочной-рыночной стоимости» - ну дак как-бы денег стоит и опять таки налог на недвижимость прыгнет.
т.е. я сам должен за свой счет добровольно «подтирать задницу за государством»? оно не может обеспечить стабильность экономической-финансовой-налоговой-правовой системы, в связи с этим я должен самостоятельно себя высечь и еще в ладошки прихлопывать? ___ нет, не должны. Т.е. я правильно понимаю, недвижимость вы хотите платить по цене покупки, а налог на прибыль по рынку? :) Вам не кажется, что вы непоследовательны? И мы отвлекаемся, я уже спрашивал, какое это все отношение имеет к трансфертному контролю? Экономик аи налоги несколько разные вещи. Трансфернтный контроль это не элемент развитой и совершенной экономики, это элемент открытой для зарубежных инвестиций и внешнеэкономической деятельности экономики , а она у нас в этом плане можно сказать относительно открыта, поэтому сколь бы плоха она не была, контролировать ее будут. Более того, я уверен, что со временем контроль будет расширен и на внутренние операции помимо недвижимости. Можете улыбаться, но я считаю, что это правильно, это цивилизованный путь, в отличие от того, что было раньше, так как контроль был и раньше, но был таким, какой придет в голову необразованному проверяющему. А теперь есть хоть какие-то правила.
Беларусь
Юра03.06.2015 14:16:37
Я 03.06.2015 14:07:16
а написал я это к тому, что-бы продемонстрировать маразм этой нормы, по крайней мере в отношении недвижимости внутри страны. __ я что-то не понял, в чем маразм? Маразм продавать по рынку, потому что нужно налогов больше заплатить? О чем вы вообще, не нужно обманывать себя :)
Беларусь
Я03.06.2015 14:17:01
Ну давайте поофтопим.
1. Жить по средствам: тратить не больше чем заработали. Да трудно, больно, неприятно всем: чиновникам-бизнесу-электорату. Но другого варианта нет. 2. Исключить всякий бред законодательно-бюрократический, который тупо неэффективен экономически: когда придумывают какую-то фигню, и на ее сочинение-обслуживание-контроль-администрирование денег тратится в разы больше чем эта фигня пользы приносит.
Всё, для начала достаточно.
Но есть один нюансик - политический. Этож как-тада элехторат будет смотреть на власть - без любви? куда деть всех тех контролеров-писателей-чиновников - контролирующих и сочиняющих? а это тож элехторат. а как тогда «к ногтю» прижимать неправильных граждан и бизнесменов? Не складуха.
Хотя конечно жизнь заставляет.... и расходы режут по живому, и бездельников сокращают....
Беларусь
Эд :)03.06.2015 14:19:25
Юра, напрасно «мечешь бисер» :)))
Беларусь
Я03.06.2015 14:25:15
Я не спорю что это правильно и нужно.
Естественно я не буду продавать на сторону недвижимость за 100 рублей при цене реальной в 1000. И если ее цена реальная 1000 - это уже мои проблемы как продавца: налоги, прибыли-убытки.
Но в тоже время, я как собственник - имею по ГК полное право владеть-пользоваться-распоряжаться. в т.ч. и продавать кому хочу и за сколько хочу. Если я «продам» своему сыну-куму-свату-брату по балансовой стоимости в 100 вместо 1000 - то это мое личное решение собственника. Продаст «мой покупатель» потом за 1000 или 500 или 10000 - вот тогда и считайте начисляйте налоги.
А так это все больше похоже на бесконечное перманетное желание найте где еще за что содрать денег.... авансом, раком, боком, с подскоком.... а не на формирование цивилизованной и регулируемой законами экономики.
п/с про «железобетон» в Европе - это конечно условность. У них там своих проблем выше крыши. Но по сравнению с нашими реалиями...да, железобетон.
Беларусь
Юрий03.06.2015 14:31:35
Я 03.06.2015 14:17:01
Ну давайте поофтопим.
1. Жить по средствам: тратить не больше чем заработали. Да трудно, больно, неприятно всем: чиновникам-бизнесу-электорату. Но другого варианта нет. 2. Исключить всякий бред законодательно-бюрократический, который тупо неэффективен экономически: когда придумывают какую-то фигню, и на ее сочинение-обслуживание-контроль-администрирование денег тратится в разы больше чем эта фигня пользы приносит.
Всё, для начала достаточно.
Но есть один нюансик - политический. Этож как-тада элехторат будет смотреть на власть - без любви? куда деть всех тех контролеров-писателей-чиновников - контролирующих и сочиняющих? а это тож элехторат. а как тогда «к ногтю» прижимать неправильных граждан и бизнесменов? Не складуха.
Хотя конечно жизнь заставляет.... и расходы режут по живому, и бездельников сокращают.... __ Я у вас в третий раз спрашиваю, при чем тут трансфертный контроль? У вас есть информация, сколько тратится на трансфертный контроль и какова его эффективность? давайте конкретику, а не пустые разговоры. Заодно попробуйте обосновать, как соотносится с вашим тезисом жить по средствам продажа недвижимости по цене в разы ниже рынка, а то я как-то вас не понимаю, ваши доводы подтверждают мои слова, но вы их почему-то приводите к качестве контр аргументов.
Беларусь
"Анонимно"03.06.2015 15:14:05
Но в тоже время, я как собственник - имею по ГК полное право владеть-пользоваться-распоряжаться. в т.ч. и продавать кому хочу и за сколько хочу. Если я «продам» своему сыну-куму-свату-брату по балансовой стоимости в 100 вместо 1000 - то это мое личное решение собственника. Продаст «мой покупатель» потом за 1000 или 500 или 10000 - вот тогда и считайте начисляйте налоги.
А так это все больше похоже на бесконечное перманетное желание найте где еще за что содрать денег.... авансом, раком, боком, с подскоком.... а не на формирование цивилизованной и регулируемой законами экономики. ---- Очень правильные слова. А вот Юрий, очень неубедительно пытается доказать необходимость такого контроля со стороны налоговой.
Беларусь
"Анонимно"03.06.2015 15:16:29
Не знаю, кто пишет под ником «Я», но умница.
Беларусь
"Анонимно"03.06.2015 15:23:18
Юрий, возможно Вы хороший юрист, но убедить меня в необходимости этого дурацкого контроля за продажей недвижимости ниже рыночной цены, у Вас не получается.
Беларусь
Юрий03.06.2015 17:37:34
«Анонимно» 03.06.2015 15:23:18
Юрий, возможно Вы хороший юрист, но убедить меня в необходимости этого дурацкого контроля за продажей недвижимости ниже рыночной цены, у Вас не получается. ___ Я вас ни в чем и не убеждаю. Контроль есть и это факт. А зачем он нужен, понятно любому здравомыслящему человеку.
Беларусь
Юрий03.06.2015 17:40:14
«Анонимно» 03.06.2015 15:14:05
Но в тоже время, я как собственник - имею по ГК полное право владеть-пользоваться-распоряжаться. в т.ч. и продавать кому хочу и за сколько хочу. Если я «продам» своему сыну-куму-свату-брату по балансовой стоимости в 100 вместо 1000 - то это мое личное решение собственника. Продаст «мой покупатель» потом за 1000 или 500 или 10000 - вот тогда и считайте начисляйте налоги.
А так это все больше похоже на бесконечное перманетное желание найте где еще за что содрать денег.... авансом, раком, боком, с подскоком.... а не на формирование цивилизованной и регулируемой законами экономики. ---- Очень правильные слова. А вот Юрий, очень неубедительно пытается доказать необходимость такого контроля со стороны налоговой. __ Я ничего не пытался доказывать ни разу. Тут и доказывать нечего, это очевидно, странно, что экономисты этого не понимают.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»