Юрий 28.01.2011 15:48:15 == Кто является плательщиком, я знаю и без Вас. А на вопрос-то Вы не ответили. __ в области налогообложения имеет значение, кто плательщик, им является тот, кто производит, считайте, что он производитель. Вы пишите о проблеме, а объяснить в чем она заключается не то, что не можете, а даже не хотите. О чем может быть разговор?
Беларусь
"Анонимно"28.01.2011 16:07:27
Юрий 28.01.2011 15:57:59 === А то, простите Юрий, что Вы не знаете Кодекса, по которому платит производитель сырья и платит переработчик. Но переработчик принимает к зачету оплаченный поставщику сырья акциз к зачету. А как он и на основании чего оплатит акциз поставщику сырья, если оно в переработку передается без оплаты? А что лицо, формирующее цену на конечный продукт поставит в строку «Акциз»?
Беларусь
"Анонимно"28.01.2011 16:10:13
Юрий 28.01.2011 16:01:37 == Юрий, чтобы разобраться в проблеме, надо быть хоть немножко экономистом.
Беларусь
Юрий28.01.2011 16:11:15
Юрий 28.01.2011 15:57:59 === А то, простите Юрий, что Вы не знаете Кодекса, по которому платит производитель сырья и платит переработчик. Но переработчик принимает к зачету оплаченный поставщику сырья акциз к зачету. А как он и на основании чего оплатит акциз поставщику сырья, если оно в переработку передается без оплаты? А что лицо, формирующее цену на конечный продукт поставит в строку «Акциз»? ___ я ж говорю разговор н о чем.
Беларусь
БЮрий28.01.2011 16:13:01
Юрий 28.01.2011 16:01:37 == Юрий, чтобы разобраться в проблеме, надо быть хоть немножко экономистом. __ Тот кто хочет, тот разберется, вы хотели не разобораться, а выпендриться, но мне как-то плевать на это, поверьте.
Беларусь
"Анонимно"28.01.2011 16:20:53
БЮрий 28.01.2011 16:13:01 == А мне плевать вдвойне, потому что я разобрался. А Вы разбираться не хотите. Вам надо готовенькое, разжеванное. Ждите, и мы разжуем.
Беларусь
LF > Юрию28.01.2011 16:27:12
Да пожалуйста. Только нет в КОАП и УК именно такой ответственности. И не в отмене прогнозных показателей дело, а в том как они составляются и применяются. Частные компании не обязаны их ни исполкомам представлять, ни выполнять. Но требуют. Так и сидим, на понт взятые широким неводом. По поводу п.4 - можно поспорить. Но предупреждаю: я на Вас закон Сарбэнкса-Оксли напущу. С ним и спорьте. Ясно, что никто подобного здесь не примет. А зря. Если б скажем, автору указа № 29 или тем, кто требует пририсовать пару-тройку процентов роста впаяли годик - другой или хоть 580 баксов штрафа, в другой раз неповадно бы было. Вообще-то эти предложения написаны в шутку. Но Вы опять же первый начали: инвестиционную привалекательность не с бухгалтерского конца улучшать нужно.
Беларусь
Юрий28.01.2011 16:32:25
БЮрий 28.01.2011 16:13:01 == А мне плевать вдвойне, потому что я разобрался. А Вы разбираться не хотите. Вам надо готовенькое, разжеванное. Ждите, и мы разжуем. ___ о люди, говорит у меня проблема, мне плохо, страдаю, но я из вредности я вам ее не расскажу, сами разбирайтесь. Спасибо, посмешили :)
Беларусь
Юрий28.01.2011 16:49:47
Да пожалуйста. Только нет в КОАП и УК именно такой ответственности. И не в отмене прогнозных показателей дело, а в том как они составляются и применяются. Частные компании не обязаны их ни исполкомам представлять, ни выполнять. Но требуют. Так и сидим, на понт взятые широким неводом. По поводу п.4 - можно поспорить. Но предупреждаю: я на Вас закон Сарбэнкса-Оксли напущу. С ним и спорьте. Ясно, что никто подобного здесь не примет. А зря. Если б скажем, автору указа № 29 или тем, кто требует пририсовать пару-тройку процентов роста впаяли годик - другой или хоть 580 баксов штрафа, в другой раз неповадно бы было. Вообще-то эти предложения написаны в шутку. Но Вы опять же первый начали: инвестиционную привалекательность не с бухгалтерского конца улучшать нужно. ___ есть такое: Статья 23.82. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности Неправомерный отказ в регистрации или уклонение от регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, а равно неправомерный отказ в выдаче или уклонение от выдачи специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности, либо нарушение срока и порядка выдачи такого специального разрешения (лицензии), либо противозаконное ограничение их прав и интересов или иное противозаконное вмешательство в предпринимательскую деятельность, совершенные должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, если в этих деяниях нет состава преступления, - влекут наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин. + и про понуждение к подписке есть статья. Про закон, так это SECовские публичные компании, реально публичные (эк вы замахнулись), коих у нас попросту нет :)
Беларусь
:)28.01.2011 16:53:13
Только услышала - в объеме производства должно быть 20% инвестиционного
Беларусь
Резеда28.01.2011 16:54:18
Упростить документально процедуру модернизации, реконструкции и т.д. Инвестор придя на белорусское предприятие желает модернизизовать производство, но у нас сейчас стоимость модернизации относится на увеличение стоимости основных. А они это не понимают. (реальная ситуация) Для них это затраты, уменьшение налогов. А сколько надо разрешительных бумажек, а стоимость и сроки разработки проектов.
Беларусь
LF > Юрию28.01.2011 17:24:20
1. Ст.23.83 ничего не решает. Я говорил не о «воспрепятсвовании», а о вмешательстве. Статьи 2460, 383, 424 УК то они тоже наших проблем не решают - ни по формулировкам, ни по правоприменительной практике.
2. А почему бы и нет. Формально у нас все банки, страховые компании и ОАО - публичные компании. Их даже в проекте новой редакции закона о бухучете так обозвали «организации публичного интереса». Пущай соответствуют, а то хуже будет
Беларусь
Юрий28.01.2011 17:48:57
1. Ст.23.83 ничего не решает. Я говорил не о «воспрепятсвовании», а о вмешательстве. Статьи 2460, 383, 424 УК то они тоже наших проблем не решают - ни по формулировкам, ни по правоприменительной практике.
2. А почему бы и нет. Формально у нас все банки, страховые компании и ОАО - публичные компании. Их даже в проекте новой редакции закона о бухучете так обозвали «организации публичного интереса». Пущай соответствуют, а то хуже будет ---- ну почему же, если от меня требуют гнать объем, ато это косевнное воспрепятствование. Сидел вот пытался вспомнить про наезды поподписке и электроннуму декларарованию, сам же писал как-то статью в одном из топиков, но что-то не нахожу.
начет публичных компаний, оно-то конечно все верно, только публичные они только формально. В США этот закон тоже не сразу появился, нам до их рынка ценных бумаг еще очень далеко, когда мы хоть немного приблизимся к этому, то будет и у нас закон такой. Тут смысл основной в посягательстве на публичные интересы, а у нас посягнуть на них такие компании пока просто не в состоянии. Они если и обманывают акционеров, что сомнительно, то не в таких масштабах и не с тем мотивом.
Юрий 28.01.2011 15:57:59 === А то, простите Юрий, что Вы не знаете Кодекса, по которому платит производитель сырья и платит переработчик. Но переработчик принимает к зачету оплаченный поставщику сырья акциз к зачету. А как он и на основании чего оплатит акциз поставщику сырья, если оно в переработку передается без оплаты? А что лицо, формирующее цену на конечный продукт поставит в строку «Акциз»? __ разобрался я с Вашей проблемой, если конечно я правильно понял, в чем она, вы ж как партизан, секреты не выдаете, решаема она. Такая ситуация очень редкая и на инвестиционную привлекательность страны уж точно не влияет, тем более, решить ее можно без особых усилий.
Беларусь
LF28.01.2011 18:02:36
Не-а. Если принуждают к прогнозированию, это косвенное стимулирование. Мне так исполкомовская дамочка и заявила. А ежели у нас ОАО формально публичные, то и все инвестиции у нас формальные. И дадут их столь же флормально. Нет транспарентности - нет денег.
Беларусь
Юрий28.01.2011 18:26:33
Не-а. Если принуждают к прогнозированию, это косвенное стимулирование. Мне так исполкомовская дамочка и заявила. А ежели у нас ОАО формально публичные, то и все инвестиции у нас формальные. И дадут их столь же флормально. Нет транспарентности - нет денег. ___ 1 :) ну дамочке из исполкома можно ответить таким вопросом: если вас ткнуть лицом в закон, это будет хулигантсво или стимулирование к повышению уровня вашего правосознания? 2. согласен, формальные, но закон такой все равно преждевременен, есть дела поважнее :)
был напрямой линии в начале недели, звонит женщина и жалится: довели показатели, не будут тут описывать всю ситуацию, но смысл такой, они проектировщики, а им довели все так, будто они строители, а-ля экономия ТЭР и т.д. И мол в контракты руководителям в соответствии с пост. 1874 внесите меры поощрения и наказания за несоблюдение. Ну только руки поотрывать за такое остается :)
Статья, как всегда, блестяще! + Не слишком удачно выглядят и вторые строки отношений: тема для продолжения «Машина времени в дейтствии или как представить декларацию вчера» :) Из Директивы: 9.2. при принятии нормативных правовых актов (подготовке соответствующих проектов), закрепляющих и (или) изменяющих условия ведения бизнеса, дата вступления в силу таких нормативных правовых актов должна устанавливаться исходя из разумных сроков, необходимых субъектам предпринимательской деятельности для подготовки к осуществлению деятельности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми этими нормативными правовыми актами, но, как правило, не ранее чем через три месяца со дня их официального опубликования; 9.3. исключить придание нормативным правовым актам, регулирующим предпринимательскую, хозяйственную (экономическую) деятельность, обратной силы.
Беларусь
LF28.01.2011 20:17:17
Спасибо. Но попытка ткнуть авторов указа каким-нить местом в директиву №4, равно как и остальные законы и кодексы, на тыкаемых никакого впечатления не производит. Ибо бюрократы сраму не имут. У них иммунитет.
Беларусь
"Анонимно"28.01.2011 20:18:26
РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ГРОДНЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА от 16 декабря 2010 года №227р __ оригинал есть? ===== есть
Беларусь
Юрий28.01.2011 22:00:39
Спасибо. Но попытка ткнуть авторов указа каким-нить местом в директиву №4, равно как и остальные законы и кодексы, на тыкаемых никакого впечатления не производит. Ибо бюрократы сраму не имут. У них иммунитет. ---- не-не :) я имел ввиду в самом прямом смысле этого слова, т.е. физически :) ткнуть. Ну т.е. чтобы аналогия была ей понятна, что если у кого-то хватает фзической силы тыкать кого-то носом в газету с законом, то это не значит, что он на это имеет право, пусть даже он и в воспитательных целях это делает и в интересах самого тыкаемого :)
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»