В случае выхода участника общества с ограниченной ответственностью доля этого участника переходит к обществу, а вышедшему участнику выплачивается: 1. стоимость части имущества этого общества, соответствующая доле этого участника в уставном фонде, 2. а также часть прибыли, приходящаяся на его долю. _ в ООО два участника, доли по 50%. в УФ каждый внес в виде вклада по одному телевизору стоимостью 100 руб. каждый. Потом ООО продало телевизоры за 200 руб. каждый, получив 400 рублей. После этого один из участников написал заявление о выходе. вопрос: сколько причитается к выплате выходящему участнику (желательно с проводками)?
закон не может предусматривать выплату участнику того, чего он не заработал. Это бессмысленно. _____________________________________ Если можно, позволю себе высказать свои мысли по этому поводу (просто с проблемами учредителей часто сталкиваюсь, поэтому на сегодняшний момент не считаю положения закона такими уж несправедливыми, просто «бизнес» в нашей Синеокой далек от бизнеса). Как раз таки для успешного предприятия все честно. Уходящий получает сиюминутную выгоду (1900), а остающийся - будущую. У него осталось 100 рублей, он покупает сегодня телевизор, и уже завтра продает его за 1000 (Предприятие то уже раскручено, есть постоянные клиенты, известный бренд, торговая марка, не даром же им удалось на 100 рублях заработать доп. 900). На эту тысячу послезавтра покупает еще 10 телевизоров, а уже через четыре дня у него 10000. Почему-то в нашей беседе мне хочется вспомнить «золотое правило» оценщиков, которое вещали нам на курсах: «Деньги сегодня стоят дороже чем деньги завтра». Может здесь она не совсем в тему, но при осмыслении нашей беседы и вспоминая объяснения оценщиков у меня нет внутреннего убеждения, что закон не верен, хотя мне, как и вам, в сиюминутной интерпретации соотношение 1000/1000 кажется справедливым, а 1900/100 уж очень несправедливым. ИМХО. Это просто лирика :)
Беларусь
Olik09.09.2011 22:52:16
ну что, есть правильные варианты? _______________________________ А чего «желающий меня убить» не едет? Правильный для него вариант подберем при личной беседе :)
Беларусь
Юра10.09.2011 11:52:45
Olik, вы глубоко заблуждаетесь, путая выплату стоимости имущества компании и стоимость самой компании, которая выражается через стоимость долей. Могу с вами поспорить, что законодатель не преследовал цели делить выгоды на текущие и будущие, все намного проще: нельзя делить будущие выгоды, ибо их нет и еще не известно будут ли они.
Беларусь
иволга 10.09.2011 12:34:45
путая выплату стоимости имущества компании и стоимость самой компании, которая выражается через стоимость долей. ===== Юра, вы оперируете фантастическими определениями.
Беларусь
В.Ш.10.09.2011 12:35:44
Юра 09.09.2011 11:22:27
Olik 09.09.2011 11:16:07 не только в этом дело ______________ так расскажите, в чем еще? ___ в том, что закон не может предусматривать такие положения, пи выходе должны отдать его долю, это не мне хочеться отдать меньше, это то, что реально ему нужно отдать.закон не может предусматривтаь выплату участнику того, чего он не заработал. Это бессмысленно. =============================== Конечно бессмысленно и нереально, но так по крайней мере написано в тексте ГК. Вот поэтому, менно об этом надо «нормотворцам» рассказать, на примере двух расстающихся учредителей, после получения сногсшибательной прибыли от продажи двух телевизоров, для убедительности и наглядности. Может они поконкретнее разъяснят или даже сформулируют по мере возможности свои мысли, чтобы не было оснований для сегодняшних кривотолков.
Вот смотрите: Статья 64. ГК … выплачивается стоимость части имущества хозяйственного товарищества или общества, соответствующая доле этого участника в уставном фонде, а также часть прибыли, приходящаяся на его долю …
В нашем случае стоимость части имущества хозяйственного товарищества или общества, СООТВЕТСТВУЮЩАЯ ДОЛЕ этого участника в уставном фонде (стоимость чистых активов по Ст. 103 закона об акционерных обществах) РАВНА – 1000 руб. И далее в нашем же случае часть прибыли (А ТАКЖЕ ЧАСТЬ ПРИБЫЛИ), приходящаяся на его долю РАВНА – 900 руб. В целом это и дает ту самую сумму 1900 руб., после выплаты которой, второй участник остается, как понимаете, со своей «печальной» долей в сумме 100 руб. «Нормальный» расчет, вызывающий отдельные негодования, получается в итоге, или нет? Ну или же, если предположить, что законодатель под прибылью, приходящуюся на долю выбывающего участника подразумевает некую иную и вполне реальную сумму, скажем за счет расчета процентов с 1000 рублей, выбывающего участника. Они ведь будут находится в обороте, с момента выхода (даты подачи заявления) и до момента расчета с вышедшим участником. Тогда другой расклад и совсем иная сумма, если я прав. Но желательно бы об этом прямо написать, ну или, по крайней мере, пояснить где-нибудь может ешё какие варианты имеются. А то ведь на сегодня получатся какой-то «кривой дележ» совместно наработанной прибыли.
Беларусь
Юра11.09.2011 11:19:32
иволга 10.09.2011 12:34:45
путая выплату стоимости имущества компании и стоимость самой компании, которая выражается через стоимость долей. ===== Юра, вы оперируете фантастическими определениями. ___ Есть компания, в которой вы участник. При выходе из состава участников вам причитается доля в ее имуществе, т.е. конкретные деньги, которые можно пощупать. При продаже доли вы можете выручить не просто смоимость имущества, а будущие выгоды, которое эта доля может принести.
Беларусь
Юра11.09.2011 11:22:06
В.Ш. 10.09.2011 12:35:44 ____ очень непонятно, о какой прибыли там идет речь. Если проанализировать положения Закона, вызывает сомнения, что это именно та прибыль, о которой вы ведеет речь. Например, когда речь заходит о наследстве, то там почему-то прибыль не упоминается, что довольно странно.
Беларусь
Olik11.09.2011 15:32:28
очень непонятно, о какой прибыли там идет речь ____________________________________ почему непонятно? Нет у меня закона под рукой, но там вроде не в главе «ООО» а где-то раньше есть статья, что все рассчитывается по балансу общества. А в балансе у нас две строчки, отражающие прибыль.
Беларусь
В.Ш.11.09.2011 21:16:48
Юра 11.09.2011 11:22:06
В.Ш. 10.09.2011 12:35:44 ____очень непонятно, о какой прибыли там идет речь. Если проанализи-ровать положения Закона, вызывает сомнения, что это именно та прибыль, о которой вы ведеет речь. Например, когда речь заходит о наследстве, то там почему-то прибыль не упоминается, что довольно странно. ========================== Ваше непонимание и сомнения надо начинать разрешать с того, что в «телевизионном» примере, нет данных о дате получения дохода и о дате подачи заявления на выход, относительно отчетных периодов. Ведь Закон о хозобществах, предусматривает то, что действительная стоимость доли (части доли) участника в уставном фонде общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дате обращения участника с таким требованием. Соответственно, следует говорить о том, что возможен вариант с определением стоимости доли в сумме 100 руб. и последующим начислением прибыли на эту долю в сумме 900 руб., когда доход получен до даты составления отчетности, предшествующей дате подачи заявления. Если же прибыль получена, распределена и, конечно же, отражена по соответствующим строкам баланса до подачи заявления, но в предыдущем отчетном периоде, то стоимость доли, будет равна 1000 руб. В итоге можно говорить, что норма Закона, о необходимости распределения прибыли на дату расчета, так как она ранее, уже учтена для расчета стоимость доли, к данному случаю не будет относиться, ну, по крайней мере, чтобы поделить «ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ». Могу только предложить ещё раз свое предыдущее видение, когда период времени со дня подачи заявления о выходе или принятии решения об исключении, с учетом инфляции (на примере нынешнего года) весьма актуален. Так как, доля выходящего участника определенная в рублях, к примеру, на начало февраля нынешнего года, при поданном заявлении в феврале и, ее реальная стоимость, при фактической выплате в декабре, в тех же рублях, это две большие разницы.
Беларусь
Юра11.09.2011 22:09:30
Я тоже склоняюсь к тому, что расчет прибыли выделен лишь для того, чтобы компенсировать некий рост активов, но связать все воедино пока не получается. Насчет инфляции и т.п., думаю, это неверное предположение.
Беларусь
Юра13.09.2011 8:45:26
Продолжим? Или все мысли иссякли?
Беларусь
Olik13.09.2011 9:53:25
Юра, давайте новую мысль, будем обсуждать. То что в нашем законодательстве по этому вопросу есть определенный перекос, при котором ущемляются интересы Общества при выходе участника этого Общества, мы уже разобрались. Кстати, нашла информацию, что только в нашим законодательством выход участника закреплен императивной нормой: «Статьей 103 Закона о хозяйственных обществах закреплено так называемое »право свободного выхода«. Так, часть первая указанной статьи предусматривает, что участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из этого общества независимо от согласия других его участников. В этом случае участник общества с ограниченной ответственностью обязан письменно заявить этому обществу о выходе. Норма, аналогичная статье 103 Закона о хозяйственных обществах, в том виде, как она сформулирована, неизвестна ни одному развитому континентальному корпоративному правопорядку государств Европы; лишь законодательство Болгарии (п. 2 ст. 125 Торгового закона 1991 г.) допускает право члена товарищества с ограниченной ответственностью прекратить свое членство, направив товариществу письменное уведомление об этом не менее чем за три месяца до даты выхода. Гражданское право Швейцарии и Чехии допускает в некоторых случаях выход участника из общества (товарищества) с ограниченной ответственностью, однако такое право ограничено определенными условиями: например, участник вправе обратиться в суд с просьбой разрешить ему выйти из состава общества либо в уставе общества может быть специально закреплено право участника на выход из общества в строго определенных случаях (ср. со ст. 822 Швейцарского обязательственного закона п. 1 § 148 Торгового кодекса Чехии 1991 г.)»
Беларусь
Юра13.09.2011 10:03:02
не только у нас, но вообще да, такое право в некотором роде нетипично.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»