В ГБ №14 письмо МНС по затратам на служебные авто видали? Якобы по второму и более авто - неучитываемые, а в начале опрос работников МНС, Минфина, аудитора, бухгалтера и т.д. - все написали, что учитываемые и что постановление скоро отменят :) Оборжаться просто. Хотелось бы узнать имя автора этого письма. Еще одно письмо в этом же номере, декларации по прибыли: написано, что в соответствии с НК они подаются НЕЗАВИСИМО от наличия либо отсутствия объекта налогообложения. Потом написано, что такое объект, и вывод: так как ОБЪЕКТ - это прибыль от деятельности, то при отсутствии деятельности нет объекта и не надо подавать декларацию. Жгут просто.
всегда поражалась, чем думают люди в нашей стране, издавая НПА, и потом их разъясняя... но в этом году жгут, по-моему, особенно: книга проверок, коэффициенты и декларации по налогу на недвижимость, страховые тарифы в белгосстрах...
но в этом году жгут, по-моему, особенно _____________________- +100
Беларусь
"Анонимно"09.04.2010 10:25:22
так кто «жжет» - письмо аль ГБ? :-) а истина - в вине? :-)
Беларусь
В...ьянка09.04.2010 10:28:27
Оборжаться просто. Хотелось бы узнать имя автора этого письма.
...и сказать пеши исчо.)))
Беларусь
Юрий09.04.2010 10:40:13
стр 9, 84 и 78
Беларусь
"Анонимно"09.04.2010 10:54:33
так вывод какой - все авто на затраты или нет?
Беларусь
ЛС09.04.2010 11:11:14
Извините, задублировала вопрос - ни видела этого топика. Мне кажется, пока один, а потом как отменят будем пересчитывать квартал, не известно, с какого числа вступит в силу отменяющее постановление.
Беларусь
"Анонимно"09.04.2010 11:18:32
Думаю, как ЛС
Беларусь
Экономист09.04.2010 11:33:50
стр.84 - в соответствии с законодательством; стр.9 - демонстрация уровня специалистов; стр.78 - есть вопрос: «...прибыль... при осуществлении своей деятельности...»? какой? которая всегда - хозяйственная (ГСК - ЗП, оплата ТЭР и коммунальных и проч.), но чаще - предпринимательская (коммерческая). Однако и при ведении только! хозяйственной деятельности может возникнуть объект н/о - внереализационные доходы: курсовые, суммовые, за пользование денежными ср-ми... А лишние вопросы - это уже показатель качества дока.
Цитата из Чхартишвили: «– У нас журнал нового типа, – стала рассказывать А. – Бьем конкурентов профессионализмом. В других редакциях журналист всё делает сам: обзаводится источниками, собирает материал, проверяет его, пишет статью. А наш шеф-редактор взял на вооружение принцип Генри Форда – каждый занимает на конвейере свое место. Скаут – это специалист по сбору и проверке информации. Райтер – мастер концепции и стиля. Есть хедлайнер он отвечает только за заголовки. Есть «болван» – то есть натуральный болван, образование – заочный техникум физкультуры, ему платят зарплату, чтоб он весь номер прочитывал и показывал, если где не врубается. Эти места переписывает адаптер, есть у нас и такая ставка.»
Беларусь
"Анонимно"09.04.2010 11:52:51
«Оборжаться просто. Хотелось бы узнать имя автора этого письма.» Так автор же - зам. министра Кондратова
Беларусь
Юрий09.04.2010 12:10:18
стр.84 - в соответствии с законодательством ____ что в соответствии с законодательством, ответ? я вас умоляю.
Беларусь
Юрий09.04.2010 12:11:18
«Оборжаться просто. Хотелось бы узнать имя автора этого письма.» Так автор же - зам. министра Кондратова ___ думаете сидит вот так и пишет все и письма и постановления и другое, а все остальные в МНС так для мебели.
Беларусь
"Анонимно"09.04.2010 12:20:30
стр.84 - в соответствии с законодательством: пп.1.26 ст.31 - 03.05.1999 №638
Беларусь
"Анонимно"09.04.2010 12:30:23
№638 __ :-) Убедительные рассуждения по поводу ПСМ 638 - цитата: «c 1.01.2010г. вст. в силу ОЧ НК, в соотв. с п.1 ст.130 которой затраты по про-ву и реализации товаров (работ, услуг), имущ. прав, учит. при н/о, представляют собой стоимостную оценку использованных в процессе про-ва и реализации товаров (работ, услуг), имущ. прав, природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, ос, нма, трудовых ресурсов и иных расходов на их про-во и реализацию, отражаемых в бухг. учете. При этом ст. 130 НК не содержит перечня затрат, учит. при н/о прибыли, и руководствоваться необходимо перечнем затрат, не учит. при н/о (ст.131 НК). Затраты на содержание использ. в служ. целях легкового а/м, в т.ч. и арендуемого, в указ. перечне нет. След-но, НК не содержит норм, ограничивающих отнесение в состав затрат, учит. при н/о, расходов по содержанию служ. легковых а/м, в т.ч. и в зав-ти от их кол-ва. Главным условием отнесения таких затрат к учит. при н/о является использование данных а/м в процессе про-ва и реализации товаров (работ, услуг), имущ. прав. Абз.4 п.1 ст.3 НК установлено, что пост. Правительства РБ, регулир. вопросы н/о, являются НПА только при условии их принятия на основании и во исполнение НК. Поскольку ПСМ N 638 принято не на основании и не во исполнение НК, то оно не относится к НПА, регулирующим вопросы н/о. След-но, порядок признания затрат по содержанию арендуемого а/м, явл. в организации вторым а/м, использ. в служ. целях, для н/о в 2010г. по сравнению с 2009г. изменился и, руководствуясь нормами НК, расходы по содержанию такого а/м следует учитывать в составе затрат, учит. при н/о».
Беларусь
"Анонимно"09.04.2010 14:21:10
стр.84 - в соответствии с законодательством: пп.1.26 ст.31 - 03.05.1999 №638 ____ Пост Совмина это не акт налогового законодательства. Почитайте о каких затратах идет речь в статье 31, там речь о непроизводственных затратах. подагаете, что использование служебного авто это непроизводственное назначение? т.е. нам разрешили учитывать в затратах расходы не связаннеые с производством, но только по одному авто? Мне почему-то кажется, что не связанные с деятельностью расходы вообще не уичтываются, ни по одному авто ни по 1000. Так что вы лучше сами все почитайте , а не повторяйте за другими их ошибки.
Беларусь
0309.04.2010 14:21:27
Нет слов....просто п....ец ! Как говорится : Куда повернули - туда и вышло :((
Беларусь
Юрий09.04.2010 14:32:05
а еще перл был как-то по НДС: Акт составлен в 2010 году, но так как в акте написано, что это акт по услугам за прошлый месяц, поэтому разъяснили, что это услуги прошлого года и ставка 18%. Я конечно не бухгалтер, но вообще как бы вроде когда акт, тогда и услуга считается для бухучета. А то так можно и за 2005 год сегодня акто составить и что, в 2005 году изменения вносить?
Беларусь
"Анонимно"09.04.2010 14:33:46
Пост Совмина это не акт налогового законодательства. _____________ Мрак!!!!
Беларусь
Юрий09.04.2010 14:36:17
Пост Совмина это не акт налогового законодательства. _____________ Мрак!!!!
Это вы мне? Если вы не в курсе, что такое налоговое законодательство, то сперва узнайте, а потом выражайтесь.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»