В некоторых случаях при поставке некачественных товаров из-за рубежа резиденты предъявляют поставщикам-нерезам кроме претензий на сумму некачественного товара еще и претензии в части уплаченных в бюджет при ввозе сумм: там.пошлины, сборы и т.п. Возникает вопрос: убытками резидента назвать эти суммы довольно спорно, так как это суммы, уплаченные в бюджет РБ, а не поставщику, если поставщик возвращает сумму за некачественный товар этот товар не стоит той цены с которой уплачены указанные платежи и нельзя вести речь о том, что это убытки белоруса, по карйней мере нет причинно-следственной связи м между действиями нереза и их возникновением. Но иногда нерех их возмещает. В связи с этим возникает вопрос, как рассматриваются эти сумм, не являются ли они безвозмездно полученным доходом?
Я думаю, что если поставщик принял претензию по возмещению налогов и это было прописано каким-то боком в договоре, то полученные суммы возмещения будут просто внереализационным доходом, а списанные - расходом. Безвозмездность можно «отбить», если кучу бумажек приложить. Мы записываем в договорах, что если по вине поставщика покупатель вынужден заплатить дополнительные налоги и штрафы, то поставщиком эти расходы возмещаются.
Беларусь
Юрий14.11.2006 16:43:09
Спасибо Те которые уплатили при ввозе Вы называете «списанные» это как. Я к сожалению не бухгалтер, поэитому не в курсе: эти суммы, вроде как на увеличение стоимости идут и потом Вы их списываете, но списываете как (куда), т.е. учитываются ли они при налогообложении прибыли.
Беларусь
СТС14.11.2006 17:15:11
Уплаченные таможенные пошлины и сборы учитываются как внереализационные расходы и когда их возместит нерез то эти суммы будут учитывать как внерерализацилнные доходы в результате сальдо будет 0 и на прибыль ничего не повлияет.
Беларусь
Главбуся14.11.2006 18:18:01
Если товар не принимается к учету, то куда отнести «лишние таможенные пошлины» ? НДС можно взять к вычету- уплачено,да и все, а пошлины придется «списать» на внереализационные расходы-Д92 счета.
Беларусь
Главбуся-Юрию14.11.2006 18:22:04
Это не Ваш случайно ответ на последней странице «Консультант-экспресс» № 46 по поводу записи в трудовой книжке? Вы как-то сами себе противоречите. Прочитайте предпоследний и последний абзац.Если это не очепятка, я с Вами не согласна.
Беларусь
tasha14.11.2006 18:50:12
У меня сейчас при проверке как раз вопрос стоял по поводу учета расходов по возврату товара, а также таможенных пошлин и сборов по возвращенному товару. Налоговая напирала на то, что раз в договоре записано о том, что Продавец обязуется заменить некачественный товар и расходы по замене ложатся на Продавца, то стоило выставить претензию на возмещение продавцу суммы уплаченных таможенных пошлин и сборов, хоть расходы по замене и уплаченные там. пошлины, по-моему - абсолютно разные вещи. НДС -без вопросов - к вычету по возвращенному товару, даже если замены не было. По поводу НДС есть ответ их городской мнс, но, впрочем, и инструкции по НДС хватает. Что касается 2003 года, то есть у меня где-то ответ из Базы «светоч», что в 2003 году по бракованному возвращенному товару там. пошлины и сборы относятся к учитваемым внер расхдам, если не возмещаются Продавцом. По мнению проверяющей, с 2004 года такие расходы, не возмещенные Продавцом, относятся к неучитываемым внереализационным расходам. Ну само собой, если бы расходы были возмещены. то их бы отнесли к учитываемым внер. доходам. Логика проверяющщего проста как грабли: расходы не учитываются, доходы учитываются. Обидно:) Безводзмездность в данном случае , ИМХО, не возникает.
Беларусь
Uri14.11.2006 19:06:44
Я это назвал - компенсация расходов связанных с таможенной очисткой товара. Я еще кроме таможенных платежей включил и хранение на СВХ. Но у меня в контракте записано, что в случае поставки товара не соответств. качеству, то кроме стоимости они компенсируют и это. Плюс записано и «4.9. Сразу же после отгрузки товара, но не позднее 24 часов с момента отгрузки Продавец обязан сообщить Покупателю по факсу дату отгрузки, номер Контракта, наименование товара, число мест, копию Экспортной Декларации (SAD) и Сертификата происхождения. 4.10. Продавец обязан оформить и предоставить Покупателю с партией товара все требуемые сопроводительные документы, а именно: - счет в 3-х экземплярах, выписанных на имя Покупателя; - транспортные накладные; - упаковочный лист; - сертификат происхождения; - сертификат качества завода-изготовителя; - фитосанитарный сертификат (по дополнительному запросу покупателя) - копию Экспортной Декларации(SAD) с таможенными документами страны Продавца подтверждающими ее соответствие действующему законодательству. Если Продавец не предоставит Покупателю вышеупомянутые документы, то он несет ответственность за возможные издержки связанные с таможенной очисткой товара. »
Беларусь
Uri14.11.2006 19:08:26
забыл добавить. ГОЛОСУЙ ЗА TASHA, ОНА ПРЕЛЕСТЬ НАША!!! :)
Беларусь
Uri14.11.2006 19:20:12
tasha, твои проверяющие передергивают!!! Это расходы - учитываемые, а когда нерезидент заплатит,то это внереализационный доход. Это похоже на то, как раньше они считали ПОЛУЧЕННЫМ доходом и заставляли платить налоги по выигранным в судах делам, но по которым деньги еще не поступили.
Беларусь
Че14.11.2006 20:10:57
Давайте-ка определимся: 92/учитываемые или 92/неучитываемые с начисл. НДС tasha, подскажи плиз, на что сослались при проверке.
Беларусь
Uri14.11.2006 20:48:38
Дима, это старая песТня. Из той же серии. В договоре у тебя стоит, что за просрочку платежа покупатель обязан заплатить тебе пеню и на основании этого ... (см. tasha) НУ ХОЧЕТСЯ ИМ!!! НО ОНИ ЗАБЫВАЮТ, ЧТО МЫ ИМЕЕМ ПРАВО И НЕ ТРЕБОВАТЬ ИСПОЛНЕНИЯ ПУНКТОВ ДОГОВОРА ПО САНКЦИЯМ. НА НАС НЕ ЛЕЖИТ ОБЯЗАННОСТЬ В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ТРЕБОВАТЬ ЭТО!!!
Беларусь
Че14.11.2006 22:51:11
Да. Сорри. увидел основание снятия с затрат, кот. привела Таша. ( в договоре указано что затраты по возврату несёт поставщик - нерез). Uri, ты может быть, всё прекрасно говоришь, остаётся только Гаагским судом грозиться, но на сегодняшний день - реальный претедент: полетели вверх тормашками с учитываемых затрат эти пошлины и поди доказывай что не верблюд. У меня к сож. нет торговли (ВЭД), и я не читал по возврату чего надо предпринимать. Но предполагаю: Либо 92/неучит 76 - тамож. пошлина по возврату брака. 92/неучит 68 НДС Либо выставить нерезу на возмещение эту пошлину. Наверное - пусть на 76 и болтается пока не возместит. ИМХО.
Беларусь
tasha14.11.2006 22:58:24
Таможенный платеж по возврату - почти единственное, с чем не согласились. Честно говоря, не спорила по некторым причинам, не на форуме писать. Ну аргументировали так. Почитали ответ 2003 года. Подумали. Посмотрели пункт основных положений. на который шла ссылка в 2003 году. В 2004 году с выходом Инструкции по прибыли пункт из основных положений убрали, впрочем, там был пункт про прочие внер. расходы. В инструкции по прибыли он не исчез. Сказали, что очень сложно сказать ,что в инструкции по прибыли имеется в виду под прочими расходами. но явно не таможенные пошлины. У меня были причины не спорить. Uri, у Вас очень умный договор, ну как может быть иначе:) Тот договор, по которому сработала наша фирма в 2003 - я б его спрятала и никому не показывала:) Че, завтра напишу, как написано в акте проверки ,для обсуждения, если интересно этот вопрос пробить:)
Беларусь
Главбуся-Че15.11.2006 8:21:27
А причем здесь 92 к НДС? Это же таможенный НДС! Начисляем 18-68, берем к вычету 68-18! Таможня-это бюджет!
Беларусь
tasha15.11.2006 10:14:17
-> Главбусе. Осмелюсь предположить, что Че имел в виду не таможенный НДС, а НДС на собственное потребление непроизводсвтенного характера, если таможенная пошлина по возвращенному товару будет отнесена на внереалиационные расходы, не учитываемые при налогообложении налогом на прибыль. ->Че. В акте записано следующим образом: «в ходе проверки правильности отражения доходов (расходов) по внереализационным операциям устанволено следующее. В соответствии с контрактом №ХХХ от ХХХ Покупатель купил у Продавца товар. Согалсно п.6.2 контракта дефектные товары подлежат бесплатной замене продавцом. На основании писем №ЩЩЩ, №ШШШ покупаетль возвращает, а Продавец принимает обратно часть некачественного товара. Факт возврата подтверждается экспортной таможенной декларацией №_____. В дальнейшем замена некачесвтеннного товара на качесвтенный не производилась. Сумма таможенной пошлины в части возвращенного некачесвтенного товара Покупатель относит на внереализационные расходы, учитываемые при налогообложении при исчислении налога на прибыль. Отнесение затрат по возврату некачесвтенного товара на внереализационные расходы не предусмотрено Основными положениями, а также постановлдением МНС № 19 от 31.01.2004.» Вот и все пояснения.
Беларусь
Че15.11.2006 10:26:42
Спасибо, tasha. Это и имелось ввиду. На 92 учитываемые - проблемно такую пошлину отнести. И по договору Uri нерез обязан возместить все затраты. Иначе - на 92/неучит.
Беларусь
Главбуся15.11.2006 10:38:09
А причем здесь расходы по возврату? Это экспортные пошлины? Тогда согласна! А импортные- от них куда денешься? Импортные- это расходы по ЗАКУПКЕ , а не по ВОЗВРАТУ. Вполне можно отнести на внереализационные расходы ! Кстати, если договором не предусмотрено, кто несет расходы по возворату товара, тогда и действительно, экспортные расходы нельзя отнести на внереализационные учитываемые.А лучше всего их повесить на 76 и пусть там висят!
Беларусь
tasha15.11.2006 10:52:29
Лично в нашем случае имело место тамоЖенная пошлина по импорту. Та, которая в свое время в соответствии с законом о бдухучете была включена в стоимость импортированного товара. При возврате этого товара данные расходы бюыли отнесены на учитываемыве внереализационны расходы. Экспортных пошлин не было. В договоре, между прочим, по таможенным расходам при закупке - ни слова по их возмещению в случае возврата некачесвтвенного товара. Налоговая настаивала, что предпритие должно было выставить пошлину к возмещению нерезиденту. кстати. на этом ещё и проверяющий аудитор настаивал. Настаивал, что мне должны не только пошлину нерезы возместить, но и НДС. По поводу НДС с инм спорила. Но мне непонятно, каким боком я на основании своегодоговора могла бы возместить импортную пошлину засчет нереза. Договором это не предусмотрено. Значит, никаким.
Беларусь
Юрий15.11.2006 11:15:08
Спасибо Всем, что откликнулись. Почитал и пришел к выводу, что единого подхода нет. По этому остаюсь при своем мнении, что обязательные платежи в бюджет это обязательства возникающее у белоруса и они прямым образом не связаны с обязательствами контрагента. поэтому он не обязан их возмещать и, по-сути, не может. Это не сфера гражданских отношений. Поэтому налоговая совершенно не права, нельзя увязывать элементы налогового учета с действиями (бездействием) контрагентов: типа если он должен возмещать это не затраты. Неправильно это. Вро-первых, неизвестно должен ли вообще: они что суд, чтоли что сразу так решили, во-вторы если и должен - это гражданско правовое обязательство и если оно не реализуется то это не значит, что я не произвел затрат. Такая практика типичная, но я склоняюсь к тому, что расходы они всегда есть, а если получаю от контрагента то это доходы. Будем думать.
Беларусь
Юрий-Главбуся15.11.2006 11:26:13
А че я там написал, что-то не могу найти 46 номер.
P.S. Как всегда, когда что-то ищешь или не находишь совсем или находишь в последнюю очередь. Наверно это какой-нибудь закон, типа Мерфи :)
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»