| |
|
|
| |
|
|
 Эд :)
23.02.2017 10:06:41
|
|
|
22 февраля 2017
Взносы в ФСЗН не надо начислять на бутилированную воду
**************************************************
....Фонд социальной защиты населения выработал и опубликовал концептуальную позицию в отношении объектов для начисления обязательных страховых взносов. Сомнения плательщиков и территориальных органов ФСЗН относительно бутилированной воды, туалетных принадлежностей и других подобных «объектов» развеяны: взносы в соцстрах на них не начисляются.....
http://www.gb.by/novosti/nalogi/vznosy-v-fszn-ne-nado-nachislyat-na-buti
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
24.02.2017 13:47:15
|
|
|
Будем ныть. А как же, если я так хочу, так и беру. Судиться не каждый сможет. Себе дороже.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
24.02.2017 14:09:24
|
|
|
Новое на сайте. Всунули охрану труда,детский сад.Сказали бы не берем и все, а всякие трактовки-это поборы и еще Юрий мягко подходит.К чему все это.
Беларусь
|
|
|
|
Лена
24.02.2017 15:06:00
|
|
|
Юрий 24.02.2017 10:31:36
Лена, не вводите людей в заблуждение. Этот вопрос обсуждался с фондом на прошлой неделе. Разъяснение -его результат. Кому вы звонили? Фио?
-----
переключили на Е.Н. Хлус
Беларусь
|
|
|
|
около ФСЗН
24.02.2017 15:09:27
|
|
|
Вот и написали прямым текстом - расходы на воду - не объект. А то написали туманно - расходы на охрану труда. А где написано, что тетке в офосе вода нужна в качестве охраны ее труда? Это же не санитарные правила, которые для производств написаны, там для горячих цехов и работников с разъездным характером вода предусматривается.
Беларусь
|
|
|
|
около ФСЗН
24.02.2017 15:10:08
|
|
|
Вот и написали БЫ...
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
24.02.2017 15:30:03
|
|
|
Юрий 24.02.2017 13:01:55
Документы искать не нужно, они всегда были - закон. Были неверные разъяснения.
____________________
Вот при таком подходе мне интересно, что теперь делать бухам, которые следовали неверным разъяснениям? Им что теперь подавать уточненные по прибыли, 4 фонд и ПУ-3 за годы неверных разъяснений? Поэтому было бы правильно не заменять одни разъяснения другими, а выпускать нормативный документ, в котором оговаривались бы кроме прочего и сроки с которых он вступает в силу. Возьми те Юрий это на заметку. Да закон был, но если к нему даны были неверные разъяснения это не должно приводить к ответственности тех, кто работал по этим разъяснениям.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
24.02.2017 16:04:49
|
|
|
Юрий 24.02.2017 13:08:37 Меня удивляет другое. Людям дают возможность, наконец удалось убедить аппарат фонда в ошибочности позиции, вот она, бери, развивай и добейся правоты. но нет, мы будем продолжать слушать неправильные разъяснения клерка из местного отделения фонда и делать себе же хуже. И при этом будем ныть как у нас все плохо и как нас обижают.
___
вы на мой взгляд впустую тратитесь, опираясь на логику.:)
нет тут никакого «мы», вы просто имеете дело с часто неадекватным .одним. пользователем, который порой даже разговаривает сам с собой, .всегда. внося сумбур и хаос в любой тред.
ничего личного, просто понаблюдайте за характерным (семантическим, синтаксическим, словарным - вот это вот его «бух») стилем написания реплик, которые .всегда. и любую тему (точнее, характерные темы, почему-то возбуждающие этого пишущего) превращают в искажающую здравый смысл и никому не нужную якобы «полемику».
и в нее, естественно, втягиваются читающие. и в итоге получается уже полубред.
ну, бывает, что ж теперь.:)
а с этой «водой» и «туалетной бумагой» всем иным всё давно ясно. ну, я надеюсь. на иных.:)
Беларусь
|
|
|
|
БТР
24.02.2017 16:09:54
|
|
|
Юрий, вы за нас не переживайте. Мы с подружками старенькими ГБ кому за 40 НЕ НАЧИСЛЯЛИ НИКАКИЕ ВЗНОСЫ НА ВОДУ НИ ОДНОГО РАЗА :)
Просто так трындим на форуме. Начисляют взносы на воду только в госах и малолетние заполошные :)
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
24.02.2017 16:50:02
|
|
|
БТР, я вот не малолетняя, не заполошная, не гос. 2014 и 2015 годы не начисляла сознательно, ибо нефик, задолбали. А весной 2016 пришла ко мне аудиторская проверка и потом доложила моему диру об этом «нарушении» и в акт включила. В итоге мне пришлось пересчитать весь 2014 и 2015, сделать все уточненные. Ну и весь 2016 тоже начисляла. Теперь же, похоже, придется все назад возвращать. Какая же я злая сейчас. Поубивала бы. И фсзн, и аудиторов, и дира.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
24.02.2017 17:27:25
|
|
|
Вот где истина,а не исторический полубред.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
24.02.2017 17:31:20
|
|
|
Малые фирмы перестали брать бутилированную воду. Себе дешевле,а попробуйте правильно насчитать доход работнику.День считать будешь, поэтому разъяснения с увязкой охраны труда, Юрий никому не нужны.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
24.02.2017 17:41:17
|
|
|
Ничего конкретно про воду на сайте ФСЗН не сказано, только на чайте ГБ упомянуто, «условий труда, соответствующих требованиям по охране труда, соблюдение установленных нормативными правовыми актами, в том числе техническими нормативными правовыми актами, требований по охране труда, » где здесь бутилированная вода конкретно. Так что ничего не отменили!
Беларусь
|
|
|
|
Белорусская морячка
24.02.2017 18:14:38
|
|
|
*что теперь делать бухам, которые следовали неверным разъяснениям? Им что теперь подавать уточненные по прибыли, 4 фонд и ПУ-3 за годы неверных разъяснений?
* пришла ко мне аудиторская проверка и потом доложила моему диру об этом «нарушении» и в акт включила.
-------------------------------------
Кто-нибудь (в том числе и аудитор, составивший акт) где-нибудь видел внятную методику включения в начисленную зарплату этой воды как дохода в натуральной форме? Нет её, этой методики. Нигде. А если нет методики, то о каком начислении взносов на воду может идти речь?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
25.02.2017 10:31:25
|
|
|
Сказки.Методика.Разъяснения работников имеют силу закона.Им дано право разъяснять.Вот они и разъяснили: не будут брать,если нет трубопровода, а сейчас пошли детские ссылки на охрану труда.Вот тебе бушка и методика и Юрьев день.
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
25.02.2017 11:00:44
|
|
|
БТР 24.02.2017 16:09:54
Юрий, вы за нас не переживайте. Мы с подружками старенькими ГБ кому за 40 НЕ НАЧИСЛЯЛИ НИКАКИЕ ВЗНОСЫ НА ВОДУ НИ ОДНОГО РАЗА :)
Просто так трындим на форуме. Начисляют взносы на воду только в госах и малолетние заполошные :)
___
опять эти мы. Народ, прекращайте прикрываться этим непонятным мы :)
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
25.02.2017 11:07:44
|
|
|
Опять БТР -МЫ.По делу надо с анализом и что-то надо делать. Эта , казалась,пустяковая проблема,но на уши поставила всю страну.Все уже смеются и анекдотов уже много про наш ФСЗН.Штрафы за 2016 год огромные и подоходный начисляют.
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
25.02.2017 11:07:51
|
|
|
Лена 24.02.2017 15:06:00
Юрий 24.02.2017 10:31:36
Лена, не вводите людей в заблуждение. Этот вопрос обсуждался с фондом на прошлой неделе. Разъяснение -его результат. Кому вы звонили? Фио?
-----
переключили на Е.Н. Хлус
___
когда вы звонили? на встрече в АГ лично Хлус и Грихутик на прошлой неделе говорили обратное. я не поверю, что нам они говорили одно, написали об это на сайте, а вам стали говорить другое.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
25.02.2017 11:08:46
|
|
|
Кто-нибудь (в том числе и аудитор, составивший акт) где-нибудь видел внятную методику включения в начисленную зарплату этой воды как дохода в натуральной форме? Нет её, этой методики. Нигде. А если нет методики, то о каком начислении взносов на воду может идти речь?
__________________________________
Запишутся законники писать вам методики.
Завтра мы начнем фрукты покупать «работникам», тоже надо за счет фирмы и без взносов в фонд?
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
25.02.2017 11:09:49
|
|
|
около ФСЗН 24.02.2017 15:09:27
Вот и написали прямым текстом - расходы на воду - не объект. А то написали туманно - расходы на охрану труда. А где написано, что тетке в офосе вода нужна в качестве охраны ее труда? Это же не санитарные правила, которые для производств написаны, там для горячих цехов и работников с разъездным характером вода предусматривается.
__
вспоминаю всегда мультфильм для детей, похоже многие его забыли: А вы за нас и есть будете?
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
25.02.2017 11:11:29
|
|
|
«Анонимно» 24.02.2017 15:30:03
Юрий 24.02.2017 13:01:55
Документы искать не нужно, они всегда были - закон. Были неверные разъяснения.
____________________
Вот при таком подходе мне интересно, что теперь делать бухам, которые следовали неверным разъяснениям? Им что теперь подавать уточненные по прибыли, 4 фонд и ПУ-3 за годы неверных разъяснений? Поэтому было бы правильно не заменять одни разъяснения другими, а выпускать нормативный документ, в котором оговаривались бы кроме прочего и сроки с которых он вступает в силу. Возьми те Юрий это на заметку. Да закон был, но если к нему даны были неверные разъяснения это не должно приводить к ответственности тех, кто работал по этим разъяснениям.
__
а где разъяснение? покажите, что там написано, я тогда смогу помочь обосновать то, что ответственности быть не должно.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 >>
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»