| |
|
|
| |
|
|
 МОХ
28.08.2009 16:11:23
|
|
|
Добрый день!
В ходе налоговой проверке был снят с вычетов НДС, внесённый в книгу покупок в 2006г.
На руках имеется книга покупок 2006года, подписанная главным бухгалтером, работавшим тогда и руководителем. В бухгалтерском учёте отразили оплаченный НДС: Дт 18/2 НДС по оплаченным ценностям Кт 18/1 НДС полученный от поставщика на основании книги покупок.
В 2006,2007 годах не было выручки, Данная сумма НДС числилась на сч 18.2. В 2008г. появилась выручка и НДС со сч. 18/2 был естественно взят к вычету ( уменьшил НДС, исчисленный с выручки от реализации) Дт68/НДС Кт18/2.
В 2008г. работал другой главный бухгалтер, который на основании данных бух. учёта ( сч.18/2 и книги покупок 2006года) произвёл данный вычет НДС.
В акт налоговой проверки, проведенной в 2009 году, вписан как виновное лицо в неуплате налога именно главный бугалтер, который работал в 2008г и взял НДС к вычету. Т.к. выручка появилась именно в его периоде. Хотелось бы поинтересоваться – насколько это правомерно и что может отстоять в суде главный бухгалтер, на которого составлен акт. Есть ли у кого судебная практика по таким вопросам?
Тоже самое касается затрат, списанных за 10 лет кем-то, кто вёл когда-то учёт в себестоимость готовой продукции на складе (сч 43) .
А если продажа данной продукции произведена в Вашем периоде – Вы я так понимаю несёте ответственность за то что списали данную себестоимость как затраты, уменьшающие налоговую базу для налога на прибыль и местный целевой сбор?
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Белорусская морячка
28.08.2009 16:26:09
|
|
|
Ничего не понимаю... НДС на вычеты (18/2) был отправлен в 2006г. на законных основаниях, так? Почему его нельзя взять в зачет? Потому что ставка поменялась? Или потому чтов декларации не отразили как недозачтенный НДС прошлых лет? Так, если мне память не изменяет, в старых формах декларации такой строки не было... С разбегу могу соврать, нужно в базе поковыряться... А ещё повнимательнее акт прочитать нужно, желательно совместно с юристом, там могут быть ляпы, которые позволят этот штраф отбить при грамотной жалобе или возражениях. А что за НДС был на вычетах, таможенный, по ТМЦ или ОС?
Беларусь
|
|
|
|
МОХ
28.08.2009 16:36:29
|
|
|
Ничего не понимаю... НДС на вычеты (18/2) был отправлен в 2006г. на законных основаниях, так? Почему его нельзя взять в зачет?
___________________________
Я написал что НДС сняли с вычетов. Это факт. Почему это произошло - совсем другой вопрос. Вам он интересен? Не проставлена оплата в книге покупок.
Беларусь
|
|
|
|
Белорусская морячка
28.08.2009 16:45:06
|
|
|
Почему это произошло - совсем другой вопрос. Вам он интересен? Не проставлена оплата в книге покупок.
---------------------------
Да, интересен. Потому что, отсутстие в книге покупок ссылки на п/п не является основание для снятия с вычетов НДС. Фактически этот НДС «имеет право жить», подход проверяющих формальный, абы штраф содрать. Для того, чтобы с ними спорить, нужно видеть акт. Есть ошибки бесспорные, а есть высосанные из пальца.
Беларусь
|
|
|
|
МОХ
28.08.2009 16:48:01
|
|
|
А мне интересен мой вопрос. Насчёт разделения отвественности ГБ.
Беларусь
|
|
|
|
Белорусская морячка
28.08.2009 16:55:53
|
|
|
Насчёт разделения отвественности ГБ.
----------------------
МОХ, вы же и сами прекрасно знаете, что ответственность ГБ несет за тот период, в котором он вел бухучет. Не стОило трогать старые остатки, чтобы не нести за них ответственноть, тронула - проверь, что ты трогаешь, потому что ответственность уже на действующем ГБ. Не сумела в ходе проверки доказать и настоять - ну что ж, значит отвечай.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
28.08.2009 16:59:15
|
|
|
В акт налоговой проверки, проведенной в 2009 году, вписан как виновное лицо в неуплате налога именно гл. бугалтер, который работал в 2008г и взял НДС к вычету из книги покупок, заполненной до него предыдущим гл.бухом.
__
Вы хотите сказать, что налоговая должна штрафовать того, кто работал в 2006г. и заполнил книгу покупок, а не гл.буха, который пришел в 2008г. т не разбираясь в документах предыд. периода, взял этот НДС к вычету?
т.е. что это не ошибка буха-2008, а ошибка прежнего буха-2006 и это его надо наказать, а не буха-2008?
ну, рацион. зерно есть - пробовать писать возражение по акту. :-)
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
28.08.2009 17:06:34
|
|
|
спорная ситуация - кто источник ошибки
действие, повлекшее недоплату налога - это вычет, он произведен гл.бухом-2008
НО на основании документов, заполненных предшественником, а проверять эти докумкенты за 2006г. по идее гл.бух-2008 не обязан, т.к. не его период и он не несет отв-ти за документы, принятые по акту от предыд. гл.буха.
на том и стоять. :-)
Беларусь
|
|
|
|
МОХ - морячка
28.08.2009 17:08:19
|
|
|
Уважаемая.
Вы видимо не работали на крупных предприятиях.
Вы способны проверить все остатки за всё время работы предприятия ?
Я же написал ниже. 10 лет списывали в затраты что-то. Вы обязаны проверить как выводили с/с до Вас? Или переводили НДс в оплаченный?
Вообщем просьба хрень нести в соответствующих топиках а тут привести судебную практику.
Беларусь
|
|
|
|
МОХ
28.08.2009 17:09:23
|
|
|
«Анонимно» 28.08.2009 17:06:34
----
я написал по какому пути сегодня идёт практика проверки. а вот практика судов мне недоступна.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
28.08.2009 17:15:36
|
|
|
Немного из практики суда:
http://www.jurist.by/anons/id_2562/?PHPSESSID=01ad76c857804dfcc913116042ca2d62
Таким образом, зачет покупателем сумм НДС, выставленных продавцом, должен производиться с учетом правомерного применения всех статей Закона, так как
он формирует размер налогового обязательства покупателя, за неправильное исчисление и уплату которого плательщик несет ответственность в соответствии с Законом Республики Беларусь «О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь».
В этой связи неправомерным признано утверждение истца о том, что неполное, неточное ведение книги покупок не является основанием для непринятия к вычету НДС.
Заполнение книги покупок с нарушением норм Инструкции и неправомерное перенесение из нее показателей в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость привело к завышению сумм налоговых вычетов и соответственно к занижению сумм НДС, причитающихся к уплате в бюджет.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
28.08.2009 17:15:49
|
|
|
Че, Вы зря сердитесь
и причем тут «практика» налоговой
важно выяснить субъекта правонарушения
считаю, что бух-2008 не обязан проверять доки, полученные по акту от предшественника.
он произвел вычет на основании предоставленных ему первичных документов (первичных - значит подписанных ОТВЕТственными исполнителями).
Беларусь
|
|
|
|
МОХ
28.08.2009 17:22:32
|
|
|
- «Анонимно» 28.08.2009 17:15:49
некоторые в том числе в этом топе считают это не так.
и бх-2008 отвечает за буха 1991.
____
а по теме. может Вы и правы. но хотелось бы практики судов. логика и здравый смысл никому не интересны.
Беларусь
|
|
|
|
Белорусская морячка
28.08.2009 17:34:06
|
|
|
а тут привести судебную практику.
------------------------------
Хрень, как вы изволили выразиться, я и несу в соответствующих топиках. Если винзавод с филиалами вы не считаете достаточно крупным предприятием, прошедшим все мыслимые и немыслимые проверки, то, в самом деле, мне лезть нечего. Судебной практики за последние полтора года по туманному прошлому крупного строительного госпредприятия, выкупленного иностранными инвесторами, у меня чуть-чуть, всего полтора года... И период, рассматриваемый в судах и контролирующих органах, самым безобидным из которых был КРУ Минфина, не с 2006 года, а с 1996г. Период этот я и юрист практически уже знаем наизусть... То, что вы хотите услышать, на ровном месте, без прочтения акта обсуждать - это действительно хрень. Простите, если была резка.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
28.08.2009 17:35:33
|
|
|
а вот практика судов мне недоступна.
__
http://court.by/legal-documents/
http://court.by/high-court/faq/
Беларусь
|
|
|
|
МОХ - морячка
28.08.2009 17:42:11
|
|
|
Вы мнение своё написали без акта? Написали.И вроде и акт не понадобился. Акт не выложу. Есть данные какие есть.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
28.08.2009 17:42:30
|
|
|
но хотелось бы практики судов.
логика и здравый смысл никому не интересны.
__
Че, вряд ли можно так сразу найти конкретное аналогичное дело, суд - процесс состязательный, имеют значение юридически значимые факты, подтв. документально. и некоторые суды длятся поэтапно годами во многих всё возрастающих по рангу судебных инстанциях.
и это тоже банальная мысль, хоть и логичная. :-)
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
28.08.2009 17:45:42
|
|
|
мох и морячка, ну, и чё вы ссоритесь и мереетесь м-м-м скажем прилично - «статусом»...:-))
вы лучше озвучьте позицию по ситуации - кто из двоих бухов виноват.
кстати, чья подпись на акте приема-передачи документов при смене долж.лица?
Беларусь
|
|
|
|
МОХ - морячка
28.08.2009 17:45:47
|
|
|
Т.е. Вы на своём стройпредпритиии или винозаводе за 10 лет чужое г..но разгребли я так понимаю? потому что советуете это делать другим.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
28.08.2009 17:49:06
|
|
|
Че, остыньте...
Беларусь
|
|
|
|
МОХ
28.08.2009 17:49:44
|
|
|
«Анонимно» 28.08.2009 17:42:30
как пример близкий. ну ё-моё. ну не будет второго такого же точно иска. это понятно. близкий пример нужен.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-60 61-76
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»