| |
|
|
| |
|
|
 МОХ
28.08.2009 16:11:23
|
|
|
Добрый день!
В ходе налоговой проверке был снят с вычетов НДС, внесённый в книгу покупок в 2006г.
На руках имеется книга покупок 2006года, подписанная главным бухгалтером, работавшим тогда и руководителем. В бухгалтерском учёте отразили оплаченный НДС: Дт 18/2 НДС по оплаченным ценностям Кт 18/1 НДС полученный от поставщика на основании книги покупок.
В 2006,2007 годах не было выручки, Данная сумма НДС числилась на сч 18.2. В 2008г. появилась выручка и НДС со сч. 18/2 был естественно взят к вычету ( уменьшил НДС, исчисленный с выручки от реализации) Дт68/НДС Кт18/2.
В 2008г. работал другой главный бухгалтер, который на основании данных бух. учёта ( сч.18/2 и книги покупок 2006года) произвёл данный вычет НДС.
В акт налоговой проверки, проведенной в 2009 году, вписан как виновное лицо в неуплате налога именно главный бугалтер, который работал в 2008г и взял НДС к вычету. Т.к. выручка появилась именно в его периоде. Хотелось бы поинтересоваться – насколько это правомерно и что может отстоять в суде главный бухгалтер, на которого составлен акт. Есть ли у кого судебная практика по таким вопросам?
Тоже самое касается затрат, списанных за 10 лет кем-то, кто вёл когда-то учёт в себестоимость готовой продукции на складе (сч 43) .
А если продажа данной продукции произведена в Вашем периоде – Вы я так понимаю несёте ответственность за то что списали данную себестоимость как затраты, уменьшающие налоговую базу для налога на прибыль и местный целевой сбор?
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
АЛЕНА
28.08.2009 18:46:37
|
|
|
Вообщем просьба хрень нести в соответствующих топиках а тут привести судебную практику.
***
Ну ты вообще оборзел, МОХ...
Беларусь
|
|
|
|
МОХ
28.08.2009 19:38:06
|
|
|
Кста. Интересненько стало.
«И период, рассматриваемый в судах и контролирующих органах, самым безобидным из которых был КРУ Минфина»
Расскажите плиз, какие ещё органы Вас проверяли раз всё так сурово и страшно.КРУ от меня съ..сь в пятницу. Это на самом деле безобидно.
Беларусь
|
|
|
|
МОХ - АЛЕНА
28.08.2009 19:38:36
|
|
|
пока мы с Вами не «это», давайте будем на «ВЫ»
Беларусь
|
|
|
|
ПС
28.08.2009 19:41:20
|
|
|
Мох, пошли на пиву. Перезвонить ?
Беларусь
|
|
|
|
МОХ - ПС
28.08.2009 19:47:19
|
|
|
сори ,заё..ан
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
28.08.2009 19:48:07
|
|
|
В баньку нужно :)
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
28.08.2009 20:26:20
|
|
|
Странно, мне кажется настолько очевидным, что бухгалтер 2008 года за ЭТО отвечать не должен.
«на основании данных бух. учёта ( сч.18/2 и книги покупок 2006года) произвёл данный вычет НДС.» - тут даже книга покупок 2006 года не при чем. Просто на основании счета 18.2. А попала туда сумма при другом бухгалтере, который за нее и отвечает. Но вот как это доказать в суде ? Может поискать в законодательстве что-нибудь про преемственность или другие какие-нибудь теоретические категории, которые действуют не только для налогового законодательства ? Та же презумпция невиновности: почему новый бухгалтер должен ставить под сомнение данные бухучета ? Не ругайте меня, если это глупости - я не юрист. Просто примерила ситуацию на себя и возмутилась.
Беларусь
|
|
|
|
ИМНС
29.08.2009 19:16:14
|
|
|
.....интересно, чья подпись стоит на декларации в 2008 году, в которую включен НДС, который сняла налоговая???...очевидно - бухгалтера 2008 года, у которого в должностных обязанностях написано: отвечает за полное и правильное исчисление и перечисление налогов! поэтому виновным в неполной уплате НДС в 2008 году будет именно этот бухгалтер...и никакой суд не сделает виновным за неполную уплату налога в 2008 году бухгалтера, работавшего в 2006 году!
Беларусь
|
|
|
|
МОХ - ИМНС 29.08.2009 19:16:14
29.08.2009 20:39:07
|
|
|
Налог недоплачен по вине бухгалтера, работавшего в 2006г. Это - очевидно.
Декларация составлена в 2008г на основании данных бухгалтерского и налогового учёта 2006-ого года ( книга покупок - регистр налогового учёта).
У нас отсуствует взаимосвязь вины и наказания?
Беларусь
|
|
|
|
ИМНС
30.08.2009 15:26:24
|
|
|
состав административного правонарушения будет формулироваться следующим образом:
главным бухгалтером ... допущена неполная уплата налогов и сборов - в 2008 году в сумме..., выразившаяся в неполной уплате НДС по причине завышения налоговых вычетов, принимаемых к зачету, а именно в налоговую декларацию по ндс за 2008 ГОД включены налоговые вычеты (которые не могли быть приняты к зачету....причину Вы не назвали)...ну не сможет налоговая привлечь к ответственности глбуха, работавшего в 2006 году...потому что неполная уплата налогов была допущена в 2008 году!!!!
я вот думаю, неужели это единственная ошибка (неуплата налогов), которую налоговики накопали за период Вашей работы??? если нет, то смысл с ними спорить по НДС...размер штрафа особо не измениться, если были еще какие-либо доначисления за Ваш период...
Беларусь
|
|
|
|
МОХ - ИМНС
30.08.2009 15:42:15
|
|
|
Спасибо что уделил внимание моему вопросу.
1) Не приписываете мне того, о чём тут не было написано. С чего Вы взяли что проверка проходила именно у меня? Это Ваши домыслы, не более.
2) Смысл спорить по нескольким десяткам миллионов НДС по-моему всегда есть.
3) Я писал уже что причина снятия НДС с вычетов - неправильное заполнение книги покупок.
4) «ну не сможет налоговая привлечь к ответственности глбуха, работавшего в 2006 году...потому что неполная уплата налогов была допущена в 2008 году!!!!»
Но по причине ведения бухгалтерского учёта в 2006 году! На основании его данных. И этому есть документальное подтверждение.
А то что у контролирующих органов нет желания разобраться в ситуации и наказать именно виновного - это к сожалению наша реальность.
Я ещё раз спрашиваю:У нас отсуствует взаимосвязь вины и наказания? А то что может или не может привлечь ИМНС к ответу - это её проблемы. А не невиновного человека.
Беларусь
|
|
|
|
andrulka-ИМНС
30.08.2009 15:44:50
|
|
|
...я вот думаю, неужели это единственная ошибка (неуплата налогов), которую налоговики накопали за период Вашей работы??? если нет, то смысл с ними спорить по НДС...размер штрафа особо не измениться
===========================================
Смысл спорить очень большой. При сумме доначисленных налогов больше 7,5 млн:
1. Подаются сведения в УДФР КГК с последующим возможным возбуждением уголовного дела. А эти ребята не очень любят вникать в суть проблемы, когда есть готовое заключение ИМНС и есть под рукой готовый главбух на которого можно повесить ответственность.
2. Перед учредителями фирмы за сумму доначисленного НДС будет однозначно отвечать новый главбух, и хрен чего им докажеш про косяки прошлых периодов. Гораздо проще с точки зрения владельца фирмы повесить ответственность на того, до кого можно дотянуться.
3. А почему Вы так уверены , что бухгалтер НЕПРАВИЛЬНО взял к вычету НДС? Может неправы были проверяющие?
Беларусь
|
|
|
|
МОХ - ИМНС+морячка
30.08.2009 15:48:23
|
|
|
Давайте подытожим.
Главный бухгалтер, устраиваясь на работу, принимает дела по акту. К акту приложена развёрнутая оборотно-сальдовая ведомость с остатками по счетам бухгалтерского учёта. На каждой странице акт подписан передающей и принимающей стороной.
Несмотря на это, вступая в должность, новый главный бухгалтер обязан проверить период ведения бух. учёта до него, который равен 10 годам. Чтобы вести учёт дальше на основании полученных остатков по счетам ( а то не дай Бог - остатки неверные).
Беларусь
|
|
|
|
МОХ - andrulka
30.08.2009 15:57:17
|
|
|
В данном своём вопросе яне ставил цель обсудить - верно или неверно взят НДС в книгу покупок.
Я изначально довёл условие - НДС взят неверно.
Мне стало интересно насчёт распределения отвественности бухгалтеров.
Беларусь
|
|
|
|
МОХ
30.08.2009 16:01:12
|
|
|
Ну подожду ещё, может кто ещё что придумает.
Ничего такой топик у меня.
Судя по всему, многие присутствующие на форуме не подозревают, что при проверке вот таким вот незамысловатым способом устанавливаются виновные.
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
30.08.2009 16:05:44
|
|
|
МОХ, Вы в своих рассуждениях пользуетесь здравым смыслом и общечеловеческой практикой - не изобретать раз за разом велосипед, а пользоваться тем, что уже сделано. Поищите адвоката, который сможет доказать это суду. Было бы интересно.
Беларусь
|
|
|
|
МОХ - ОльгаВ
30.08.2009 16:11:18
|
|
|
Дело в том что проблема снята, т.к. ИМНС оказалось неправа при снятии вычетов НДС.
Но если б они были правы - страдал бы ГБ 2008.
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
30.08.2009 16:15:22
|
|
|
Рада, что все хорошо. Но признаюсь, меня Ваш топик здорово напугал. Это ж как можно вляпаться на ровном месте. Было бы здорово создать судебный прецедент по этому поводу.
Беларусь
|
|
|
|
МОХ - Olga V
30.08.2009 16:18:11
|
|
|
Т.е. вы понимаете, сколько Вы не перестрахуетесь и не обложитесь бумагами при принятии дел на новой фирме, всё будет повешено за все периоды на Вас ?
Во всяком случае проверяющими. А что произойдёт в суде - никто не знает.
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
30.08.2009 16:23:15
|
|
|
Так я это как раз и поняла. Мой случай (тьфу 3 раза). Но я буду сражаться как лев, если что.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-60 61-76
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»